Вячеслав Шишков — отзывы о творчестве автора и мнения читателей
image

Отзывы на книги автора «Вячеслав Шишков»

82 
отзыва

Grizabella

Оценил книгу

"Угрюм-река! Была ли ты когда-нибудь в природе и есть ли на свете та земля, которую размывали твои воды?...
...Пусть так, пусть тебя не было и вовсе на белом свете. Но вот теперь ты, Угрюм-река, получила право на свое существование, ты знаменуешь собою - Жизнь..."

"Угрюм-река" - монументальное полотно, эпохальный исторический роман, семейная сага. В центре романа Прохор Громов - одиозная личность, значительная фигура в предпринимательских кругах дореволюционной Росии, человек-первооткрыватель, сумевший победить, "поставить на колени", освоить нелюдимую, непроходимую тайгу, извлекший из недр недоступные богатства Сибири и разбогатевший на них.

Прохор Громов - как Петр Первый в минимасштабе. Те же чистолюбивые устремления, замыслы, та же активность, действенность, целеустремленность, живой ум, та же вера в победу и собственное "Я", те же по сути нечеловеческие методы претворения собственных идей в жизнь.
Петр Громов предстает пред нами в двух обличьях. Первое его лицо - это постоянная борьба, борьба за любовь, за возможность быть счастливым, за честь, за долг перед черкесом, спасшим его жизнь. Второе лицо Прохора - жесткий, жестокий, циничный предприниматель, алчный тиран, бабник, убийца, умалишенный пропойца и трус. Первый - влюбленный юноша, но уже тогда стремящийся к лучшей доле, своему высокому предназначению в жизни, к богатству. Второй - ни грамма человечности, милосердия, заботы, но постоянное движение вперед, освоение новых территорий, областей знаний и направлений деятельности, проведение исследовательских работ, разработка новых месторождений. Все, что за гранью этого - вздор, чепуха, бабья придурь.
Грань между первым и вторым Прохором вопиюще четка: Шишков, тонкий чувственный умелец, описывает ее как смерть пары лебедей, уснувших в обнимку под холодным снежным покрывалом в глухую ночь... То были Анфиса и первый, прежний Прохор. Нет более влюбленного лебедя - есть ястреб, облетающий свои владения, хищно следящий с высоты полета за любыми поползновениями подчиненных ему мышей, терроризирующий их, заставляющий плясать под свою дуду...

Когда крыс сажают в закрытое пространство, они пожирают друг друга. Остаются в живых те, кто смелее, наглее, жестче проявляют свой авторитет. Но, странное дело, именно они гораздо быстрее умирают от разрыва сердца. Почему? Да потому что боятся. Боятся себе подобных особей, боятся потерять авторитет - и чем выше ступень иерархической лестницы, тем больше нервничает животное. Также и Прохор. Он уже физически не может держать все под контролем, он постепенно сходит с ума, он ... боится... Боится потерять богатство и те привилегии, которое оно ему дает, боится стать нищим, боится смуты рабочих, ухода Протасова, пожара, смерти наконец... Финал логичен, на мой взгляд. Не могло быть по-другому, Громов сам загнал себя в мышеловку, собственными руками же и изготовленную.

О лишениях рабочих можно говорить долго, рьяно - в нечеловеческих условиях трудились и умирали сотни, тысячи, отдавая то малое, что у них было - силу и жизнь - во имя богатства одного лишь человека. Повергают в ужас отношения "сынков" и "мамок" в бараках, когда женщин катастрофически не хватало, а их женская сущность, естество были на расхват. Отсюда насилие, ревность, избиение... В каких нечеловеческих условиях приходилось жить - даже не жить, нет, выживать... Неужели в селах им было хуже? Все же там земля, которая кормит. А сколько людей погибло при тушении пожара - казалось бы, что спасаем? Чье спасаем? Душегубово добро? Мне трудно понять крестьянскую наивность и нерасторопность.

Нина, супруга Громова, вызывает чувство сожаления, в душе ее безысходность и мрак постоянно борются с "любовью" к Прохору. Любовь ли это или супружеский долг? Странное чувство, с одной стороны она уважает мужа и превозносит его талант предпринимателя, с другой - ей не хватает тепла, сердечности, заботы, любви - по сути Прохор - тот же таежный волк, прирученный хозяином. Любила ли Нина Протасова? Если да, то почему же не пошла за чувством, ведь капиталы у нее были, с голоду бы не умерли. Наверное, виной всему ее "купеческая православная закваска".

"- Удовлетворены ли вы семейным счастьем?
- Нет. Но принуждаю себя верить, что - да.
- Ради чего чего хотите обмануть свое сердце?
- Ради клятвы перед алтарем..."
"...Удивительная эта женщина, - думал Протасов. - В ней всякого жита по лопате. Святость борется с грехом. Сюда же вплетаются и социалистические мысли..."

И куда он девается, этот "социализм", когда Нина единолично приходит к власти и осознает, что своими добрыми деяниями может пустить по миру своих же собственных детей! Я горько смеюсь над этим! А как бы поступила я на ее месте? Затрудняюсь с ответом - легко быть в стороне, не правда ли?

Шишков - замечательный, превосходный писатель-натуралист! Как одновременно виртуозно, тонко, но и мощно, одним верным словом, он описывает Тайгу! А как он описывает пожар в Тайге!!! Чего стоят простые слова "своды раскала" - ураганные смерчи раскаленного воздуха, стена на стену! Вместе с ним я жила в Тайге, я ходила по Тайге, пробиралась сквозь буреломы, разводила костры от гнуса, спасалась от трескучего мороза в теплой избе...
Также считаю, что у писателя Шишкова достаточно тонкий юмор - по крайней мере зачастую я ловила себя на мысли, что улыбаюсь выходке Иннокентия Филатыча или очередной глупости, произнесенной Ильей Сохатых :)

8 марта 2012
LiveLib

Поделиться

Grizabella

Оценил книгу

"Угрюм-река! Была ли ты когда-нибудь в природе и есть ли на свете та земля, которую размывали твои воды?...
...Пусть так, пусть тебя не было и вовсе на белом свете. Но вот теперь ты, Угрюм-река, получила право на свое существование, ты знаменуешь собою - Жизнь..."

"Угрюм-река" - монументальное полотно, эпохальный исторический роман, семейная сага. В центре романа Прохор Громов - одиозная личность, значительная фигура в предпринимательских кругах дореволюционной Росии, человек-первооткрыватель, сумевший победить, "поставить на колени", освоить нелюдимую, непроходимую тайгу, извлекший из недр недоступные богатства Сибири и разбогатевший на них.

Прохор Громов - как Петр Первый в минимасштабе. Те же чистолюбивые устремления, замыслы, та же активность, действенность, целеустремленность, живой ум, та же вера в победу и собственное "Я", те же по сути нечеловеческие методы претворения собственных идей в жизнь.
Петр Громов предстает пред нами в двух обличьях. Первое его лицо - это постоянная борьба, борьба за любовь, за возможность быть счастливым, за честь, за долг перед черкесом, спасшим его жизнь. Второе лицо Прохора - жесткий, жестокий, циничный предприниматель, алчный тиран, бабник, убийца, умалишенный пропойца и трус. Первый - влюбленный юноша, но уже тогда стремящийся к лучшей доле, своему высокому предназначению в жизни, к богатству. Второй - ни грамма человечности, милосердия, заботы, но постоянное движение вперед, освоение новых территорий, областей знаний и направлений деятельности, проведение исследовательских работ, разработка новых месторождений. Все, что за гранью этого - вздор, чепуха, бабья придурь.
Грань между первым и вторым Прохором вопиюще четка: Шишков, тонкий чувственный умелец, описывает ее как смерть пары лебедей, уснувших в обнимку под холодным снежным покрывалом в глухую ночь... То были Анфиса и первый, прежний Прохор. Нет более влюбленного лебедя - есть ястреб, облетающий свои владения, хищно следящий с высоты полета за любыми поползновениями подчиненных ему мышей, терроризирующий их, заставляющий плясать под свою дуду...

Когда крыс сажают в закрытое пространство, они пожирают друг друга. Остаются в живых те, кто смелее, наглее, жестче проявляют свой авторитет. Но, странное дело, именно они гораздо быстрее умирают от разрыва сердца. Почему? Да потому что боятся. Боятся себе подобных особей, боятся потерять авторитет - и чем выше ступень иерархической лестницы, тем больше нервничает животное. Также и Прохор. Он уже физически не может держать все под контролем, он постепенно сходит с ума, он ... боится... Боится потерять богатство и те привилегии, которое оно ему дает, боится стать нищим, боится смуты рабочих, ухода Протасова, пожара, смерти наконец... Финал логичен, на мой взгляд. Не могло быть по-другому, Громов сам загнал себя в мышеловку, собственными руками же и изготовленную.

О лишениях рабочих можно говорить долго, рьяно - в нечеловеческих условиях трудились и умирали сотни, тысячи, отдавая то малое, что у них было - силу и жизнь - во имя богатства одного лишь человека. Повергают в ужас отношения "сынков" и "мамок" в бараках, когда женщин катастрофически не хватало, а их женская сущность, естество были на расхват. Отсюда насилие, ревность, избиение... В каких нечеловеческих условиях приходилось жить - даже не жить, нет, выживать... Неужели в селах им было хуже? Все же там земля, которая кормит. А сколько людей погибло при тушении пожара - казалось бы, что спасаем? Чье спасаем? Душегубово добро? Мне трудно понять крестьянскую наивность и нерасторопность.

Нина, супруга Громова, вызывает чувство сожаления, в душе ее безысходность и мрак постоянно борются с "любовью" к Прохору. Любовь ли это или супружеский долг? Странное чувство, с одной стороны она уважает мужа и превозносит его талант предпринимателя, с другой - ей не хватает тепла, сердечности, заботы, любви - по сути Прохор - тот же таежный волк, прирученный хозяином. Любила ли Нина Протасова? Если да, то почему же не пошла за чувством, ведь капиталы у нее были, с голоду бы не умерли. Наверное, виной всему ее "купеческая православная закваска".

"- Удовлетворены ли вы семейным счастьем?
- Нет. Но принуждаю себя верить, что - да.
- Ради чего чего хотите обмануть свое сердце?
- Ради клятвы перед алтарем..."
"...Удивительная эта женщина, - думал Протасов. - В ней всякого жита по лопате. Святость борется с грехом. Сюда же вплетаются и социалистические мысли..."

И куда он девается, этот "социализм", когда Нина единолично приходит к власти и осознает, что своими добрыми деяниями может пустить по миру своих же собственных детей! Я горько смеюсь над этим! А как бы поступила я на ее месте? Затрудняюсь с ответом - легко быть в стороне, не правда ли?

Шишков - замечательный, превосходный писатель-натуралист! Как одновременно виртуозно, тонко, но и мощно, одним верным словом, он описывает Тайгу! А как он описывает пожар в Тайге!!! Чего стоят простые слова "своды раскала" - ураганные смерчи раскаленного воздуха, стена на стену! Вместе с ним я жила в Тайге, я ходила по Тайге, пробиралась сквозь буреломы, разводила костры от гнуса, спасалась от трескучего мороза в теплой избе...
Также считаю, что у писателя Шишкова достаточно тонкий юмор - по крайней мере зачастую я ловила себя на мысли, что улыбаюсь выходке Иннокентия Филатыча или очередной глупости, произнесенной Ильей Сохатых :)

8 марта 2012
LiveLib

Поделиться

Roni

Оценил книгу

Книга? Пффф. Да это была целая эпоха!
Я читала на бумаге библиотечный том и всё время его теряла, поэтому по даче то и дело раздавался топот малолетки, который разыскивал: "Уг'юм-ека, где уг'юм-ека?" или нигилистический подростковый вопль: "Мама, да брось ты её, ты от этой книжки слишком угрюмая!"

А как тут не впасть в мизантропию?
Ни одного положительного персонажа. Сплошное зверство, скотство, жестокость, звериное нутро правит бал. Первую половину книжки (особенно на страницах с тунгусами) я хотела снять с книжки шкуру, нутро нарезать на меленькие квадратики с буковками и сжечь!
Но ко всему человек привыкает, так привыкла и я.
А уж третья часть (кровавая драма с Анфисой, судом, предательством - чистый сибирский Шекспир, такие страсти!) совершенно меня примирила с Шишковым.

Потому как не книжко - зеркало, и жывотное во мне яростно порыкивает (ну или похрюкивает, я хз) глядючи на поведение других зверей - героев этой книжищи.
Потому как язык - всётки хорош, хотя я и не могла его читать вначале, к концу попривыкла, даже наслаждаться стала.
Потому как, во втором томе, Прохору - скотине, мерзотине, мразоте, кобелине премерзкой, который на первых же страницах книги порезал ножом в драке какого-то мальца за просто так - походу кирдык придёт. Аж дюже интересно почитать, позлорадствовать, прямо скажем.

Короче, не книжка, а чёртова сибирская достоевщина, и ты, малютка Арлетик должна мне проставить кофею за такое зверство, однако дочитаю второй том с превеликим любопытством. Зело борзо!

17 июля 2015
LiveLib

Поделиться

Roni

Оценил книгу

Книга? Пффф. Да это была целая эпоха!
Я читала на бумаге библиотечный том и всё время его теряла, поэтому по даче то и дело раздавался топот малолетки, который разыскивал: "Уг'юм-ека, где уг'юм-ека?" или нигилистический подростковый вопль: "Мама, да брось ты её, ты от этой книжки слишком угрюмая!"

А как тут не впасть в мизантропию?
Ни одного положительного персонажа. Сплошное зверство, скотство, жестокость, звериное нутро правит бал. Первую половину книжки (особенно на страницах с тунгусами) я хотела снять с книжки шкуру, нутро нарезать на меленькие квадратики с буковками и сжечь!
Но ко всему человек привыкает, так привыкла и я.
А уж третья часть (кровавая драма с Анфисой, судом, предательством - чистый сибирский Шекспир, такие страсти!) совершенно меня примирила с Шишковым.

Потому как не книжко - зеркало, и жывотное во мне яростно порыкивает (ну или похрюкивает, я хз) глядючи на поведение других зверей - героев этой книжищи.
Потому как язык - всётки хорош, хотя я и не могла его читать вначале, к концу попривыкла, даже наслаждаться стала.
Потому как, во втором томе, Прохору - скотине, мерзотине, мразоте, кобелине премерзкой, который на первых же страницах книги порезал ножом в драке какого-то мальца за просто так - походу кирдык придёт. Аж дюже интересно почитать, позлорадствовать, прямо скажем.

Короче, не книжка, а чёртова сибирская достоевщина, и ты, малютка Арлетик должна мне проставить кофею за такое зверство, однако дочитаю второй том с превеликим любопытством. Зело борзо!

17 июля 2015
LiveLib

Поделиться

marfic

Оценил книгу

Второй том "Угрюм-реки" - полотно не менее масштабное и полноводное, чем первый. Однако разница меж ними колоссальна: не знаю, умышленно или нет, но Шишков переходит во втором томе от причин к следствиям, от частного - к общему. Завязав в тугой узел события и характеры в первом томе, во втором он показывает неизбежный итог этих событий, или - развитие характеров. От семейных драм он переходит к событиям глобальным, к общим тенденциям истории, но не в Толствоском или Пастернаковском духе, для которых история - это ветвь философии, которую нужно осмыслить и интерпретировать, а скорее как хроникер или летописец.

Отдельно хотелось бы упоминуть что будучи идейно - глубоко советским писателем, Шишков в полной мере наследует самые яркие черты русской литературы: ее сатиричность, насмешку над убогостью и пороками, ярую боль над пошлостью действительности: и все эти говорящие фамилии - Сохатых, Груздев, Парчевский - это и шаржи на недостатки реальных людей, но и самые что ни на есть живые типы и типчики.

Дальше - отчасти спойлерно...

Вообще удивительно, насколько живого, хоть прям со страниц - в комнату - человека вывел Шишков. И захочешь так правдиво написать - не получится... Главный герой - Прохор Громов - не может не внушать искреннего ужаса, преклонения пред величием и немощью Сатаны.
А Нина? Простите, я не могу говорить о ней спокойно! Вот уж кто меня поневоле бесит! Не люблю я таких псевдоидеалисток. Пожалуй, я тут больше Прохора понимаю и принимаю, нежели ее...
Я вообще не понимаю, какого рожна она за него пошла? Ладно папенька, ему до таких душевных материй недосуг докапываться, но неужели она не чувствовала их полную несовместимость? Они ведь категорически с разных планет. Пару раз она (!не автор!) пишет, что любит Прохора (Протасову, кажется). Так вот я думаю, что нет, нет этого! Это ее "поза", убеждение, христианская мораль, ну и желание сохранить семью и собственное душевное спокойствие (осознать, что твой брак - грубая и непоправимая ошибка - это не просто тяжелый шаг, но еще и огромное поражение перед самой собой, расписка в собственной несостоятельности; далеко не каждая женщина на это способна, это может весь внутренний мир переломать). Вот за этот опрометчивый шаг - женитьбу на Прохоре - я ее и не люблю. А все ее беды в дальнейшем - любовь к Протасову, терзания от деспотии мужа над рабочими - все это уже следствия этого шага. Не могло быть по-другому. Рядом с ним могла быть любая другая женщина - и это было бы куда лучше для всех. Прохора я понять могу - как же, его весь организм направлен только на одно - дело, миллионы. Тут без Нины никуда. А она, она-то зачем туда полезла? Впрочем оставим это на совести персонажа, как и то, почему для меня это так непереносимо...

О каждом из героев и многих эпизодах можно говорить долго и страстно: "Угрюм-река" Шишкова основательно берет за горло и долго потом не отпускает. Наверное, это связано еще и сумасшедшей харизматичностью его стиля. Он столь ярок, самобытен и сокрущающ как и его главный герой, но, к счастью, чтение таких книг не приводит к столь же плачевным последствиям, как финал жизни Прохора Громова. По крайней мере, я очень на это надеюсь.

18 февраля 2013
LiveLib

Поделиться

October_stranger

Оценил книгу

Первый том шел для меня очень тяжело, но потом произведение втянуло меня и читать стало интересно. Мне очень понравился язык, культура того времени. Когда за три года стёрлся сюжет. Однако некоторые моменты до сех в памяти.

21 июня 2019
LiveLib

Поделиться

October_stranger

Оценил книгу

Первый том шел для меня очень тяжело, но потом произведение втянуло меня и читать стало интересно. Мне очень понравился язык, культура того времени. Когда за три года стёрлся сюжет. Однако некоторые моменты до сех в памяти.

21 июня 2019
LiveLib

Поделиться

AlenaRomanova

Оценил книгу

Долго лежала у меня эта книга, несколько лет откладывала и вот в отпуске, на даче, пришло время прочитать этот классный роман. Это именно та книга, от которых я не могу оторваться. И радует, что этот роман большой, в двух томах и удовольствие от чтения можно получить в два раза больше.
Так приятно на душе становится, когда попадаются такого качества книги.

13 декабря 2016
LiveLib

Поделиться

AlenaRomanova

Оценил книгу

Долго лежала у меня эта книга, несколько лет откладывала и вот в отпуске, на даче, пришло время прочитать этот классный роман. Это именно та книга, от которых я не могу оторваться. И радует, что этот роман большой, в двух томах и удовольствие от чтения можно получить в два раза больше.
Так приятно на душе становится, когда попадаются такого качества книги.

13 декабря 2016
LiveLib

Поделиться

Sergei_Vetroduev

Оценил книгу

Не так давно прочитал эту повесть Вячеслава Шишкова. Повесть написана на документальном материале, на основе "эпизодов, имевших место в Кузнецком округе, Томской губернии, в 1919 году". Сюжет " Ватаги " в том, что к командиру красных партизан Зыкову из ближайшего городка прибывают делегаты большевиков, взявших там власть, с просьбой, что "необходим красный террор и красная паника, иначе нас всех перережут". Отряд Зыкова, ворвавшийся в город, изуверски расправляется, терроризирует всех не красных. Это кровавая, садистская бойня, где священнику, например, сначала отрубают руку, потом его распиливают. Изданная в 1927 году, повесть подверглась уничтожающей критике. Среди клеймивших " Ватагу " бывший комиссар Чапаевской дивизии Д.Фурманов, автор романа " Чапаев ", за " уродливое сближение Зыкова с пролетарскими бойцами ", " cплошной кроваво-блудный навет на сибирских партизан". Неудивительно что "Ватага" пропала для читателей. Она не включалась и в собрания сочинений писателя, выходившие в 40 - 70-е годы, хотя голоса в ее защиту в нашей печати не раз раздавались. Только в середине 90-х эта повесть была переиздана. Потрясающее произведение, с одной стороны жестокое и отталкивающее, с другой - драматичное и щемящее душу какой-то болезненной красотой.

10 из 10.

30 сентября 2013
LiveLib

Поделиться

...
9