Отзывы на книги автора «Владислав Отрошенко»

В книге несколько рассказов.
Первый из них приложение к фотоальбомы, про дядю Семена, о том как появился и что произошло. Повествование идёт не от самого героя, а от автора. И в эпилоге он пишет, что хотел бы знать и рассказать нам больше чем сейчас. Потому что это все, что он знает об этом Семене. Читать не особо интересно, даже все эти странные события не вызвали никаких эмоций.
Следующий рассказ двор прадеда гриши. В нем из названия понятно о ком идёт речь. Так же как и в первом рассказе повествует автор. По моему, это кстати повесть в рассказах, эта повесть ещё нелепее первого рассказа. Есть дед которому триста лет, он ест уголь и живых раков со скорлупой... Где был в этот момент автор? В общем здесь отдельные рассказы про этого Гришу. И каждый помоему хуже предыдущего.
Следующая повесть, точно так же в рассказах. Называется Новочеркасск. Мужик по имени Троня, тронулся умом... Взял у бабки жабу посмотрел на свет на неё не понравилась об лестницу её убил, понравилась бабке по роже надавал этой же жабой. И ни кто не знает сколько ему лет, говорят что он не рождался и не умирал. Вот в такие моменты я не знаю как назвать автора. То ли у него буйная фантазия, то ли с головой не все в порядке...
Далее следуют три рассказа. Не связанные ни с каким из выше перечисленных. Маленькие на несколько страниц, не больше пяти.
Во всех своих рассказах автор ругается, может и не матом, но все же постоянно козёл, балбес, складывается впечатление, что вся книга только из ругательств.

Тот случай, когда кто-то не дочитает и бросит, поморщившись, изрекая что-то типа "ну что за бред" или же "ну и каша", а кто восхитится и по прочтении отложит книгу с эпитетом "Прелестно!".
Ибо да, магический реализм, но... нестандартный. Реализма слишком мало. Тут, скорее, магический постмодерн.
В плюсы - автор очень хорошо владеет литературным языком вообще и приёмами стилизации в частности. Постоянная игра слов, имён, ситуаций. Прорва аллюзий, причём от поверхностных в именах до литературно-стилистических.
Очень, очень хорошо написано. Но лично мне не понравилось.
Самое близкое сравнение, какое приходит в голову - творения Дональда Бартельми. Те же вывороты классических реалий и персонажей. Но у Бартельми творчество более явно выражено как юмор (сатира) через потмодерн, а Отрошенко больше как постмодерн ради самого постмодерна. Иронии полно, но она не заменяет юмор. Красивости и вывороты ради себя самих. Вот этим мне и не понравилось.
Но всё это лишь моё личное мнение, не более. Вполне возможно, что мне не хватает начитки классики или просто чувства прекрасного.

В декабре перечитывала в очередной раз сборник «Вечера на хуторе близ Диканьки» и захотелось дополнить его какой-нибудь книгой о Гоголе. На глаза попался этот небольшой труд Владислава Отрошенко: причем, написан он лет 10 назад, но сейчас книгу перевыпустили в новой обложке и дали ей новую жизнь) 

Это не классическая биография. Скорее, эссе о тех или иных событиях в жизни Гоголя, его характере и определенных странностях: например, я не знала, что Николай Васильевич сам придумывал и создавал мистификации о существовании «второго лже-Гоголя». 

Центральная тема новелл, как их называет автор - процесс создания Гоголем второго тома «Мертвых душ». Конечно, не каждый писатель уничтожает произведение, на которое потратил годы. Не удивительно, что литературоведы возвращаются к нему снова и снова. 

Мне было интересно узнать новые факты о писателе, в некоторых новеллах увидела его с другой, не знакомой мне ранее, стороны. Не пожалела, что прочитала. 

Что за имена у героев? Дядюшка Семён, дядюшка Порфирий, Аннушка, дядюшка Измаил, Малах, дядюшка Никита, дядюшка Павел, дядюшка Серафим, Фелиция Карповна, Лавруша.
На какой-то странице уже невмоготу стало от этих "дядюшек".
Кто-то скажет - ну и что? Ничего.

В книге несколько рассказов.
Первый из них приложение к фотоальбомы, про дядю Семена, о том как появился и что произошло. Повествование идёт не от самого героя, а от автора. И в эпилоге он пишет, что хотел бы знать и рассказать нам больше чем сейчас. Потому что это все, что он знает об этом Семене. Читать не особо интересно, даже все эти странные события не вызвали никаких эмоций.
Следующий рассказ двор прадеда гриши. В нем из названия понятно о ком идёт речь. Так же как и в первом рассказе повествует автор. По моему, это кстати повесть в рассказах, эта повесть ещё нелепее первого рассказа. Есть дед которому триста лет, он ест уголь и живых раков со скорлупой... Где был в этот момент автор? В общем здесь отдельные рассказы про этого Гришу. И каждый помоему хуже предыдущего.
Следующая повесть, точно так же в рассказах. Называется Новочеркасск. Мужик по имени Троня, тронулся умом... Взял у бабки жабу посмотрел на свет на неё не понравилась об лестницу её убил, понравилась бабке по роже надавал этой же жабой. И ни кто не знает сколько ему лет, говорят что он не рождался и не умирал. Вот в такие моменты я не знаю как назвать автора. То ли у него буйная фантазия, то ли с головой не все в порядке...
Далее следуют три рассказа. Не связанные ни с каким из выше перечисленных. Маленькие на несколько страниц, не больше пяти.
Во всех своих рассказах автор ругается, может и не матом, но все же постоянно козёл, балбес, складывается впечатление, что вся книга только из ругательств.

Рейтинг хороший, но сломалась я быстро. Попытки выборочно прочесть по чуть-чуть  для увеличения привлекательности не помогла.

Так что от "деньги платила, -кушать нада,," отказалась.

Если и попробую другую книгу автора, то не в этом десятилетии.