Отзывы на книги автора «Владислав Отрошенко»

Абсолютнейшая бессмысленная чушь. Есть пара забавных эпизодов в части Гоголя. Бесславные потуги снискать славу новоявленного Хармса. Но даже обезьяне в зоопарке понятно, что Отрошенко - не Хармс.
Если вы хотите узнать как выглядит настоящий бессмысленный словесный понос - эта книжка для вас.

В книге несколько рассказов.
Первый из них приложение к фотоальбомы, про дядю Семена, о том как появился и что произошло. Повествование идёт не от самого героя, а от автора. И в эпилоге он пишет, что хотел бы знать и рассказать нам больше чем сейчас. Потому что это все, что он знает об этом Семене. Читать не особо интересно, даже все эти странные события не вызвали никаких эмоций.
Следующий рассказ двор прадеда гриши. В нем из названия понятно о ком идёт речь. Так же как и в первом рассказе повествует автор. По моему, это кстати повесть в рассказах, эта повесть ещё нелепее первого рассказа. Есть дед которому триста лет, он ест уголь и живых раков со скорлупой... Где был в этот момент автор? В общем здесь отдельные рассказы про этого Гришу. И каждый помоему хуже предыдущего.
Следующая повесть, точно так же в рассказах. Называется Новочеркасск. Мужик по имени Троня, тронулся умом... Взял у бабки жабу посмотрел на свет на неё не понравилась об лестницу её убил, понравилась бабке по роже надавал этой же жабой. И ни кто не знает сколько ему лет, говорят что он не рождался и не умирал. Вот в такие моменты я не знаю как назвать автора. То ли у него буйная фантазия, то ли с головой не все в порядке...
Далее следуют три рассказа. Не связанные ни с каким из выше перечисленных. Маленькие на несколько страниц, не больше пяти.
Во всех своих рассказах автор ругается, может и не матом, но все же постоянно козёл, балбес, складывается впечатление, что вся книга только из ругательств.

В книге несколько рассказов.
Первый из них приложение к фотоальбомы, про дядю Семена, о том как появился и что произошло. Повествование идёт не от самого героя, а от автора. И в эпилоге он пишет, что хотел бы знать и рассказать нам больше чем сейчас. Потому что это все, что он знает об этом Семене. Читать не особо интересно, даже все эти странные события не вызвали никаких эмоций.
Следующий рассказ двор прадеда гриши. В нем из названия понятно о ком идёт речь. Так же как и в первом рассказе повествует автор. По моему, это кстати повесть в рассказах, эта повесть ещё нелепее первого рассказа. Есть дед которому триста лет, он ест уголь и живых раков со скорлупой... Где был в этот момент автор? В общем здесь отдельные рассказы про этого Гришу. И каждый помоему хуже предыдущего.
Следующая повесть, точно так же в рассказах. Называется Новочеркасск. Мужик по имени Троня, тронулся умом... Взял у бабки жабу посмотрел на свет на неё не понравилась об лестницу её убил, понравилась бабке по роже надавал этой же жабой. И ни кто не знает сколько ему лет, говорят что он не рождался и не умирал. Вот в такие моменты я не знаю как назвать автора. То ли у него буйная фантазия, то ли с головой не все в порядке...
Далее следуют три рассказа. Не связанные ни с каким из выше перечисленных. Маленькие на несколько страниц, не больше пяти.
Во всех своих рассказах автор ругается, может и не матом, но все же постоянно козёл, балбес, складывается впечатление, что вся книга только из ругательств.

В декабре перечитывала в очередной раз сборник «Вечера на хуторе близ Диканьки» и захотелось дополнить его какой-нибудь книгой о Гоголе. На глаза попался этот небольшой труд Владислава Отрошенко: причем, написан он лет 10 назад, но сейчас книгу перевыпустили в новой обложке и дали ей новую жизнь) 

Это не классическая биография. Скорее, эссе о тех или иных событиях в жизни Гоголя, его характере и определенных странностях: например, я не знала, что Николай Васильевич сам придумывал и создавал мистификации о существовании «второго лже-Гоголя». 

Центральная тема новелл, как их называет автор - процесс создания Гоголем второго тома «Мертвых душ». Конечно, не каждый писатель уничтожает произведение, на которое потратил годы. Не удивительно, что литературоведы возвращаются к нему снова и снова. 

Мне было интересно узнать новые факты о писателе, в некоторых новеллах увидела его с другой, не знакомой мне ранее, стороны. Не пожалела, что прочитала. 

Рейтинг хороший, но сломалась я быстро. Попытки выборочно прочесть по чуть-чуть  для увеличения привлекательности не помогла.

Так что от "деньги платила, -кушать нада,," отказалась.

Если и попробую другую книгу автора, то не в этом десятилетии.

«Я был тяжело болен; смерть уже была близко. Собравши остаток сил своих и воспользовавшись первой минутой полной трезвости моего ума, я написал духовное завещание, в котором, между прочим, возлагаю обязанность на друзей моих издать, после моей смерти, некоторые из моих писем.»

Тринадцать новелл, тринадцать историй, тринадцать биографических очерков жизни великого писателя. Тринадцать - «неслучайно-случайная» цифра которая так соответствует мистическому облику, глубоко верующего, и в то же время полного тайн, Николая Васильевича Гоголя. В этих тринадцати образах автор показывает нам всю странность гоголевских поступков, каким эксцентричным и чудаковатым он мог быть. О его загадочных мистификациях, которые могли ввести в заблуждение именитых европейских банкиров, российского посла, полицейского пограничной службы, его же издателей. О судьбе второго тома «Мертвых душ», сожалений и угасания автора, после его сожжения. О его мучительных, последних предсмертных днях.

«Уступая воле творения жить, творец уничтожил в себе волю к жизни. Сожжение сочинения, ставшего тканью и смыслом жизни, было, конечно, самосожжением.»

Таинственна и загадочна души Гоголя, где граничат и сталкиваются силы Неба и силы Ада. Чем так напугали маленького Николя, дьявольские глаза кошки, что он утопил ее в пруду родового поместья? Затейливые маршруты Гоголя всегда вели в Рим, ведь только там, в своем желанном и обожаемом Раю, он чувствовал вдохновение и мог писать о России. Только в Небесном Риме все тревоги отступали, даря счастье и забвение гоголевской душе. Невероятная история с «другим Гоголем», получающего гонорары писателя, наделала немало шума. И что же сам Николай Васильевич думал об этом «самозванце»?!
Его сверхъестественная связь с написанием второго тома поэмы «Мертвые души», которая в свет не вышла, а «вошла в источник света - огонь». Смерт поэмы, неизбежно вела к смерти творца. С этого момента и начался отсчет до гоголевской «минуты смерти».

«Завещаю тела моего не погребать до тех пор, пока не покажутся явные признаки разложения. Упоминаю об этом потому, что уже во время самой болезни находили на меня минуты жизненного онемения, сердце и пульс переставали биться...»

Как известно, завещанием этим, жестоко пренебрегли…. То с каким остервенением его пытались «вылечит» врачи, подвергая пыткам как сумасшедшего, и с какой равнодушной заботливость смотрели на все это «лечение» его друзья, стремящиеся «спасти» друга. Все эти загадочные предсмертные агонии сопровождавшиеся мучениями до смерти, и видимо, после. Жизнь его столь невероятна и фантастична, что, как и обещал автор - «правда может быть более странной, чем любой вымысел.»

Прочитав Нераскрытое убийство. Чем мешала Александру Сухово-Кобылину Луиза Деманш, авторское исследование, написанное Леонидом Гроссманом, я поняла, что гештальт не закрыт, а преступление и вопрос, вынесенный в название, вызывает еще массу гипотез. Что же думают другие исследователи по этому поводу? Изучение темы привело меня к этой книге Владислава Отрошенко, с обещанием романа расследования (почему-то Сухово-Кобылин притягивает длинные названия). Хотя, уже после прочтения, смотрю, что видимо это дописанное название - "гениальная идея" издателей, ибо в серии ЖЗЛ книга сухо поименована фамилией автора "Свадьбы Кречинского".

Что я ждала от этой книги: хотелось именно расследования, можно сказать профайлинга, авторского анализа и предположений о произошедшем. Однако, мои ожидания не были оправданы, виню в том название. Как биография драматурга она как раз-таки отражает задачу.

Труд автора проработан, создан на основе изучения большого объема источников, то и дело автор апеллирует, где к мемуарам всех знакомых и причастных к сюжету, где к официальным документам той поры. Но ничего для себя нового я не нашла. Структура материала, как и у Гроссмана, опирается на те же аргументы и следуют той же логике, и также, как и у Гроссмана, без гипотез, на которые можно отреагировать либо согласием либо оспариванием. Например, авторы обоих трудов начинают с обрисовки семьи и семейной репутации, будет рассказ про жестокость деда и матери Александра, про не сложившийся брак сестры Евгении Тур. Повинуясь видимо похожим на гроссмановские мотивам, автор тут также рассказывает про общую ситуацию вокруг Александра, далее - все известное про преступление, а также про историю известных до сих пор пьес. Сухово-Кобылин предстает перед нами во всем своем снобизме, заносчивости, нетерпимости, - как бы автор не хотел заглянцевать описываемые поступки талантом и прекрасными литературными результатами драматурга, но из песни слов не выкинешь. Оправдано ли было чувство тотального превосходства Сухово-Кобылина, его жестокость, эгоизм, резкость и агрессия по отношению к тем, кто ниже его по каким-либо критериям? Да, он был воспитан так, поколения семьи до него были еще хуже, а средства и ни единого рабочего дня вкупе с характером самодура - ну что могло получиться иначе, личность формирует окружение.

Приятным человеком Сухово-Кобылина не назвать. Хотя, уж не знаю почему, автор ему очень симпатизирует, а мне показалось, что сие - человек эгоистичный, бессердечный, который считал, что сам черт ему не брат, вседозволенность и тотальное нескрытное потакание своим желаниям и слабостям для него кажется более важным, нежели человеческая жизнь. И вот он, запанибрата с великими, считающий себя просто кем-то вне всего и вправе быть максимально выше других, а на деле ну не видно что он представляет из себя что-то мало-мальски достойное - кроме траты денег и написанных трех пьес он мало что мог. Однако, по мнению автора, Сухово-Кобылин сильная личность, которая просто пострадала от перегибов бюрократии, исключительно из-за своей неуживчивости. И талант на литературном поприще вроде как доказывает, какой он герой-молодец. Мой же взгляд - будь ты хоть трижды удачником, родившимся с золотой ложкой во рту, нужно быть Человеком, а не засранцем, пардон, а талант. - дело в этом случае неизменно следующего плана по важности. Опять же - эффект бумеранга никто не отменял и хочется продолжать в него верить.

По итогу, мое мнение, сформированное еще при чтении Гроссмана, осталось - даже если убил не Александр, руку явно приложила его не менее жестокая семейка, не считающаяся ни с какими авторитетами, что им там жизнь какой-то французки (которая и сама не-ангельски давала фору - слуг "бивала" и прежестоко, за содержателем следила, истерила). Возможно мать, или пресловутая Нарышкина. Ибо сам герой, как мне показалось, если бы был виноват - в итоге сознался бы, ибо его представление о своем месте в мире явно предполагало бы, что его оправдают, даже в случае убийства без умысла (а я думаю, что тут оно по неосторожности, случайности, незапланированно все же). Пьесы же его читать не вызывает желание, особенно когда сложилась нелицеприятная картинка самого творца.