Отзывы на книги автора «Владислав Отрошенко»

Владислав Отрошенко знает о бесконечной силе порождающего воображения такое, о чем большинство пишущих и читающих и не догадывается.

Читать Отрошенко одновременно и приятно, и тяжело. Интересен его язык, стилизованный, лукавый и легкий. А тяжело, потому что я не успевала перестроиться с одной новеллы на другую, и буйство фантазии автора зачастую ставило в тупик.
Книга состоит из цикла повестей со сквозными героями.
"Персона вне достоверности"- фантасмагория. Начало интригует: в газетах Новочеркасска появляется своеобразная переписка между ловким издателем Кутейниковым и фотографом-французом, спорящими, кто из них реальнее. Книги издателя и фотографии выставлены в витрине мастерской, есть люди, знакомые с обоими, но герои неуловимы. Официальные лица не могут их найти. Дальше- больше, мистификации затрагивают все большее количество людей: здесь и итальянец-барабанщик, и бильярдный шулер. Словом, я запуталась, кто есть кто. Язык повестей стилизованный, с мягким юмором, сочный.
"Двор прадеда Гриши" -весело, по-платоновски абсурдно. Это новеллы, поэтому воспринимаются легче:

Прадед Гриша никогда не ложился спать, потому что давно уже не отличал день от ночи и сон от бдения, давно потерял счет своим годам, а под конец даже имя своё забыл. Иногда он дремал, но только сидя за столом в своем флигельке, и то если забредет в него, блуждая по двору

Двор прадеда Гриши населен бессмертными предками:

Во дворе прадеда Гриши жил горбатый дед Семен. Ему было триста лет. Он ел уголь и живых раков вместе с кожурою, оттого и жил долго. Прадед Гриша когда-то давно-давно поймал его сетями в речке Бакланцы. Там водились самые большие на свете раки- а горбатый дед Семен был у них царем...

Много кто еще живет на дворе: дочь Гриши кикимора бабка Муха, заползает на двор кум дед Проня, пришедший с того света, захаживают такие же древние старики и старухи.
Эти новеллы очень напоминают "Никиту"- рассказ А. Платонова: сказовый язык, мифологические образы предков.
"Новочеркасск" - действие переносится в середину прошлого века. Такие же полумифические герои: юродивый прорицатель Троня, игрок латыш, начальник кинотеатра Лесик и др. А в общем-то очень похоже на "Двор прадеда Гриши", разве что действие переносится со двора в город.
В целом читать интересно, особенно поклонникам А.Платонова. Я видела, что критики находят у Отрошенко сходство с Гоголем, а меня не покидало ощущение, что я читаю А.Платонова.

Что ж, сперва, как и положено, о писателе. Владислав Отрошенко - обласканный критиками профессионал, особенно популярный у западных интеллектуалов. Книги его большей частью - биографии русских писателей XIX века, так, кроме Сухово-Кобылина, автор писал о Гоголе, о Тютчеве, о Толстом... И о себе, любимом, тоже. Книга о Сухово-Кобылине выдержала аж две редакции: "Веди меня, слепец!" 2007 года и "Сухово-Кобылин. Роман-расследование о судьбе и уголовном деле русского драматурга". Утверждается, что автор работал с подлинными документами дела об убийстве Луизы Симон-Деманш и подлинниками писем. Цитирую по Википедии: "Российский критик и литературовед Алла Марченко отмечает в «Новом Мире» (№ 9, 2009), что благодаря синтетическому взгляду на «Дело, Судьбу и Личность Сухово-Кобылина» Отрошенко удалось исследовать в этом произведении феномен и загадку русской жизни". Бла-бла-бла.
Ничего более мерзкого я давно не читала. Несмотря на то, что книга начинается прибытием Луизы Симон-Деманш в Россию, бедная модистка не интересует автора от слова совсем и очень быстро со страниц исчезает. И "расследования" тоже нет. Есть ода... Панегирик, если хотите, "потомку тевтонского рыцаря", "неустрашимому властителю", "могучему барину" и тэдэ, и тэпэ А.В.Сухово-Кобылину.
Отрошенко едва ли не захлебывается от восторга, описывая своего героя, и неважно, о чем идет речь: об отличных успехах в образовании, об игре в карты на деревни или о "забавах" деда, устраивавшего игру в султанский гарем с крепостными крестьянками. Не знаю уж, что насчет "южной экспрессивности и гиперболичности", расхваленных критиками, но - пафосно-елейный тон временами переходит все границы разумного. Начиная читать, я была абсолютно не предубежденным человеком, я вообще мало что об этом деле знала. К середине книги я жалела, что воспетого героя не сослали в Сибирь. О персоне Сухово-Кобылина сообщалось исключительно в возвышенных тонах. О чиновниках - всех, без разбору - только в ёрническо-ироническом. И хотя я далека от того, чтобы российских чиновников оправдывать - упаси боже, ни в коем случае! - но и господин Сухово-Кобылин получился у Отрошенко редкостно отвратительной личностью.
До тридцати лет этот человек жил, ни в чем себе не отказывая, считая себя выше других только потому, что ему повезло родиться богатым помещиком. Он учился "за свой кошт", вел жизнь "светского льва", путешествовал, развлекался... Злословил об окружающих, вмешивался в чужие дела, из-за своей гордыни практически сломал жизнь сестре, запретив ей выходить замуж за разночинца, играл в карты (как я уже упоминала), ставя на кон деревни и разоряя "мелких купчиков", содержал любовницу, волочился за замужними дамами... "Никогда не служил". В общем, как сыр в масле катался, а когда случилось несчастье, обиделся. И не абы на кого - на Россию. "Мне она всегда была мачехой (Sic!), но я был ей хорошим трудовым сыном". И продолжал свою жизнь "вершителя судеб", продолжая считать себя неподсудным. "Гонял" кредиторов, спускал собак на случайно заехавших в его имение инспекторов, но при этом оскорбился, когда за "пиэссу" не заплатили уже ему. Хулил чиновников, однако при случае пользовался высоким покровительством (дело об убийстве - и то закрыли "высочайшей милостью"). И до конца жизни жалел об отмене крепостного права.
В общем, у г-на Отрошенко получился образ эдакого мажора XIX века. Из тех, кто при аресте кричит не "Я не виноват!" и даже не "Вы не имеете права!", как это делают обычные люди, а "Вы знаете, кто я?!" да "Вы все должностей лишитесь, челядь!" Такой первостатейный знатнюк, никогда ни о ком, кроме себя, не печалившийся. Когда после всех этих прекрасных образов автор пытается уверить читателя, что потеря французской модистки была для потомка тевтонского рыцаря личной драмой.... Извините, не верится. Барчука обидели. Его оскорбили. А Луиза... никто, ничто и звать никак. Привычка и не более.

Его вилла в Больё стояла на пригорке у самого берега моря. Небольшой кабинет с двумя трехстворчатыми окнами находился на втором этаже... На эту безбрежную даль он смотрел целыми днями, сидя в венском кресле-качалке перед распахнутыми окнами. В нем еще оставалось что-то от той страстной кобылинской натуры, которая заставляла его делать всё с "апостольским жаром" - сочинять, строить, хозяйствовать, заниматься спортом, вегетарианствовать. Теперь он проповедовал солнце...

В общем, я не знаю, как оценивать эту книгу. Всё вышесказанное - исключительно мое личное мнение. Как и то, что отнесу я эту книгу куда подальше и постараюсь забыть как дурной сон.

Абсолютнейшая бессмысленная чушь. Есть пара забавных эпизодов в части Гоголя. Бесславные потуги снискать славу новоявленного Хармса. Но даже обезьяне в зоопарке понятно, что Отрошенко - не Хармс.
Если вы хотите узнать как выглядит настоящий бессмысленный словесный понос - эта книжка для вас.

Что за имена у героев? Дядюшка Семён, дядюшка Порфирий, Аннушка, дядюшка Измаил, Малах, дядюшка Никита, дядюшка Павел, дядюшка Серафим, Фелиция Карповна, Лавруша.
На какой-то странице уже невмоготу стало от этих "дядюшек".
Кто-то скажет - ну и что? Ничего.

В книге несколько рассказов.
Первый из них приложение к фотоальбомы, про дядю Семена, о том как появился и что произошло. Повествование идёт не от самого героя, а от автора. И в эпилоге он пишет, что хотел бы знать и рассказать нам больше чем сейчас. Потому что это все, что он знает об этом Семене. Читать не особо интересно, даже все эти странные события не вызвали никаких эмоций.
Следующий рассказ двор прадеда гриши. В нем из названия понятно о ком идёт речь. Так же как и в первом рассказе повествует автор. По моему, это кстати повесть в рассказах, эта повесть ещё нелепее первого рассказа. Есть дед которому триста лет, он ест уголь и живых раков со скорлупой... Где был в этот момент автор? В общем здесь отдельные рассказы про этого Гришу. И каждый помоему хуже предыдущего.
Следующая повесть, точно так же в рассказах. Называется Новочеркасск. Мужик по имени Троня, тронулся умом... Взял у бабки жабу посмотрел на свет на неё не понравилась об лестницу её убил, понравилась бабке по роже надавал этой же жабой. И ни кто не знает сколько ему лет, говорят что он не рождался и не умирал. Вот в такие моменты я не знаю как назвать автора. То ли у него буйная фантазия, то ли с головой не все в порядке...
Далее следуют три рассказа. Не связанные ни с каким из выше перечисленных. Маленькие на несколько страниц, не больше пяти.
Во всех своих рассказах автор ругается, может и не матом, но все же постоянно козёл, балбес, складывается впечатление, что вся книга только из ругательств.

Этанебольшое издание оказалось довольно ёмким по содержанию. Под  одной обложкой две книги эссе-новелл, одна о Гоголе, другая «Тайная история творений» о сочинениях и их авторах разных времен и народов – от «Метаморфоз» Овидия до «Котлована» Платонова. Плюс еще рассказы о Катулле «История песен» и «Языки Нимродовой башни».

Причем чтение новелл абсолютно не похоже на строгие статьи из учебника по литературе. Я бы назвала это занимательным литературоведением.Существуют же популяризаторы физики или химии. Владислав Отрошенко делает то же с литературоведением. Иногда удивляешься - не вымысел ли эти истории с паспортом Гоголя или песнями Катулла?

Даже известные, хрестоматийные факты и события из жизни Пушкина, Гоголя или Тютчева поданы так, будто рассказывает очевидец событий, знакомец, современник. Простым и понятным языком.

Эссе «Писатель и пространство» зацепило диалогом с японцем и сравнением с монгольской империей, интересный поворот и взгляд писателя. Есть о чем подумать.

В каждой из книг нашлись какие-то особенные строки, такие изюмины, которые сделали чтение незабываемым. Например, каждая глава, после цитирования очередного непристойного стиха Катулла, заканчивалась словами: «Так была написана песнь... такая-то – бесценное сокровище мира». Вот и думай, ирония это или чистый восторг.

Не понравились «Языки Нимродовой башни». Забавно, конечно, и с юмором, но мне показались лишними и бессмысленными эти игры со словами и выдуманными языками.

Что может быть лучше краткой и неоспоримо объективной Гоголевской рецензии:"Эта книжечка вышла, стало быть, где-нибудь сидит же на белом свете и читатель ее".

Я не могу сказать, что книга плохая, она явно будет интересна людям, кому нравится творчество Кобылина. Я же вообще в силу своей дремучести даже не слышала о таком драматурге. Более того, зная что это книга на реальных событиях, я все же не ожидала такого сухого документального слога. Конечно, ни один автор порой так не закрутить сюжет, как госпожа жизнь. Но все же я ожидала именно крутой мрачной атмосферы, убийства, преследования, реально драмы ночи. Да, это ошибка читающего аннотацию, а то и просто влияние уже названия. Но тут ещё отношения автора подпортило малину. Для него это убийство французской любовницы героя, чья связь длилась восемь лет, но была омрачена изменами, просто неприятный момент, который стал переломным для Кобылина, моментом, который дал возможность точившим зуб на героя "пришить ему дело". Ну вот вам труп, чего вы от меня хотите, а вот творчество, пьесы, неприятный гений.

Впрочем, автор не ровно дышит к своему кумиру, это видно невооружённым глазом, проблема в том, что ты не можешь разделить этих взглядов. Му..к он знатный, напыщенный, эгоистичная, жестокий, вроде автор нахваливает его, как помещика, а копнешь, а все в заемах, и не все гладко, хотя это самая светлая сторона. Но для Отрошенко он ангел, что в конце не применул указать.

В виду все этого, мне сложно соперничать тому, что безвинного оболгали, да и императрица поспособствовала. Хотя все же не имея особо нормальных деталей, а зачем нам это, правда же, мне кажется, что это другая любовница Нарышкина (кстати, потом ставшая женой Дюма сына), забеременев конкурентку то и решила то ли убрать, то ли прибегнуть, а пошло все не так, видно, что-то и герой признался, раз сразу заволновался, да еще и направление знал. Автор заикнулся там ещё про какого-то мужика, но так заковыристо, что мало понятно.

Но чуть ли не к середине детективное часть сходит на нет, если её так можно назвать и понеслось про творчество, пьесы, постановки, палки в колеса от разных представителей общества. Скукота.

В общем, я бы советовала только почитателям творчества, которые хотят сухих в целом, но чуть сдобренных симпатиями, подробностей про драматурга.

P.s. а автор шутник, то ли публиковавший отзывы и это тоже часть сатиры. Но я орала чайкой с этих строк:

«Теперь, когда картина изображенной в пьесе жизни стала анахронизмом, — писал «Русский курьер», — самое большее, что может пьеса вызвать, это фразу: “Да, скверное это было время”. Да и что можно теперь сказать по поводу драмы г. Сухово-Кобылина — что гадок и отвратителен был мир взяточников, распоряжавшихся судьбами и честью мирных граждан. И можно только настаивать на том, что если где-нибудь, в каком-либо уголке России еще и теплится такая жизнь в последних минутах агонии, то надо не стеснять тот вопль угнетаемого, который раздается из этого уголка, а дать ему полную возможность при помощи общества долететь до центра, из которого исходят всякие мероприятия».

«Что ж, автор в данном случае употребил всю силу своего таланта на борьбу с призраками зол минувших», — поддерживали литературно-критический сюжет «Московские ведомости».
И все отзывы сводились к нескольким однородным утверждениям: что взяток теперь не берут; что мошенничество в таком размахе не существует; что крючкотворство, очковтирательство, произвол и прочие пороки чиновничьей России уже изжиты; что всё изменилось к лучшему; что все «безобразия» «отжитого времени» канули в лету и что «при теперешних судебных установлениях подобного рода дела немыслимы».

Никогда такого не было, никогда....