Отзывы на книги автора «Владимир Орлов»

Тяжело было читать. Стиль пафосный. Профессионально, но бездушно. Бесконечные аллюзии на исторических личностей, музыкантов, писателей, поэтов. Упоминаются и современные деятели шоу-бизнеса и политики. Основное действие происходит на Камергерском переулке, почти о каждом доме что-то рассказывается: в закусочной обедают герои, на первом этаже одного из домов горела свеча, которую описал доктор Живаго, рассказывается история про "есенинскую бочку", ну и так далее. Фантасмагорично, но мне не за что было зацепиться, буквально домучивала текст. Есть две любовные линии, но к своим героиням автор ну уж очень снисходительно относится, наделил их всевозможными штампами. Дарья - проститутка, Елизавета - модница. Имена всех персонажей "говорящие", как у классиков, заметно, что и автор претендует стать классиком. Возможно, я ознакомлюсь с другими его произведениями, но это вряд ли еще перечитаю.

Этот роман по своей форме очень близок к "Солёному арбузу". По правде говоря, мне в творчестве Орлова такой честный соц.реализм нравится больше всего.

Освоение Сибири, борьба человека с природой и суровым климатом.

Волей судьбы на небольшом клочке территории оказались десятки разных, непохожих друг на друга характеров. И нужно им как-то уживаться, нужно найти правильный путь, который приведёт их к общему успеху.

С расстояния десятка лет, конечно, некоторые эпизоды кажутся забавными. Например, эти страсти вокруг неправильной установки моста. Десятки страниц, фанатичная зацикленность Терехова на этом мосту.

Да, произведение длинное, да, порой становится нудновато, но в нём есть прекрасные образцы человека ушедшей эпохи, его мышления, поступки, нрав и мечтания.

Это тот сюжет, который наши родители так любят смотреть по TV, там все трудятся, поют, заставляют хулиганов переосмыслить своё отношение к жизни и влиться в коллектив, и вместе преодолевают трудности.

Бралась за книгу, посоветованную в рамках флэшмоба-2011 Landnamabok , с огромным воодушевлением, так как первую часть "Останкинских историй" - "Альтиста Данилова", - люблю давно и нежно. Но, к сожалению, меня ждало разочарование. Правда, я и до этого слышала, что Владимир Орлов так и остался "автором одной книги", а именно "Альтиста", но не очень хотелось верилось.
И тема-то такая прикольная, выигрышная - жизнь московского домового в условиях перехода от совка к демократии, девяностые годы прошлого века. Когда всё смешалось и замысловато переплелось в стране, в головах и в жизни новоиспечённых россиян - ещё совсем недавно советских граждан. Смею предположить, что за эти почти двадцать лет, лежащие между двумя романами, в душе автора тоже всё уж очень сильно перемешалось и переменилось, что и нашло отражение в "Шеврикуке". Вместо органично движущегося фантасмагорически-бытового действия, которое разворачивается в "Альтисте" - вялое, с бесконечными повторами и пробуксовками, через которые я с усилием продиралась, довольно унылое повествование. Мысль автора, как разговоры персонажей, постоянно перескакивает с одной мелочи на другую, несть числа многозначительным намёкам, умолчаниям и артефактам, тут же выпадающим из памяти и в итоге так ничего и не означающим.Вместо обаятельного демона Данилова, кладезя лучших человеческих качеств - замкнутый, мрачноватый и неразговорчивый собственник Шеврикука, выправляющий себе человеческий паспорт, чтобы не пропустить раздачу продуктов... Да и любовь Шерикуки к прекрасному привидению, заявленная в названии романа, нарисована как-то не слишком убедительно, намного ярче выглядят его бесконечные амурные приключения с жиличками подведомственных подъездов! То ли дело - любовь Данилова, апофеозом коей становится ни больше ни меньше как космическая дуэль между демонами! Остальные персонажи, которых в романе огромное количество, отличаются разнообразием и кое-кто даже некоторой вычурностью, но запоминаются плохо и не особенно впечатляют, несмотря на старания автора. Исключением, пожалуй, является оставной моряк Подмолотов по прозвищу Крейсер Грозный со своим змеем-анакондой. Этот образ Орлову явно удался больше, чем главный герой (хоть я и не особый ценитель юмора "ниже пояса", но тема змея - это нечто!).
Больше всего разочаровало окончание романа. Шестьсот страниц мистики, тайн, непонятностей, подземелья, привидения, магические книги и предметы, заточения, избиения и пр. - и что в итоге? Банальное ограбление с целью похищения каких-то предметов антиквариата и сбыта их заграничным коллекционерам. Как-то уж совсем мелкотравчато, господа...

У Орлова я читала только "После дождика в четверг", книгу светлую, хоть и о безнадежной любви. В том романе меня поразили и язык, и сюжет - легкие и ироничные. Поэтому меня очень заинтересовал его новый роман. После первой же страницы - удивление. Главный герой - стриптизер?! Дальше хуже. Сюжет там присутствует лишь затем, чтобы автор смог высказаться обо всем, что видит вокруг и над чем желает иронизировать. Как в романе Роулинг "Случайная вакансия" - в книгу вывалено все плохое, что можно только увидеть вокруг. Вот только роман Роулинг имеет неожиданный конец, переворачивая взгляд читателя с ног на голову. Эта же книга не заканчивается никак (хотя по сюжету вроде бы счастливый брак и решение всех проблем героя). Я разочарована. Потрясающий, сказочный язык, совершенно не сочетается с сатирическим сюжетом. Эта книга ничему не может научить, так как высмеивание недостатков современного общества сглажено сказочным изложением, а ощущения доброй сказки нет - мешает сатира.

Долго я боролся с Орловым. Очень долго. Каждая его последующая книга была более затянута, чем предыдущая. Максимально нудно, чересчур многословно. Я даже ничего не хочу писать, настолько мне всё это не понравилось.

Читать эту книгу - словно общаться с эрудированным, но душным человеком. Он вываливает на тебя такой поток информации, что сначала ты просто не можешь его усвоить, а потом уже и фильтровать. Всё смешивается. В какой-то момент ты теряешь желание во всём этом разбираться, однако поток слов всё продолжает и продолжает литься. Миллион... миллиард отсылок, как к месту, так и нет. Спустя пару сотен страниц начинает казаться, что автор хочет рассказать тебе всю, имеющуюся у него в голове информацию, или всю информацию, которую увидел за день: прочитал в газете про трансфер футболиста - внёс в книгу, увидел в программке название фильма/мультика - добавил в роман.

Спроси у меня о чём эта книга, я уже и не скажу. Прочитал и стёр всю эту бесполезную словесность. Настолько громоздкий и тяжелочитаемый стиль, что я аж пожалел убитые, на все эти авторские потоки, часы жизни.

Многие восхищаются этой книгой в контексте шестидесятничества. Я же, как человек, не увлеченный этим периодом, и не имеющий по нему ностальгии, получить удовольствия от данного элемента не смог.

А вот многословность, бесконечные описания мелочей и затянутость, я ощутить смог. Впрочем, к этому я приходил и в остальных крупных книгах Орлова, так что ничего нового я здесь не скажу.

Сам по себе сюжет имел большие перспективы, срез интересного периода, стукачи, журналисты, ребята с Лубянки, диссиденты... Это могло бы меня затянуть, но стиль, к моему личному сожалению, всё убил.

Орлов добротный средний автор, ремесленник. Если вы совпадёте с ним в манере и понимании текста, то, несомненно, останетесь довольны и будете его перечитывать. Но это должно быть точечное попадание. Со мной этого не случилось. Как бы я не старался найти у него что-то для меня. Хотя, признаюсь, некоторые фрагменты в его работах были очень даже хороши.

В массе громоздких произведений Орлова нашёл нечто маленькое и лаконичное. Было даже интересно посмотреть насколько оно будет отличаться от остальных его историй, душащих навалом информации и демонстрированием авторской эрудиции.

И получилось достаточно сносно. Прочитал быстро. Одним махом. В конце даже немного взгрустнул.

У Орлова, на самом деле, очень часто в романах на фоне виднеется любовь. Путь она порой и скрывается за фентезийным или детективным слоем, она там всегда есть. Трагичная, болезненная, но есть.

В этом рассказе она тоже трагичная. Трагичная, потому что запрещённая. А запрещённое очень часто плохо кончается.

И раз дело было в советском обществе, где взгляды на отношения были ещё строже, нежели сейчас, то и порицание, которое могли получить участники нетрадиционных отношений было гораздо сильнее.

Но нашего героя это не остановило. Он знал что нельзя, но всё равно пошёл на это. И что самое страшное - пошёл открыто, наплевав на законы и правила. То есть, не только подтвердил свои нетрадиционные взгляды на любовь, но и совершил явное преступление против коллектива. Проявил себя самым настоящим индивидуалистом и пошёл против общества. Против правил. А правила это всегда важно. Не будь они так важны, то автор не уделял бы им столько внимания (наподобие: в компании не должно быть больше, чем 21 домовой).

И вся эта история главного героя хорошо контрастирует с историей Георгия Николаевича, второстепенного персонажа. По сути, Г.Н .делал тоже самое, но делал это скрытно, маскируясь. И поэтому его не наказывали. Он не выпячивал свои предпочтения и тихо сидел в шкафу. А значит был безопасен.

Собственно отсюда и запрет произведения. На мой взгляд.

Давно мне не было так тяжело в процессе чтения. Помню однажды меня до боли в голове измучила "Метафизика" Аристотеля, чей текст был настолько трудный, что я стал ощущать физический дискомфорт. С той поры утекло много времени...

И вот я наткнулся на очередную книгу, в которой буквы, слова и предложения вижу, но абсолютно не улавливаю смысл. Только здесь, в отличие от "Метафизики", основным фактором стала не сложность работы, а абсолютное её отторжение. Иными словами, мне было неинтересно. И так как, книга у Орлова выдалась громоздкой и чрезмерной, получилось, что в этом текстовом потоке у меня напрочь размылось понимание что к чему идёт. Мало того, что автор слишком растянул повествование, так ещё, как мне показалось, он выписал кучу сценарных ответвлений, которые так ни к чему и не пришли. А может и пришли, но я пропустил, так как в какой-то момент стал двигаться на автопилоте.

Возможно, если вы гик подобных жанров, обожающий углубляться и копаться в многочисленных деталях и мелочах, разбросанных на тысячах необъятных страниц, улавливая бесчисленные отсылки и аллегории, то вам этот роман понравится. Мне же абсолютно не был интересен сюжет, так же я не получил удовольствие от языка и совсем не прочувствовал остроты авторской мысли. За 1000+ страниц я не отметил для себя ничего. Абсолютно.

И знаете, всё познаётся в сравнении. В своё время я не очень лестно отозвался об "Альтисте Данилове", но ставя его рядом с "Шеврикукой", вам придётся задрать голову вверх, чтобы увидеть демона на договоре. Или же, посмотреть глубоко вниз, чтобы рассмотреть, как шебуршит столбовой домовой. А уж об "аптекарских" попойках и говорить не приходится.

Поражает Следователь, которому жаль мальчишек, который считает, что Вера искалечит им жизнь, и пытается убедить ее, что есть и ее вина в произошедшем, значительная вина. Можно конечно спорить бесконечно, но ведь он не психолог, не инспектор ПДН, он - следователь прокуратуры. Для него задача - выявить виновных и передать дело правосудию. Да, это в идеальной правоохранительной и судебной системе. Но разве жертва должна ворошить в своей голове произошедшее, чтобы пытаться найти свою вину? Да, их жалко, но преступление не может оставаться безнаказанным, тем более такое преступление. Иначе общество увидит и почувствует безнаказанность и вседозволенность, и поток аналогичных преступлений будет не остановить.