Мика и Альфред

Единственное, что спасало для меня книгу и вывело впечатления на нейтральные - это чтец. Слушала в озвучке Сергея Чонишвили, и это хоть немного примирило с книгой. Не то чтобы я ждала от книги, у которой в аннотации обозначены убийства, какой-то благородной прилизанности. Но не такого количества разномастной грязи точно. Мат на фоне всего остального даже не обращал на себя особого внимания. А вот жестокость и какая-то фиксация на интимной жизни - выводили из равновесия. Причем жестокость тюремной, приютской, военной или еще какой жизни - тоже довольно быстро перестала обращать на себя внимание. А вот то, как описывается как ребенок вожделеет всех подряд, вплоть до того, что ненавидит свою мать, за то что, пардон, у него встал, когда он случайно заглянул к той под юбку - отвратительно. Честно говоря, вспоминаю - и хочется понизить оценку.
Это целая жизнь персонажа, пришедшая кажется через все трудности 20 века в СССР. От не слишком счастливого детства, в которое попали и военные годы, до такой же бесприютной юности и зрелости. Когда ты никому особо не нужен, каждый рад пнуть. В какой-то момент надоедают беспочвенные обвинения, и человек ступает на ту кривую дорожку в которой его обвиняют.
Только вот у озлобленного мальчика, который пусть и не стремился кому-то вредить, открывается удивительный дар. И страшный в общем-то дар - он может убить силой мысли.
Но чаще всего убийства - это крайняя мера защиты. Мир вокруг Мики - отчаянно злой, пусть и с вкраплениями светлых пятен из дорогих ему людей, которым не все равно на пацана.
С течением повествования у дара Мики открывается еще один аспект - и появляется Альфред. Но больше к положительным сторонам дара автор, а с ним и персонажи, не вернуться, оставив единственно привычный образ действия.
Наверное из плюсов могу отметить - образность языка. Хотя порой это для меня играло в минус. Ну и то, что за такие таланты есть откат. Не все легко дается. Хотя оглядываясь назад, при всех поворотах и трагедиях, тернистом казалось бы пути - все-таки есть ощущение, что некоторые вещи давались именно легко.
Хотя если копнуть еще глубже - автор видимо базировался на собственных воспоминаниях. Во всяком случае общие моменты с его биографией можно найти. Кстати и самого автора можно в намеках найти на страницах. Мелькало что-то такое.
И в конечном счете - думаю явственнее всего сам автор прослеживается в горечи по поводу судьбы советской интеллигенции, которая стала никому не нужна. Многие из которых заканчивали жизнь в нищете.

Завязка была интригующей: пожилой мужчина работает киллером, причем он умеет убивать взглядом. Ужасно же интригует, верно? Ну так эта сюжетная фишка практически только в прологе и останется. Дальше последует биография главного героя, начиная с детства, когда он впервые нашел в себе способность убивать. Поначалу интересно и это, но чем дальше, тем скучнее и отвратительнее.
Во-первых, все конфликты как будто к середине истории сходят на нет и испаряются. Вместе с интересом к сюжету.
Во-вторых, с каждой страницей возрастает концентрация похоти и пошлости в связке с потребительским отношением к любым женщинам. Женские персонажи в этом опусе – тема для отдельного разговора, который мне даже начинать неприятно.
В-третьих, заявленный в аннотации домовой впервые появляется после середины книги, и этот персонаж просто никакой и нужен ни за чем. Он не вносит в книгу ровно ничего нового – ни конфликта, ни интересной концепции. Был один весь такой самодовольный и самолюбивый главный герой, а теперь у него есть копия, вот спасибо.
В-четвертых, жуткий слог с постоянным использованием КАПСА НЕ ПО ДЕЛУ, большого количества многоточий, восклицательных знаков в обычных предложениях, не подразумевающих яркого эмоционального окраса, и прочих беззубых методах оживить текст.
Наконец, в-пятых: когда сюжет наконец доползает примерно до исходной точки, гг становится киллером, оказывается, он искренне считает себя этаким «санитаром леса» - убивает только «плохих людей», обремененных властью и деньгами. Это прямо концепция такая, бэтман-киллер. Этому городу нужен новый герой.

Герой, кстати, жутчайшая съюха. В огне не горит, в воде не тонет, гениальный художник, с уникальными ментальными способностями, за что ни берется, все получается, и бабы его так любят, так любят, что в очередь у постели выстраиваются.

Все это само по себе ужасно, но прочитала я книгу, ничего о ней не зная, а потом открыла биографию автора. А там – с десяток совпадений с сюжетом книги и биографией главного героя. Ой-ей-ей.

Это не рецензия, а пояснение, почему я не дочитала книгу. Правила Флэшмоба того требуют.

Прочитала я половину, двести страниц. Дальше не могу, нет никаких сил дочитывать эту книгу. Через силу - было бы неправильно.
Толком объяснить, что именно в "Мике и Альфреде" для меня не так - объяснить толком это не могу.
Может быть, язык автора, который поначалу казался мне таким грамотным, увесистым, хорошим русским языком, словом. Временами всё ж именно с этого-то языка и воротило, от витиеватых, непомерно длинных оборотов, от манеры употреблять слова и выражения.
То ли сюжет мне показался дико безнадёжным. Хотя нет - главного героя мне жалко и не было по большому счёту. При том, что посочувствовать человеку в его тяжёлой судьбе есть очень и очень много в чём. Однако, все его, Мики Полякова, судьбоносные тяжести меня не тронули, и дальше знать о поворотах его жизни я не хочу.
Совершенно противны описания первых сексуальных опытов тринадцатилетнего мальчика Мики опять же Полякова.
Фантастический зачин истории, такая сверхспособность Михаила Полякова, мне не понятна, зачем она ему дана, и как эта сверхспособность призвана скреплять всю историю книги воедино - это я тоже не поняла.

Не обессудьте те читатели, кому книга искренне нравится. Это просто моё частное личное мнение.