Отзывы на книги автора «Владимир Буковский»

Эта книга дала мне очень много в смысле информации. Теперь я действительно более-менее представляю, что было в СССР в 60-70 гг. А то - про 22-й, 37-й, 45-46-е кое-что известно, а вот время "оттепели" и "застоя" - белое пятно. А ведь это время совсем близко к нам. Мои родители были тогда молоды, да и бабушки-дедушки не стары. Оттого кажется, что ничего страшного уже вроде не происходило. Ну как же - это вам не революция, не сталинский террор, не великая отечественная... Это нормальная мирная жизнь. Нормальная?!

Нельзя отрицать, что здесь выписана явная и неприглядная правда. По большей части, автор ничего не выдумывает. Как ни чудовищно это звучит, практически тот же террор - только размах не тот. А к тотальной несвободе в придачу тотальная халтура, тотальная показуха, тотальное воровство везде и во всем: в колхозах, на предприятиях, заводах, магазинах, школах, больницах, тюрьмах, исправительно-трудовых лагерях. Правда, тех, кто открывает рот, теперь не расстреливают, не так часто дают 25-летние сроки. Существует более остроумный способ: признать человека, недовольного жизнью в СССР психически больным и упрятать в сумасшедший дом закрытого типа. Ну, правда, как же нормального человека может не устраивать советский строй?

Буковский прошел через все это. Разгоны демонстраций, слежки, избиения, допросы... Суды, психбольницы, тюрьмы, лагеря. Бунты и голодовки. И за короткие месяцы на воле - нескончаемая борьба за свободу совести, свободу слова, свободу передвижения. Несомненно, он мужественный человек. Но! При всем уважении, слог автора, его манера излагать свою точку зрения часто кажется неприятной. Он не тычет всем в нос свой героизм, но от него так и веет нестерпимым самодовольством. И высокомерием - к тем, кто не является бунтовщиком и диссидентом. Помню его презрительную фразу о друзьях, которые, став отцами, перестали интересоваться политической деятельностью, а старались остаться в тени, не попасть в поле зрение КГБ. Но разве не нормально для мужчины стараться оберечь свою семью от преследований? То, что Буковский не обзавелся семьей не дает ему право презирать за это других.

И, как мне показалось, автор принадлежит к тем "вечным диссидентам", которые при любом строе найдут повод побунтовать. Ему нравятся мученические котурны. В том, что происходит вокруг он предпочитает видеть только черное - ни оттенков, ни, тем более, светлых сторон. Но они же были! Я ни в коем случае не идеализирую хрущевско-брежневскую эпоху, но не могу верить, человеку, который на страницах весьма объемных мемуаров поливает и поливает грязью все подряд, будучи не в состоянии вспомнить ничего позитивного. Разве что восхищается блатными и уголовниками в лагерях, видя в них "бунтарей" и "подрывников советского строя". Вот уж в этом он проявляет несвойственный себе оптимизм!

Но, в любом случае, книга была очень интересной для меня, хотя об объективности, видимо речь не идет. Возможно, почитаю и другие книги В. Буковского. Я читаю все о репрессиях и диссидентах, что попадается под руку, но об этом времени знаю пока не много. Может быть потому, что те, кто были очевидцами, не любят вспоминать.

Эта книга дала мне очень много в смысле информации. Теперь я действительно более-менее представляю, что было в СССР в 60-70 гг. А то - про 22-й, 37-й, 45-46-е кое-что известно, а вот время "оттепели" и "застоя" - белое пятно. А ведь это время совсем близко к нам. Мои родители были тогда молоды, да и бабушки-дедушки не стары. Оттого кажется, что ничего страшного уже вроде не происходило. Ну как же - это вам не революция, не сталинский террор, не великая отечественная... Это нормальная мирная жизнь. Нормальная?!

Нельзя отрицать, что здесь выписана явная и неприглядная правда. По большей части, автор ничего не выдумывает. Как ни чудовищно это звучит, практически тот же террор - только размах не тот. А к тотальной несвободе в придачу тотальная халтура, тотальная показуха, тотальное воровство везде и во всем: в колхозах, на предприятиях, заводах, магазинах, школах, больницах, тюрьмах, исправительно-трудовых лагерях. Правда, тех, кто открывает рот, теперь не расстреливают, не так часто дают 25-летние сроки. Существует более остроумный способ: признать человека, недовольного жизнью в СССР психически больным и упрятать в сумасшедший дом закрытого типа. Ну, правда, как же нормального человека может не устраивать советский строй?

Буковский прошел через все это. Разгоны демонстраций, слежки, избиения, допросы... Суды, психбольницы, тюрьмы, лагеря. Бунты и голодовки. И за короткие месяцы на воле - нескончаемая борьба за свободу совести, свободу слова, свободу передвижения. Несомненно, он мужественный человек. Но! При всем уважении, слог автора, его манера излагать свою точку зрения часто кажется неприятной. Он не тычет всем в нос свой героизм, но от него так и веет нестерпимым самодовольством. И высокомерием - к тем, кто не является бунтовщиком и диссидентом. Помню его презрительную фразу о друзьях, которые, став отцами, перестали интересоваться политической деятельностью, а старались остаться в тени, не попасть в поле зрение КГБ. Но разве не нормально для мужчины стараться оберечь свою семью от преследований? То, что Буковский не обзавелся семьей не дает ему право презирать за это других.

И, как мне показалось, автор принадлежит к тем "вечным диссидентам", которые при любом строе найдут повод побунтовать. Ему нравятся мученические котурны. В том, что происходит вокруг он предпочитает видеть только черное - ни оттенков, ни, тем более, светлых сторон. Но они же были! Я ни в коем случае не идеализирую хрущевско-брежневскую эпоху, но не могу верить, человеку, который на страницах весьма объемных мемуаров поливает и поливает грязью все подряд, будучи не в состоянии вспомнить ничего позитивного. Разве что восхищается блатными и уголовниками в лагерях, видя в них "бунтарей" и "подрывников советского строя". Вот уж в этом он проявляет несвойственный себе оптимизм!

Но, в любом случае, книга была очень интересной для меня, хотя об объективности, видимо речь не идет. Возможно, почитаю и другие книги В. Буковского. Я читаю все о репрессиях и диссидентах, что попадается под руку, но об этом времени знаю пока не много. Может быть потому, что те, кто были очевидцами, не любят вспоминать.

Интервью Владимира Буковского различным информационным агентствам в период с 2004 по 2015.

Много повторяющихся моментов, но все равно всегда интересно читать рассуждения не просто умного человека, но человека, бросившего вызов Системе и по сути победившего в неравной схватке. Понравился особо Предвыборный манифест Буковского 2007 года. А так же пару цитат.

«Русский характер имеет свои плюсы и минусы. Прожив полжизни здесь, а пол там, я вполне могу их сопоставить и сказать, что наши беды от нашего характера, а не от коммунизма. Коммунизм не улучшил нашего характера, он довольно сильно обострил те негативные черты, которые всегда были в русском народе. Ситуация, правление, система усиливают или ослабляют природные качества народа, так же как и воспитание и условия, в которых вырос человек, могут усилить или ослабить его природные негативные качества, поэтому вычленить, отделить одно от другого достаточно сложно».

«Как пишет Ключевский, Российская империя создавалась вследствие того, что народ бежал от самодержавия, от рекрутчины, от поборов, от крепостничества, а государство гналось за ним, гналось, пока география позволяла, пока не вышли на тихоокеанский берег, к границам Китая и т. д. И в этом большая трагедия. У нас не сложилась государственность. У нас государство всегда строилось с крыши вниз, а не с фундамента вверх».

«Раньше бежали в Сибирь и в другие места, так возникло казачество. Если ситуация, в которой человек себя находит, для него неприемлема, то в Англии, скажем, общество начинает бороться с такой властью и с такой ситуацией, а в России – бежать. Это типичная русская реакция на притеснение властью».

Какая мрачная книга. И какая мрачная личность, её автор гражданин Буковский. С каким упоением совершенно по-чёрному он описывает всё-всё, что было в нашей стране, начиная с раннего детства и затём всё последующее. Такое ощущение, что он страстно негодует на всех остальных, кто не сидел в советской тюрьме по политической статье. Кто в отрочестве не издевался вместе с ним над старой учительницей, глухой на одно ухо. Не играл в тайную глубоко законспирированную "не"антиправительственную и "не"антигосударственную организацию. Не подвергался шмонам на пересылках, и не прятал лезвия в тюремном бушлате. Не перекрикивался через очко унитаза и не мастерил "дорогу" от камеры к камере. Не придумывал, чем бы ещё досадить Системе, да так, чтобы непременно посадили...
Я вовсе не фанатик социалистического образа жизни. И не фанатик тюремной и исправительно-трудовой систем (тем более, что нравы, в них бытовавшие в 70-е — 80-е — 90-е годы, знаю тоже не понаслышке). И потому быть максимально объективным не могу. Не получится. Но иметь в друзьях или даже просто работать вместе, в одном коллективе с гражданином Буковским я не хотел бы. Нет.
Хотя с формальной стороны он во многом и прав, чего скрывать (я про нравы с системе ИТУ/ИТК). Тюрьма — место страшное. И понятно, что Буковский, отсидев несколько сроков и несколько лет в самых разных условиях и в самых разных режимах, не может и не должен испытывать к ней — тюрьме — светлые чувства (да и никто другой тоже). Но всегда нужно иметь ввиду, что если человек достаточно долго сидел в тюрьме, то наступает некий критический качественный переход (американцы говорят, что такой человек стал "человеком тюрьмы"), после которого стать опять обычным, нормальным, как принято говорить, человеком, он уже никогда не сможет. Он ВСЕГДА БУДЕТ В ТЮРЬМЕ, или "с тюрьмой в себе"!!!
Что касаемо его психического и психологического статуса, то личность он явно акцентуированная, а то и психопатизированная, но это оставим на рассмотрение соответствующим специалистам.
Читается книга довольно легко, однако автор явно научился и сам применять все те приёмы и методы, в которых он обвиняет работников следственных аппаратов. Я про терминологию. Как известно, одно и то же действие или явление можно описать разными словами, придавая тем самым описываемому совершенно разную эмоционально-чувственную "окраску", порой диаметрально противоположную. И Буковский щедро этим пользуется. Его авторское право, безусловно, однако при чтении этой книги нужно всё это иметь ввиду, чтобы не быть слепо-глухим и эмоционально зависимым от читаемого текста.
Некоторые "факты" Буковский явно искажает в угоду своей точки зрения, не избегает он и метода обобщения разовых и частных случаев в некую систему и выведения из них закономерностей. Также невозможно не заметить проскальзываемое порой некое самодовольное упоение Буковским своей особенности и исключительности. Кроме того, его Герой весьма активно использует провокативные методы для того, чтобы потом обвинить тех, в отношении кого он их использует, в нарушениях закона или несдержанности.
Совершенно не понравилось некое "воспевание" им блатной романтики и воровской "законности": например, он с явным сочувствием к судьбе "героя"-блатаря пишет, что тот попал в 1946 году в малолетку, где с приятелем зарезал 11 человек, и потом продолжал делать то, что хотел и с кем хотел, при этом Буковский с явно обвинительным оттенком пишет о том, что тот так с тех пор и не был на воле. А поставить себя на место каждого из зарезанных тем людей при этом автор вовсе не желает, словно бы у блатаря есть право кого-то резать, а вот держать убийцу в тюрьме якобы безнравственно...
Тем не менее считаю, что прочитать эту книгу умный и вдумчивый читатель должен, хотя бы для того, чтобы не допустить возвратов к тому, что вернуться не должно! В этом вижу полезность этой книги. И из этих соображений ставлю ей оценку * * *
Флэшмоб 2012 (10/23)

Какая мрачная книга. И какая мрачная личность, её автор гражданин Буковский. С каким упоением совершенно по-чёрному он описывает всё-всё, что было в нашей стране, начиная с раннего детства и затём всё последующее. Такое ощущение, что он страстно негодует на всех остальных, кто не сидел в советской тюрьме по политической статье. Кто в отрочестве не издевался вместе с ним над старой учительницей, глухой на одно ухо. Не играл в тайную глубоко законспирированную "не"антиправительственную и "не"антигосударственную организацию. Не подвергался шмонам на пересылках, и не прятал лезвия в тюремном бушлате. Не перекрикивался через очко унитаза и не мастерил "дорогу" от камеры к камере. Не придумывал, чем бы ещё досадить Системе, да так, чтобы непременно посадили...
Я вовсе не фанатик социалистического образа жизни. И не фанатик тюремной и исправительно-трудовой систем (тем более, что нравы, в них бытовавшие в 70-е — 80-е — 90-е годы, знаю тоже не понаслышке). И потому быть максимально объективным не могу. Не получится. Но иметь в друзьях или даже просто работать вместе, в одном коллективе с гражданином Буковским я не хотел бы. Нет.
Хотя с формальной стороны он во многом и прав, чего скрывать (я про нравы с системе ИТУ/ИТК). Тюрьма — место страшное. И понятно, что Буковский, отсидев несколько сроков и несколько лет в самых разных условиях и в самых разных режимах, не может и не должен испытывать к ней — тюрьме — светлые чувства (да и никто другой тоже). Но всегда нужно иметь ввиду, что если человек достаточно долго сидел в тюрьме, то наступает некий критический качественный переход (американцы говорят, что такой человек стал "человеком тюрьмы"), после которого стать опять обычным, нормальным, как принято говорить, человеком, он уже никогда не сможет. Он ВСЕГДА БУДЕТ В ТЮРЬМЕ, или "с тюрьмой в себе"!!!
Что касаемо его психического и психологического статуса, то личность он явно акцентуированная, а то и психопатизированная, но это оставим на рассмотрение соответствующим специалистам.
Читается книга довольно легко, однако автор явно научился и сам применять все те приёмы и методы, в которых он обвиняет работников следственных аппаратов. Я про терминологию. Как известно, одно и то же действие или явление можно описать разными словами, придавая тем самым описываемому совершенно разную эмоционально-чувственную "окраску", порой диаметрально противоположную. И Буковский щедро этим пользуется. Его авторское право, безусловно, однако при чтении этой книги нужно всё это иметь ввиду, чтобы не быть слепо-глухим и эмоционально зависимым от читаемого текста.
Некоторые "факты" Буковский явно искажает в угоду своей точки зрения, не избегает он и метода обобщения разовых и частных случаев в некую систему и выведения из них закономерностей. Также невозможно не заметить проскальзываемое порой некое самодовольное упоение Буковским своей особенности и исключительности. Кроме того, его Герой весьма активно использует провокативные методы для того, чтобы потом обвинить тех, в отношении кого он их использует, в нарушениях закона или несдержанности.
Совершенно не понравилось некое "воспевание" им блатной романтики и воровской "законности": например, он с явным сочувствием к судьбе "героя"-блатаря пишет, что тот попал в 1946 году в малолетку, где с приятелем зарезал 11 человек, и потом продолжал делать то, что хотел и с кем хотел, при этом Буковский с явно обвинительным оттенком пишет о том, что тот так с тех пор и не был на воле. А поставить себя на место каждого из зарезанных тем людей при этом автор вовсе не желает, словно бы у блатаря есть право кого-то резать, а вот держать убийцу в тюрьме якобы безнравственно...
Тем не менее считаю, что прочитать эту книгу умный и вдумчивый читатель должен, хотя бы для того, чтобы не допустить возвратов к тому, что вернуться не должно! В этом вижу полезность этой книги. И из этих соображений ставлю ей оценку * * *
Флэшмоб 2012 (10/23)

История жизни. Учебник политзэка. Просто книга, написанная Человеком.

Повествование идёт от "младых ногтей" и до 1976 года.
Казалось бы, по спирали воля-тюрьма, воля-тюрьма, ан нет.
Весь мир для кого-то - тюрьма. А для кого-то - замок.

В целом, ничего нового, но некоторые страницы хотелось загнуть, пометить огромным восклицательным знаком.
Напомнило Солженицына - и какая повесть тюремных лет не напомнит его теперь? Но хотя описано почти то же, пишет другой, с другими глазами, другой верой, другой жизнью.
Не просто жизнью - но борьбой.

История жизни. Учебник политзэка. Просто книга, написанная Человеком.

Повествование идёт от "младых ногтей" и до 1976 года.
Казалось бы, по спирали воля-тюрьма, воля-тюрьма, ан нет.
Весь мир для кого-то - тюрьма. А для кого-то - замок.

В целом, ничего нового, но некоторые страницы хотелось загнуть, пометить огромным восклицательным знаком.
Напомнило Солженицына - и какая повесть тюремных лет не напомнит его теперь? Но хотя описано почти то же, пишет другой, с другими глазами, другой верой, другой жизнью.
Не просто жизнью - но борьбой.

Всю книгу не мог отделаться от впечатления, что читаю не мемуары советского диссидента, а сегодняшние новости на "Медиазоне". И здесь есть две проблемы.

Во-первых, эта книга не про сталинские лагеря. Здесь нет описаний массовых казней или даже пыток. Партсобрания, психиатрическая клиника, тюрьма, лагерь, разоблачительные статьи в газетах. И несвобода, несвобода, несвобода. Поэтому всё это запросто переносится в нашу действительность. Никто не удивится, прочитав главу из этой книги завтра утром в новостной ленте. А однажды утром возможно не будут удивляться казненным евреям на главной городской площади.

Во-вторых, не очень понятно куда двигаться дальше. Если всё это так похоже на сегодня, то много ли всего поменялось за прошедшие 50 лет? Одни и те же люди, одни и те же грабли и совершенно неясно можно ли выбраться из этого колеса.

Всю книгу не мог отделаться от впечатления, что читаю не мемуары советского диссидента, а сегодняшние новости на "Медиазоне". И здесь есть две проблемы.

Во-первых, эта книга не про сталинские лагеря. Здесь нет описаний массовых казней или даже пыток. Партсобрания, психиатрическая клиника, тюрьма, лагерь, разоблачительные статьи в газетах. И несвобода, несвобода, несвобода. Поэтому всё это запросто переносится в нашу действительность. Никто не удивится, прочитав главу из этой книги завтра утром в новостной ленте. А однажды утром возможно не будут удивляться казненным евреям на главной городской площади.

Во-вторых, не очень понятно куда двигаться дальше. Если всё это так похоже на сегодня, то много ли всего поменялось за прошедшие 50 лет? Одни и те же люди, одни и те же грабли и совершенно неясно можно ли выбраться из этого колеса.

С первых строк становится интересно. Нет, я серьезно. Написано легким языком, в основном книга состоит из интервью авторов, ну по крайней мере в большинстве своем. Начало заставило улыбнуться.

— А в самой России будет лучше?
— Там плохо, и если что изменится, то только в худшую сторону. В России кризис, и конца ему пока не видно.
1998 г.

А заканчивался ли и правда этот кризис или мы так в нем и продолжаем жить?
Путин. Ну что сказать - сами выбираем его уже который раз и думаем что это и правда хорошо для страны, а вот у автора совсем другая точка зрения на этот счет:

Систематически уничтожаются институты демократии, выборы становятся формальностью, оппозиции не оставлено места в политике, свобода прессы, свобода собраний и демонстраций — подавляются полицейскими мерами.
Нарушена легальная основа российской государственности — суверенитет субъектов Федерации.

Вы можете соглашаться с этой точкой зрения, а можете думать совершенно по-другому. НО все-равно какие то сомнения у вас могут возникнуть в душе: "А может и правда где-то здесь есть зерно истины?"
Если коротко - то прочитав эту книгу вы поймете: в России все плохо, будет только хуже и мы сами себя до этого довели. Вот пара выдержек из текста:

Экономика, поделенная чекистскими мафиями, лишена возможности развиваться. Фактически проведена ренационализация наиболее важных отраслей промышленности. Мелкий и средний бизнес удушен поборами.

Прогнозы для нашей страны у Владимира Буковского совсем плачевные, и заметьте они были даны еще в 2008 году. И если задуматься, то так ли он НЕ прав?

— Путинская система тоже недолго просуществует. Потому что у нее нет прочной основы, к тому же они (Кремль) делают потрясающие ошибки. Они используют нефть и газ как стратегическое оружие, а не коммерческий товар. Как только цены на нефть упадут, это неизбежно ослабит политический центр и моментально приведет к росту сепаратизма на периферии. А они же, как наркоманы, постоянно повышают себе дозу. Страну может разорвать на несколько кусков. И вовсе не по этническим границам. Это будет экономическое раздробление. И эти «куски» постепенно отстроят свои фундаменты, и в будущем мы можем объединиться в форме конфедерации. Нельзя считать такой вариант ни катастрофой, ни благом. Россия как государство никогда не отстраивалась. Никогда не строили фундамента, то есть местного самоуправления. Ато, что происходит сейчас, — управление страной в 12 часовых поясов из одного кабинета в Москве, безумие. Но какие бы прогнозы ни строились — этот вопрос (вопрос распада) висит над нами. 2008

Ну и напоследок. Вспомните новости последних нескольких лет. С периодичностью там показывают какая мы великая страна и что нас другие страны уважают, бояться и дружат (ну это те кто "поумнее", как нам в завуалированной форме говорят с голубых экранов), но вот вам самое запоминающееся лично для меня из этого текста:

«Нас опять боятся в мире!» — радостно сообщают кремлевские политсантехники. Так ведь и сумасшедших тоже боятся, чему ж тут радоваться?..

Тем кто будет кидаться на каждого прохожего с криками:"ДА не может у нас такого в стране быть. У нас все хорошо! Автор не прав." читать книгу не стоит. Поберегите свои нервы и окружающих.
А вот если у вас если свое мнение по поводу Российской политики и вы готовы узнать чужое - тогда эта книга для вас. Никакого давления со стороны автора. Он просто рассказывает то, что думает.