Отзывы на книги автора «Викентий Вересаев»

Что Вересаев прекрасный писатель никто не спорит. Но роман "Сёстры" не на слуху.
И не удивительно. Насколько великолепное, мощное произведение и как там припечатана, я бы сказал даже проклята социалистическая идеология, что просто поражаешься как роман напечатали в 1933 году, а автор уцелел. История двух сестёр из нормальной интеллигентной семьи, которым буквально сносит крышу от идеологии.

Калёным железом вытравляют из себя всё интеллигентское. Бросают институт, одна поступает рабочей на калошный завод, погружается с головой в общественную жизнь. Вторая - в продотрядах.
Гормоны бродят, куда ж без секса. И секс-то только если партнёр настоящий пролетарий, по другому нельзя.
Пролетарский менталитет старательно в себе взращивают, отрекаясь ради него от всего другого. Классовое чутьё у всех окружающих (рабочая среда) просто сумасшедшее.
Свой/чужой определяют мгновенно. Прикинуться невозможно.

Роман кончается символическим эпизодом - рабочих посылают в деревню, отбирать у крестьян имущество и загонять в колхозы. Реквизируют всё, даже одежду. Маленький мальчик бежит за телегой босиком по снегу и кричит:"Дяденька, отдай валенки!".
Мальчик всё время снится комсомольцу (второстепенному персонажу). На последней странице этот комсомолец вешается. И он один такой на весь роман. У других ни тени сомнения.
Господи, что ж такое произошло, что снесло крышу не только этим сёстрам, но и миллионам людей. И до чего проста и, увы, притягательна была идеологическая доктрина чёрной тучей накрывшая страну.

Не так давно Записки врача Викентия Вересаева попали в мой список книг на будущее. Боюсь, тут мое знакомство с этим автором и заканчивается, хотя что-то мне подсказывает, что Гесиода я читала именно в его переводе. Вот такой разносторонний товарищ, врач, переводчик, марксист, писатель. И явно активный пользователь общественного транспорта.
Сам рассказ показался мне поверхностно дидактичным и нарочитым, исключительно правильным, но безумно скучным: мама отдает всю жизнь на благо своему ребенку, не считаясь не только с посторонними людьми, но и со своими родными - а на выходе получает, дающего ей под зад пинка законченного эгоиста. Выдавать вместе со свидетельством о рождении мамашкам *пытается отстирать испачканное ботиночками этажеребенка пальто*, но уж очень прямолинейное произведение, что бы запомниться.
В памяти упорно вертится сказка про мужика, отсадившего мать от общего стала, но раскаявшегося, после того, как увидел, что его сын из чурбачков городушку для него мастерит. Тут больше про семью, чем об окружающих, но ведь до сих пор вспоминается

В фантасмагорическом рассказе «Состязание» нашли своё выражение эстетические принципы Викентия Вересаева. В лице двух героев-художников автор сталкивает друг с другом два художественных мировоззрения: 1) красота как нечто недостижимое, трудноуловимое, потустороннее, но при этом отдающее божественным спокойствием и отдалённой печалью (Дважды-Венчанный); 2) красота как состояние, присущее всему живому, но которое люди по своей душевной слепоте и горделивости не замечают (Единорог). Дважды-Венчанный считает, что идеальную красоту нужно упорно искать; Единорог уже нашёл эту красоту в своей возлюбленной Зорьке.

Идеализированная красота Дважды-Венчанного принижает людей, заставляя искать физические недостатки в своих близких. Естественная, простонародная красота Единорога, наоборот, одухотворяет, возвышает толпу, предавая зрителей воспоминаниям об их простой и нетребовательной первой любви. С этой точки зрения Вересаев проповедует художественные идеалы народничества и зарождавшегося на тот момент социалистического реализма. Однако он не хоронит красоту Дважды-Венчанного, а скорее считает, что на смену ей пришёл новый эстетический принцип.

Рассказ о том как город постепенно портит деревенского жителя. В Петербург Ванька приезжает наивным хоть и недалёким пареньком. Его встречают насмешками.
Через два дня его характер уже немного портится, он пресекается и мешкает, с ним тяжело работать. После того как за его "воспитание" взялся помощник машиниста,унижающий его, Иван становится испуганным и прибитым человеком, всеобщим посмешищем. В итоге же он сам превращается в чудовище, пользующееся служебным положением для унижения других

В рассказе лирический герой прогуливается далеко за городом. Природа тиха и прекрасна. Но ее красота не радует героя, а доводит до отчаяния. Не в силах наслаждаться ей, он видит в ней лишь невыносимую загадку. Он в состоянии оценить ее лишь через посредничество красоты, сотворенной человеком. Это настроение героя, на мой взгляд, довольно близко многим городским жителям.

Вопрос в большей степени относится к третьей части "Воспоминаний", где автор рассказывает о своих встречах с некоторыми писателями и, так сказать, окололитературными деятелями своего времени. Если честно, у меня нет и никогда не было желания читать биографии даже известных людей. Во-первых, потому что биографы, как правило, стараются вытащить на свет божий как можно больше пикантных и иногда откровенно грязных историй, а во-вторых, в конце концов, пусть известные личности остаются там, где им место - подальше и повыше от нас, простых смертных.
То же самое - про автобиографии. Нет, есть люди, которые умеют их писать. А есть те, кто просто скрупулезно сочиняет мемуары. Первых я читать могу и (иногда) хочу (пинайте меня тапками и кидайте гнилые помидоры, но Марина Цветаева тут на первом месте). А вот со вторыми... вопрос сложный.
"Воспоминания" Вересаева стоят примерно посередине. С одной стороны, детство юность, студенчество Викентия, жизнь в Туле - это еще хорошо и интересно. А с другой - третья часть, которая по выше приведенным причинам мне показалась откровенно скучной. Бывали моменты, когда я хотела бросить ее недочитанной. Тем более, что многие из упоминавшихся там писателей и окололитературных деятелей лично мне были не знакомы. И произведений их я не читала, и в мемуарах других людей тоже они мне не попадались. То есть, для меня это были чужие люди и все их проблемы меня оставили равнодушной. Так что книге поставила только три балла. За первые две части.

Хотя рассказ довольно короткий, но читать его скучно. Он раскрывает нам тему развенчания идеалов юности. Действие происходит в небольшом городке Слесарске. Жизнь в нем скучна и однообразна. Автор повествует нам о встрече пяти друзей В юности они мечтали о светлом будущем, но теперь одиноки и несчастны. Нет приложения из силам. Утешение они находят в пошлых разговорах и пьянстве.
Но если вдуматься, пройдет каких-то 20 лет и те из них, кому удастся выжить, наверняка будут вспоминать эти времена с ностальгией.

Это первое произведение которое я прочитал этого автора, и да, меня впечатлило!

Книга вещает о двух концах. Первая история посвящена переплетному подмастерью, Андрею Ивановичу Колосову, а вторая — его супруге Александре Михайловне. Люди настолько увлекаются, собственным комфортом и добычей денег, что совершенно забывают о любви и чисто человеческих отношениях.

История показалась мне правдоподобной: зависть, алчность, не умение ценить людей, не умение любить и многое другое чем наполнен наш мир, есть в этой не большой но увлекательной книге.

Яркие образы героев, детальное описание сцен, очень увлекает - превосходно!

С творчеством Вересаева хотела познакомиться давно. Когда обнаружила что у него есть книга воспоминаний, несказанно обрадовалась. Сначала я решила, что мне в руки попал очередной шедевр мемуарной литературы, которую очень люблю. Но как выяснилось, более неоднозначной книги мне еще не попадалось:

1 часть была прочитана с огромным интересом и восторгом;
2 часть показалась скучной, а 3 часть ужасно нудной и неинтересной.

Сначала автор рассказывает о своём детстве, которое прошло в провинции, в небогатой дворянской семье во второй половине девятнадцатого века. Очень живо представлен быт и оригинальные способы воспитания детей в многодетной семье. Подробно описаны мечты юного героя, игры, интересы, учёба, увлечения и развлечения. Хотя повествование немного суховато, но всё-таки получаешь живые впечатления о той эпохе, воображение рисует очень чёткую картину прошлого.

Жил себе провинциальный мальчик вполне счастливо, а тут пришлось ему поехать в Петербург и стать студентом. Так начинается вторая част повествования, которая уже не столь интересна. К автору нет претензий, поскольку он правдиво показал жизнь тогдашнего студенчества, которое имело обыкновение искать глобальные проблемы в государстве, печалится об угнетённом положении народа и жутко страдать по этому поводу. Возникает ощущение, что в столице молодых людей косил какой-то коварный вирус. От такой, якобы несчастной жизни, они сходили с ума, стрелялись, доводили себя до изнеможения и умирали от болезней, попадали в тюрьмы где опять же бесславно погибали. Такое ощущение, что угнетённый народ имел потребность в их трупах и от этого становился счастливее.

Молодёжь из обеспеченных семей, имеющая возможность жить и учиться в столице, получать профессию, пользоваться богатейшими библиотеками, общаться с лучшими умами, заражалась революционными идеями и просто гробила себя! Автор прекрасно показал, как негативно на юные умы действуют так называемые "прогрессивные", а на самом деле разрушительные идеи.

В большинстве своём студенты были людьми незаурядного ума и способностей и могли бы в будущем принести много пользы России. Каждый из них на своём поприще способен был внести кардинальные новшества, как в государственной, так и в научной сфере. Но они выбрали бестолковый революционный путь, который изначально вырывал из жизни лучшие умы.

Бесконечное депрессивное нытьё энергичных, здоровых молодых людей производит удручающее впечатление. Возникает ощущение, что цель их жизни - высосать из пальца проблему, потом самоотверженно застрелиться от невозможности её решить, или на худой конец сойти с ума.

Третья часть книги посвящённая литературным воспоминаниям, не вызвала у меня интереса вообще. Вересаев делает упор на описание политических и философских взглядов своих коллег. За спорами и рассуждениями по тому или иному вопросу, не видны люди. А восхваление женщин-революционерок, или точнее террористок-убийц вообще не хочу комментировать.

В целом воспоминания Вересаева интересны, читать их можно и нужно, но стоит в какой-то момент остановиться, чтобы не испортить впечатление от предыдущих глав.

Главные герои романа – сестры Лелька и Нинка Ратниковы, девочки из интеллигентной семьи, родители – революционеры (из тех, кто боролись за светлое будущее и равенство для всех, а не за диктатуру пролетариата). На дворе - вторая половина двадцатых, энтузиазм и попытки строить новую жизнь. Девочки изо всех сил пытаются задушить в себе чувства и качества, которые (с подачи разномастных «пролетарских рупоров») считают постыдными для революционного борца: интеллигентность, любовь, нежность, сострадание к людям.
Первая часть романа – это совместный дневник совсем еще юных, 17-19-летних сестричек. Затем, твердо желая воспитать себя строителем нового мира, девушки идут разными путями: Нинка остается в институте, Лелька идет на галошную фабрику. Основная часть дальнейшего повествования – это путь Лельки, формирующейся из рефлексирующей девочки в прямолинейную и беспощадную коммунистку, почти полностью вытравившую из себя «интеллигентные гуманничания». Тут все в одну кучу: энтузиазм, стремления развиваться – и тупое, быдляческое выпячивание пролетарской гегемонии, желание физически уничтожить тех, кто просто-напросто не разделяет твое мировоззрение. Самый трэш эти самоучки начинают творить в третьей части, когда их посылают осуществлять коллективизацию. Наглые, чувствующие свою безнаказанность, живущие не по закону, а по «пролетарскому чутью», они не останавливаются ни перед чем.
И в этот момент автор вновь выкатывает на арену событий Нинку, но уже повзрослевшую, так-же участвующую в коллективизации. Но уже иными, более гуманными методами.
Тут, конечно, Вересаев поступает очень мудро: и нутро «настоящих борцов за коммунизм» показать успел, но и подставляться не хочет (а написан был роман в 1931 году) – быстро поясняет, что вот так – это не совсем хорошо они делали, а линия Сталина – она хорошая, гуманная и лицом своим направлена к крестьянину. Молодец, пишу, без сарказма: только так можно было избежать обвинения в антисоветской агитации и прочей дичи. Хотя и в таком виде роман не издавался в советские времена в собраниях сочинения писателя.