«Сотников» читать онлайн книгу📙 автора Василя Быкова на MyBook.ru
image
image

Отсканируйте код для установки мобильного приложения MyBook

Стандарт

4.56 
(311 оценок)

Сотников

163 печатные страницы

2010 год

12+

По подписке
229 руб.

Доступ к классике и бестселлерам от 1 месяца

Аренда книги
30 руб.

Доступ к этой книге на 14 дней

Чтобы читать онлайн 

или возьмите книгу 
в аренду

Оцените книгу
О книге

«… Изгородь была на месте – несколько пар перевязанных лозой кольев с жердями криво торчали в снегу. Тут, за полоской картофлянища, и стояла когда-то та самая пунька, на месте которой сейчас возвышался белый снеговой холмик. Местами там выпирало, бугрилось что-то темное – недогоревшие головешки, что ли? Немного в отдалении, у молодой яблоневой посадки, где были постройки, тоже громоздились занесенные снегом бугры с полуразрушенной, нелепо оголенной печью посередине. На местах же сараев – не понять было – наверно, не осталось и головешек.

Минуту Рыбак стоял возле изгороди все с тем же неумолкавшим ругательством в душе, не сразу сообразив, что здесь случилось. Перед его глазами возникла картина недавнего человеческого жилья с немудреным крестьянским уютом: хатой, сенями, большой закопченной печью, возле которой хлопотала бабка Меланья – пекла драники. Плотно закусив с дороги, они сидели тогда без сапог на лежанке и смешили хохотунью Любку, угощавшую их лесными орехами. Теперь перед ним было пожарище. …»

читайте онлайн полную версию книги «Сотников» автора Василий Быков на сайте электронной библиотеки MyBook.ru. Скачивайте приложения для iOS или Android и читайте «Сотников» где угодно даже без интернета. 

Подробная информация

Дата написания: 

1 января 1970

Год издания: 

2010

ISBN (EAN): 

9785446701155

Объем: 

294410

Правообладатель
1 822 книги

Поделиться

Librevista

Оценил книгу

Очень простая и безжалостная история. Одна из самых непростых вещей, которую я долго не мог как-то уложить в голове и сердце для себя.

В партизанском отряде закончилось продовольствие и двоих отправляют на поиск. Первый- Сотников, бывший артиллерист, побывавший в плену и окружении. Второй- Рыбак, старшина, всё знает, всё умеет. В поиске они попадают в плен к полицаям. Вместе и с ними в плену оказывается женщина, у которой дома остались маленькие дети, верующий старик, девочка-еврейка. Все они оказались перед лицом смерти. И уже вопрос не в том, как уйти от гибели, а как ведет себя каждый человек перед этим порогом.

И здесь нет плохих и хороших, сильных и слабых, честных и предателей. У кого-то есть моральный выбор, а кому-то и этого не дано. А просто человек попадает под эту машину жестокости и насилия. Самое ценное в книге, что Быков ясно показывает, что никто не может сказать кто и как поведет себя в этой ситуации или другой человек, пока этого не случится. Можно, что угодно думать о себе, можно действительно быть сильным и достойным человеком, но смерть ставит совсем другие условия. Так что, не дай Бог, узнать об этом на себе.

Еще я понял, что всё-таки для нашего поколения, война еще пока личная память. Деды воевали, родители в раннем детстве переносили трудности, а для меня это книги, фильмы, история. Но воспринимаются они как личная история, история моей семьи. А вот уже о той же первой мировой такого не скажешь, это уже историческая память. И для моих детей ВОВ становится уже исторической памятью и это нормально, так и должно быть.

Аудиокнига прочитана замечательным исполнителем Вячеславом Герасимовым. Он недавно ушел от нас и можно по-разному относится к его творчеству, но его вклад в дело неоценим. В этой же книге Герасимов точно подобрал интонации и стиль исполнения. Немного отстранённый, но складывается ощущение, что это не отстранённость, а как будто исполнитель сдерживается, не дает волю эмоциями, чувствуются как история затронула и его.

Поделиться

Rin-Rin

Оценил книгу

Очень сумбурные впечатления остались у меня от этой повести. Я опять просто в ужасе и оцепенении от человеческой жестокости, причём меня здесь прежде всего поражает именно отношение своих к своим, жили все вместе, а потом кто-то в полицаи пошёл, сам, добровольно... вот это понять и принять просто невозможно. Под большим впечатлением я и от главы, написанной от лица идущего на виселицу; это так мощно, так талантливо, писатель как будто помещает читателя в своего героя, заставляет смотреть его глазами; и это реально страшно. У меня похожее погружение до этого было лишь раз, когда читала главу романа "Анна Каренина", где она погибает. Сила передачи эмоций та же.

Откуда же взялся сумбур? Когда-то папа, видя мою любовь к военной литературе, предостерёг: "Не бери читать произведения Быкова, там такая безнадёга". И он был прав, по крайней мере насчёт "Сотникова". Весь текст просто сочится безысходностью, от того и читался тяжело, не хотела я к нему возвращаться.

Ещё не добавлял привлекательности повести тот факт, что оба главных героя мне не понравились. Сотников - тот просто раздражал с самого начала. Он какой-то блаженный что ли, когда надо действовать разумом, он плохо соображает и действует по чувствам, когда-то это на пользу, но чаще во вред. Возможно, его настолько шокировали события начала войны, что стал немного не в себе, как сказали бы тогда: надломилось в нем что-то.
Не могла отделаться от мысли, что косвенно именно он виноват во всей этой ситуации. Не люблю таких, сначала наворотят дел (пусть иной раз без злого умысла), а потом героически пытаются всех спасти, только их геройство уже и не нужно, да и не помогает никому.
Вот он вызывается идти за продуктами, хотя серьёзно болен. Лично меня это не восхищает, а бесит: не можешь что-то нормально сделать, пожалуйста, не впрягайся, лишь всё испортишь. Возможно, я так болезненно реагирую из-за личного столкновения с такими альтруистами, мол, кто, если не я, а потом в лучшем случае не мешают, в худшем - становятся обузой.
Или потом, когда прятался на чердаке у Дёмчихи - вот тут надо было пытаться всех спасти: и Рыбака, и приютившую их женщину. Выйти и сдаться, сказать, что один, что она ничего не знала, но нет, лежит и тихарится до последнего.
Сотников ещё не понравился своей категоричностью, видением ситуации в черно-белых тонах. Вот будь он за главного в их тандеме - расстрелял бы старосту, не попытавшись даже вникнуть в ситуацию.

Рыбака автор изначально делает с червоточинкой, а дальше он лишь портится, но это не становится каким-то открытием, от него как-то сразу ждёшь подвоха.

Так же вызывает вопрос противопоставление обычного мужика Рыбака и интеллигентного Сотникова; зачем было так делать? Мол, один априори духовно выше, живет идеалами, а другой следует инстинктам, т.к. слишком простой. Но, ИМХО, это какое-то стереотипное мышление, и даже попахивает неким снобизмом. Вот интереснее было наблюдать следователя Плотникова и Сотникова, оба с похожим бэкграундом, а какой разный выбор они сделали. Вот, кто настоящий Иуда, который осознанно пошёл на предательство, а не этот Рыбак, показанный этаким животным, который лишь отчаянно хочет выжить. Но образ Плотникова, к сожалению, толком не раскрыт.

Второстепенные персонажи же очень запали в душу: Дёмчиха, староста, даже Бася. И поэтому так было жалко, что из-за ошибок Рыбака и Сотникова, погибли такие замечательные люди. Вот не могу я это им обоим простить. Даже крамольная мысль посетила, что не надо было Рыбаку возвращаться за Сотниковым, пусть бы он тогда совершил своё предательство, сделал роковой выбор: зато доставил бы овцу голодающему отряду, трое людей остались бы живы, а у него самого была бы возможность как-то искупить вину...

Стоит признать, что это очень сильное произведение, которое о многом заставляет задуматься.

P.S. Кстати, потом читая статью про фильм Ларисы Шепитько "Восхождение" по этой повести, наткнулась на такие слова: "Для поиска исполнителя роли Сотникова Лариса Шепитько просила ассистентку по актёрам держать в уме образ Иисуса Христа". Значит эта некая блаженность мне не показалась. Вся же ситуация Рыбака и Сотникова - это вроде как переложение истории Иуды и Христа.

Поделиться

Tin-tinka

Оценил книгу

Замечательная повесть, но безумно тяжелая своей реалистичностью, безысходностью и безнадежностью. В этой книге автор, по-моему, показывает, что нет «черного» и «белого», что грань между «правдой» и «предательством» так тонка, что легко оказаться по ту сторону и что слишком неоднозначно все происходящее на войне с точки зрения современного читателя.

Как просто рассуждать в стиле «все, кто не с нами, против нас», но можно ли всех ровнять под одну гребёнку как «сообщников фашистов, предателей, трусов»? Но ведь и немцы также всех считали пособникам партизанам и никого не жалели. По факту, местное население на оккупированной территории оказалось между двух огней – как спастись, откуда ждать помощи, если и немцы, и сами партизаны представляют угрозу. Как прокормить семью, если все забирают воюющие?

Для меня лично эта повесть не про Сотникова и Рыбака, она скорее про старосту Петра и Демчиху, их судьбы меня больше взволновали. И если несчастная женщина просто оказалась не в том месте и не в то время, а решение нужно было принять незамедлительно, то староста все же имел выбор, который заставляет читателя задуматься.

Хотя, конечно, главные герои тоже представляют интерес.

спойлерВот Сотников – будь он здоровее – застрелил бы старосту? Ведь он однозначно обвинил Петра и вряд ли проявил бы к нему сочувствие, как Рыбак. свернуть

Можно ли вообще определенно сказать, кто из главных героев в этой истории положительный, а кто отрицательный?

спойлер

Для меня положительность Сотникова под вопросом, ведь именно его «геройское» желание продолжать путь, а не вернуться в лагерь, хотя уже было явно видно, что он сильно болен, и привело к столь многим смертям.
Да, будь это реальная история, нельзя было бы это точно утверждать, но по книге видно, что, не имея такого слабого напарника, Рыбак быстрее и удачнее выполнил бы задание. К чему нужно было упорствовать, почему не повернуть на полпути, если чувствуешь, что не можешь сдержать кашель, если отстаешь и только задерживаешь? Сотников захотел быть лучше своих товарищей, которые из осторожности не решились идти, не отдохнув и не обсохнув, которые были рациональнее, так как слишком много в нем «верности долгу».
Да и первое правило всех героев – не бросать раненого товарища, хоть при этом и рисковать собой – в данном случае также сослужило партизанам плохую службу. Читая этот момент повести, я все время вспоминала историю, когда женщина вынуждена была удушить своего младенца, потому что своим плачем он мог выдать всех прячущихся людей. Так почему же Сотников оказался ценнее этого невинного младенца?

Цинично звучит, но, не спасай его Рыбак, он принес бы овцу голодающим партизанам, не навлек бы беды на старосту, не нашли бы немцы Басю, не погибла бы Демчиха, не осиротели бы дети.

Еще меня занимал вопрос про Рыбака – как быстро он превратится в типичного «полицая», который, потеряв человеческое лицо, будет издеваться над своими соотечественниками, лишь бы спасти свою шкуру и не вспоминать о том, какой непоправимый шаг он совершил. Или, может, он все же будет искать быстрой смерти и не вынесет моральных страданий? Ведь он не прирожденный подлец, просто слишком высоко ценил свою жизнь, боялся необратимости смерти и не было в нем готовности пожертвовать собой.

свернуть

В общем, советую всем к прочтению, ведь такие уроки истории забывать нельзя .

Поделиться

Еще 2 отзыва
Рыбак совсем не удивился и этому, подумал только: плохо прятал, значит. Спрятал бы хорошо – не нашли бы. Да и вообще, зачем тут рассказывать обо всем этом? Кому не известно, что иногда и стены имеют уши? Впрочем, черт с ними! Что они все ему? К тому же, наверно, всем им уже поздно что-то скрывать, чего-то остерегаться. Если Стась сказал правду, так завтра их всех ожидает смерть.
15 мая 2021

Поделиться

Он хотел жить! Он еще и теперь не терял надежды, каждую секунду ждал случая, чтобы обойти судьбу и спастись. Сотников уже не имел для него большого значения.
19 апреля 2021

Поделиться

Рыбак уже отчетливо сознавал, что, если бы не Сотников, не его простуда, а затем и ранение, они наверняка добрались бы до леса. Во всяком случае, полицаи бы их не взяли
19 апреля 2021

Поделиться

Еще 804 цитаты

Интересные факты

Свою всемирно знаменитую повесть «Сотников» Василь Быков начал с высмотренного в реальности факта. Ближе к концу войны он увидел нескольких пленных немцев и среди них – своего когда-то однополчанина. Изумился и стал выяснять. Оказалось, тот попал в германский плен и, чтобы выжить, подался во власовцы. Надеялся сбежать, но так и не удалось.
В повести Быков перекроил эту историю в духе партизанской темы. Но оставил главное – сочетание маленького шага не в ту сторону и безжалостной судьбы. А потом этот мотив возник в его собственной жизни. Готовой повести предстояла публикация в «Новом мире». И тут Быкову позвонил главный редактор – поэт Твардовский. Сказал, что его из журнала вынудили уйти, так хочет ли автор, чтобы повесть была там напечатана или заберет её?..
Быков замешкался. Именно Твардовский его поддержал и продвинул в первое время. Но публикация в уважаемом журнале – это же так важно… Пауза затянулась. Обиженный Твардовский бросил трубку. Быков потом горестно переживал о своем малодушии.

Автор книги