Я пока на 35% книги. И знаю, чего мне не хватает. Глупости. Простой человеческой глупости. Это интересное построение из того, как каждый человек выстраивает свою систему в голове, пытается высчитать других людей через секс, через программирование, через страх. Я получаю удовольствие за витиеватым языком (как правило, чересчур витиеватым) рассматривая все эти системы. Но все эти системы нежизнеспособны, так как они не учитывают постоянный иррациональный фактор - простой человеческий идиотизм. 35% и пока все герои, даже те, которые делают ошибки, просто делают их из-за того, что их расчёт был недостаточно хорош. А все идеальные конструкции рассыпаются в прах именно из-за того, что в нём нет этого иррационального фактора, из-за того, что расчёт, что человек будет действовать в своих интересах обречён на провал. Идеалисты любят это представлять так, что вот человеческое мудрое коварство было побеждено чистыми эмоциями. Не-а. Коварство побеждается идиотизмом, в котором нет ничего чистого. Который, как тот нижний разум, которым обладают животные в этой книге, вдруг возобладает над разумом верхним, человеческим, но даст даже не чистый инстинкт, а действие ради действия, действие - ради самолюбования - вот я каков!
Да, пока что я получаю удовольствие от чтения. Но книга мне не понравится, вот мой прогноз. Люди, находящиеся в центре повествования, вызывают моё раздражение. Мне не близки их идеалы. Вернее, именно их идеализм и вызывает мою тошноту. Но посмотрим. Пока у меня есть одна любимица в книге - порноактриса Элли, которая просчитала всех прекраснодушных героев через секс, построила в своей голове модели, как можно подчинить, влюбить в себя каждого. И почувствовала скуку от того, что нашла достаточно огня только в одном человеке, да и то почти случайно. И важно, на чью сторону станет автор. Потому что мне интересно следить за моделями, но судить я по конечной модели, по той, что станет моделью всей книги.
____________________
Интересно, что эпизоды с Филом написаны намного лучше, чем с Егором и остальными. Они психологичнее. То есть я точно вижу разницу в форме - Ева и остальные: хаос эпизодов без внутренней хронологии, Фил - хорошая соврпр. Но эти хаотичные эпизоды не выглядят нарочитыми, они выглядят слабыми, тем более при сравнении.
________________________
Я часто получаю предложения отрецензировать неопубликованные книги, но, как правило, игнорю. Тут же автор заинтересовал меня тем, что предложил в случае моей негативной рецензии, дать мне слово на своей площадке. То есть не только соглашался с моим возможным негативом, но и сразу ставил меня на одну доску с собой, относился как к равному, а не к недостойному судить, готов был прислушаться, вступить в дискуссию, а не отмести моё мнение, как того, что не имеет право судить гениям (никто не имеет право считать себя гением, кроме меня, Короля!).
Эдди: Как легко тебя оказалось купить.
Я: Не считаю себя дешёвкой, но и преувеличивать цену, за которую я продаюсь, тоже не собираюсь :)
Книга в самом деле неплоха. По крайней мере, много лучше того, что сейчас издают в русскоязычном секторе в качестве "про жизню". Но проблема, имхо, в центральном персонаже. Не в главной, не в той Еве, с которой всё начинается, а в Егоре, на которого полностью съезжает фокус внимания. Егор является лидером реконструкторского клуба и строит некую деревню Автономия для своих.
При упоминании реконструкторов я напряглась: автор - кто-то из наших? Картонные коробки, из которых строят крепости, списала на художественное домысливание (попробуй в доспехах картон хотя бы плечом задеть), но вот упоминание вскользь, что доспехи у крутого клуба куплены в Европе, как-то указали мне, что человек со стороны. Не могу представить себе ни цену, ни проблемы перевозки таких доспехов, стоили бы они как самолёт и их точно бы не таскали на турнир где-то в спортзале школы (вот турниры зачастую на самом деле как раз именно там и проходят).
Ладно, отвлекаюсь на частности. Насколько я понимаю мысль, предполагалось, что Егор - такой Тимур со своей командой, должен привлекать читателя, а неприятные штрихи в его образе читатель должен пропускать, чтобы всё это накапливалось и в конце перевернулось бы восприятие. Но Егор с самого начала мне был не просто неприятен, а отвратителен. Уже сама идея с постройкой деревни отозвалась во мне не колокольчиком, а погребальным колоколом. Мы не думаете, мы знаете, что тянут жить подальше от людей своих последователей только сектанты. И если это такое предупреждение молодым "Не ходите в тёмный лес гулять вслед за прекраснодушными и ясноглазыми мальчиками", то мне как раз не хватило этой егоровской ясноглазости. Все в него влюблены, а боле-менее основательное знакомство мы с ним начинаем с того, что он начинает неравный бой с более сильным клубом. Обречённый. И лейтмотивом книги идёт то, что Егор начинает дела именно для того, чтобы проиграть. Окей, дело автора, идея хороша. Но не показано, что же держит его людей вокруг него. Почему обречённость может стать такой же приманкой, как обещание победы. Как культ смерти, культ побеждённых, но всё равно правых, может выбивать из людей любую способность к логическому мышлению, заниматься самообманом, закрывать глаза. Как и было сказано, автор следит за умными, не берёт в расчёт глупость, а любой умный человек - умён только в какой-то области. В десяти, в ста. Но этих областей тысяча. И любой умный человек - идиот, когда ему надо находиться в иных обстоятельствах. Помести самую быструю птицу глубоко под воду и никакие крылья ей не помогут всплыть. Ставь на глупость, потому что глупы - все, в тех или иных обстоятельствах. И умные, всё просчитывающие последователи Егора бесят своей непроходимой тупостью, которая не продемонстрирована.
И дочитывала я ради Фила и ради той интересной идеи, на которую мог бы вырулить автор - практически богоборческой. Что Бог может создать Избранного, дать ему всё, дать ему привлекать людей по одному взгляду, не прилагая усилий, не прилагая каких-то методов, дать ему "ангела под рёбрами". Но Избранный, получивший всё легко, не понявший принципа действия жизни, приведёт мир не к Добру, а Абсолютному Невероятному Злу. В книге много повторяющихся, почти зарифмованных тем, одна из них - этическая задача о поезде и привязанных к рельсам пятерых и трём людям. Тебе вручают пульт управления поездом и если ты переведёшь стрелку, то поезд переедет не пятерых, а троих. Как говорит автор, не нажимать кнопку, не брать на себя ответственность - тоже не выход. Одна из персонажек соглашается перевести стрелку, тем самым подставившись, показав, что готова считать людей количественно, другая отказывается от того, чтобы давать ответ на саму задачу. Но мир не двумерен, далеко не всегда у нас есть выбор между добром и злом, то самое "в мире десятки тысяч оттенков серого". Я для себя решила задачу: я разобью пульт о голову того, кто мне его вручил. Ведь сто против одного, это он подготовил эту дилемму, похитил кого-то, связал, подложил под поезд... Да, я никого не спасу, но я получу моральное удовлетворение. А разве задача не об этом, не о моральном удовлетворении? Не о том, чтобы ты решил этическую задачу и чувствовал себя отлично? Потому и мысль, что Бог может быть несправедлив, богоборческая - это означает, что именно Он вручает тебе пульт.
__________________
Что именно не так с этой книгой? Даже не сумбур эпизодов, когда не ясно, что и за чем идёт. А то, что за этими эпизодами не стоит образ. В принципе, все эти писатели двадцатого века, которые так обильно процитированы в книге (особенно Кафка), хороши не сами по себе, а тем образом, который складывался у читателей по мере прочтения их книг. Образ одновременно пугающий, неясный и схожий у всех. Каждый стиль обязывает. И сумбур обязывает к тому, что за ним, как в 3D-картинке, будет вырисовываться считываемый образ. А какой образ я вижу здесь? Конспирологии. Уверенности, что если аккуратно передвигать фигуры на доске, то можно выиграть партию. Это ещё один постоянный образ книги и сюжетная линия - за клубом Авангард, которым управляет Егор (и на основе которого строит свою секту), наблюдают политические игроки, которые хотят использовать клуб как политическую единицу в будущей политической игре.
Именно вот этого я ждала от книги - понимания, во что же сложится калейдоскоп. И когда увидела картину, мне стало не интересно. Обычно я сразу предупреждаю компанию, с которой начинаю общаться, что я конспиролог, чтобы они не очень громко издавали вопли, когда мне будет интересно копаться в закулисье обсуждаемых событий. Но с тем же успехом я могла бы конспирологом и не быть, очень часто моя версия событий совпадает не с конспирологической, а с официальной. Я верю в глупость. Все мои ошибки в предсказаниях будущих событий всегда были вызваны тем, что я не учитывала фактор человеческого идиотизма, желание каждого человека внезапно выстрелить себе в ...й. И я вижу, как автор пытается нарисовать это бесконечное количество линий, многоходовок, шахматной партии и раздражаюсь, так как шахматы - двумерная игра. Чёрные и белые, доска на полу. Во как у автора: партия власти, оппозиционеры, внезапные игроки, решившие стать шахматистами... А реальность такова, что невозможно управлять людьми. Тем более теми, кто адово глуп и сам готов быть управляемым. Чем более готов человек стать инструментом, тем хуже он подчинён. Отдай полковнику чёткий приказ и вдруг он решит, что уж он-то послужит (подставь то значение, которым он куплен: родине, вождю, тайному покровителю) и внезапно поступает по-своему, чем рушит все линии от первой до последней. И с самыми лучшими намерениями. Теми самыми, как автор верно цитирует, вымощена дорога в ад. В шахматах выигрывает не гроссмейстер, а тот, кто привносит третье измерение, вспрыгивает на доску и ногами разметывает фигуры.
Потому, мне кажется, фокус внимания у автора смещается с интересных линий на ужасающе скучные. С интересной Евы, которая устроилась работать в библиотеку с привидением, и собрала у себя свою команду животных. С Фила и Элли, которые мыслят красивыми схемами, схемами, которые могут быть подправлены, расширены, когда они столкнуться с неподчиняющейся иррациональной реальностью, которую тоже придётся описать. На сторонников Егора. Которые мыслят одним паттерном: Автономия - это мечта. В чём, чёрт побери? Жить в деревне - это мечта? Бери рюкзак и вперёд в гребеня, кто и кому мешает? Чем Егор купил преданность? Какой образ он сумел продать своим последователям? Что нарисуется за ним? Пустота. А потому все эти страницы с переживаниями ещё одной персонажки, ставшей крупным игроком (так понимаю, она - дама червей в общей игре) - скучны чуть более, чем полностью.
Если бы автор написал фэнтези с интригами, это была бы великая вещь. Автор шикарно умеет продумывать эти схемы, продумывать людей, верящих в схемы. Но там, где схемы не срабатывают, автор оставляет лакуны на счёт того, что "жизнь слишком полна". Но если бы автор сконструировал собственный мир с нуля, то увидел бы, сколько раз люди не подчиняются схемам. Причём зачастую себе во вред. Да, я эту мысль повторяю раз пятьсот.
_________________
Знаете, какой ещё существует ответ на дилемму про поезд и рельсы? Ничего не делать и с удовольствием наблюдать за большим количеством жертв. Потому что вся дилемма строится на том, что человеку "надо" помогать другим. Никто не задаётся вопросом "кому надо?". Кто-то вбил в головы людей правило, а тролли нового времени развлекаются, сочиняя дилеммы, когда человеку придётся перечеркнуть то или иное "надо". Христианство, которое говорило, что засчитывается только то доброе дело, которое приносит удовольствие тому, кто его делает, что доброе дело должно быть в сердце, извращено в фанатизм и в то, что "надо!!!" испытывать ещё и удовольствие от добрых дел. Живо, давай, поджопниками тебя такого-сякого, чтобы ты испытывал удовольствие!
Именно потому меня передёргивало и от Егора, и от бесконечного повторения, насколько он замечательный. "Он был бы ещё замечательнее, если бы болтался на рее!". Этот замечательный парень не задаётся вопросом: зачем кого-то спасать? Зачем кормить стариков и спасать бомжей. Много-много вопросов "зачем" помогают обнажить ситуацию вплоть до самых первых проводов и понять, как сделать так, чтобы счастливыми оказались все, а в твоих руках оказалась бы не стрелка, переводящая поезд на разные пути, а пульт, чтобы остановить поезд или же мобильник, чтобы дозвониться до машиниста поезда. Нет, я пока не дочитала, у меня последние сто страниц. Про Егора уже выяснилось столько г..на, что я бы самолично сожгла паршивца. Но персонажи, даже те, кто в курсе всего, называют его Иисусом. Нет, он не Иисус, он стопроцентный Антихрист. Он сделал хуже каждому, кто находился в орбите его личности. И при этом с самыми лучшими намерениями, при этом с выражением про "спасти всех". Чем большее число, как тебе кажется, ты спасаешь, тем больше людей ты на самом деле отправляешь в ад.
Сейчас у меня в книге персонажка мучается от того, что при выборе между жизнями десятков и тысяч, спасла тысячи (пожертвовав десятками) за счёт того, что пожертвовала собой. Да, это тоже ответ на загадку. Броситься под поезд самому и так его остановить. В громадных тисках слова "надо" раздавить самого себя. Взвалить на себя вину за тех, кто отлавливал людей, привязывал их к рельсам, пускал поезд, выдавал тебе пульт. Получить одобрение воображаемых взрослых, которые и насадили тебе в голову эти "надо". Не отомстить тем, кто подставил тебя под чувство вины. Дать им ловить новых людей, привязывать их к рельсам только ради того, чтобы кого-то ещё обязать чувством вины. Не бороться со злом, а красиво погибать ради красивых идеалов, придуманных не тобой и тобой не разделяемых. Выбрать не свою свободу решать, не своё сражение, а пасть в том, которое тебе навязали.
Не беспокойтесь, я дочитаю книгу. Но почему я пишу сейчас, пока она не дочитана? Потому что я не верю, что на страницах появится ответ. Я не верю, что Егора осудят. Он слишком большая любимка автора, постоянно лелеемый, всеми обожаемый. Он будет трагической фигурой, чует моё сердце. А даже если нет... то книга всё равно слишком затянута. Уже давно наступила пора автора зло посмеяться: Вы купились? Вы поверили человеку, несмотря на то, как я параллелю его с неприятными персонажами? Несмотря на то, что вы уже про него узнали? Чем вы лучше тех, кто пошёл за ним, купленный на его смазливую внешность?
Да, это единственный вариант, при котором книга бы читалась хорошо. И я не только не верю в такую концовку, я считаю, что автор упустил время, когда мог бы её использовать. Не имеет значение, что именно будет выкачено - банальность или оригинальный ход, книга уже проиграла. Проиграла страниц на двести.
_______________
Ладно, подводим итоги. Довольно интересная штука, что хотя автор вроде как любит Егора, но да, параллелит его с неприятными персонажами (главврачом-сволочью), вставляет эпизоды, когда Егор предпочитает не замечать тремора руки пожилой женщины, чтобы не разрушать свою Автономию приглашением врачей и так далее. Так что да, возможно, я права и в конце третьего тома выяснится, что Егор и есть Антихрист. Это было бы хорошей концовкой в этой книге на пятисотой странице, но не в конце третьего тома в тысячу страниц. Но, чес слово, уже понятно, что Егорка останется любимкой и "светлым мальчиком", хотя его стараниями все его последователи глубоко в депрессиях, безумии или в криминале. Почему автор этого не замечает - не понимаю сама.
Книга разностилевая. И тут я не вижу двух авторов, тут я вижу два временных пласта. Моя любимка - Фил, за него и оценка в сером диапазоне. Стиль, как и говорила, тоже меняется на его кусках. Это писатель-философ, который затеял игру в политику и многоходовой план. Концовка его линии мне была боле-менее очевидна, но описано и впрямь шикарно, а потому и поднимает книгу высоко над средним уровнем.
А вот то, что занимает добрых 90% книги, то есть Егор и люди вокруг него - оно и написано иным стилем. Это сумбурные фразы, за которыми надо вылавливать смысл. Куски с манипуляторами обращались к моему внутреннему интеллектуалу, куски с тупой молодёжью - к внутренней истеричной девочке. Но последней-то у меня, вот беда, и нет. И не было, даже в периоды молодости и тупости. В молодости я тупила, как и все (как и сейчас в чём-то туплю, так как, см. выше, каждый человек в каких-то областях полный идиот), но совсем иначе, чем другие, менее истерично и более шизофренично. И вот эти 90% вызывают моё - "нуууу нет". Это много текущих по какому-то сексазному мальчику малолеток обоих полов, сам сексазный малолетка, который вроде бы весь такой начитанный, но всеми лапами в обычной ошибке идеалистов - в желании спасать мир насильно. Много эпизодов (помнила штуки четыре, то есть к параллелям с главврачом и откровения из дневника было ещё два, но вот сейчас забываются) про то, что там под оболочкой - то ещё гнездо скорпионов. Книга начинается с очень большого вступления про Еву, про то, как к ней прибиваются животные, как она начинает работать в библиотеке. До того я прочитала у автора первые сорок страниц (сколько есть) книги "Страж рубежа", уже поняла, что в мире автора есть кошки-ангелы, которые преодолевают свои животные инстинкты, успела сравнить с рыжими сеттерами Дина Кунца... И мне понравилось! Потому что за хаосом, сумбуром проглядывалась чёткая хронологическая линия, а также то, о чём я говорила выше - пугающий образ. В первой из прочитанных фоном идёт исчезновение ребёнка, в этой - исчезновение бомжей. Хотя у меня спойлерная рецензия, я не буду спойлерить, куда пропадают бомжи, это... это слезливо и плохо. Но и в первой книге, от которой только огрызочек, и во второй вначале просматривался интереснейший образ - существа, которое играет. Это те самые шахматы, когда выходишь за пределы 2D-реальности, так как Существо Играющее будет за пределами Добра и Зла. И где-то в середине книги, когда я ругалась на недостаток человеческой глупости (начало рецы), я всё равно читала с большим интересом, пытаясь вырисовать в голове образ автора, как я обычно делаю, когда читаю книги. Я относила имя одной из персонажек Софи-Марии (девушка Егора) к попытке соединить гностическую Софию и христианскую Марию, получала удовольствие от интеллектуальных игр, с удовольствием погружалась в мысли Фила и Элли.
Но после половины книгу как подменили. Если я до того колебалась между 4 и 4,5, то сейчас с трудом уболтала себя поставить 3 балла. Егор был и раньше, но теперь он сел на сюжет всей своей задней харизмой. Егор то, Егор сё, он думает об этом, Ева думает о Егоре, Софи думает о Егоре. В конце появляются Инквизиторы и это очень вовремя, так как их образ был у меня последние страниц 500 - сжечь Егора!!! И всех влюблённых в него дур!!!!!
У меня сложилось ощущение, что автор стал писать вот этими интелектуальными схемами, а потом взял роман про сексазного прекраснодушного мальчика семилетней давности и наводнил его очень качественными вставками. В общем, я не вижу цельного произведения. Я даже не вижу аудитории романа. Молодым, кто будет читать про сексазного лидера культа (а это не "Тимур и его команда", это стопроцентный дьявольский культ тоталитарной секты, они там и бегают друг за другом, называя друг друга семьёй), вряд ли будет интересно про взрослого Фила и его игры с реальностью, а также его взрослый быт. А тем, кого привлечёт Фил, будет не хватать противовеса, простой бытовой истории, в таком случае книга будет читаться только как очередная попытка в "ща я покажу, как устроен мир". Автор неоднократно приводит в пример "Мастера и Маргариту", но о чём промолчат литературоведы и учительницы литературы - история самих Мастера и Маргариты совершенно бытовая, даже грязно-бытовая с изменами и тайными встречами в подвале. Она и должна снижать пафос. Три линии - линия инфернальная, линия грязно-бытовая, которая заканчивается трагедией, придающей пафос, а затем сливается с инфернальной, и линия юмористическая. Каждая из трёх является контрастом к остальным и оттеняет их, как бархатная коробочка - бриллиант.
Вот тут основная история не оттеняет, она забивает все остальные. Игры с тем, что именно вот такой прекраснодушный Егорушка и окажется будущим Антихристом, судя по всему, не будет, если судить по словам персонажа, который теперь заведует в сюжете божественным, там и будет любимкой. При этом в 800 страницах книги нет ни одного эпизода хоть какого-то нормального движения души Егора, хоть какого-то его искреннего поступка, не продиктованного самолюбованием. И это жаль, так как этот неприятный персонаж (ну, или приятный, но для совсем иной аудитории) утопит и всё то, что ради его восхваления отошло на второй план - Фила (И Маю) с его играми в человеческие шахматы, Еву с животными (ясен пень, тут и задумывался удар, так как автор скорее будет бить Еву, чем Егорку) и загадочной библиотекой, проститутку Элли, которая в первом эпизоде была ничем не хуже Фила со своими схемами, а потом превратилась в довольно мелочную тётку. Будет Егор, Софи-Мари и сонм персонажей из их клуба, на которых я не обращала внимания, потому и то, что имена не везде им верно заменены, меня даже не волновало - они не интересны, они раздувают объём и снижают качество. Они даже не пешки, они клетки доски, которых топчут те, кто заигрался в свои 2D-игры.
В целом, как и сказала, были моменты, которые мне понравились очень сильно и читала я, не отрываясь. Но, как итог - плохо. Автор хорош. И даже с этой игрой в метафоры, которая часто утомляет, автор сумел бы стать тем, кем хочет - автором с восточноевропейским стилем, напоминающим мне Ханса Хенни Янна. Игра в кружева, попытка за нитками и дырками увидеть невидимое, сеанс телепатии с автором. Но сексазные лидеры мнений, отсутствие образов, отсутствие эпизодов, которые создали бы хотя бы образ этого центрального персонажа, ладно бы со всякой экзистенцией, хотя бы образ этого их обещанного рая - это всё ЯА. Причём не самого хорошего качества.
Неоднозначная книга. Повторила бы то, что говорила выше - желаю автору написать своё фэнтези. Сейчас, на поле мира, который создан кем-то иным (Богом, Демиургом или причудливым хаосом частиц), автор будет постоянно оставлять часть мира на "это и так всем понятно", не подвергать рефлексии, не станет полноценным Демиургом. А потенциал при этом громаден. Возможно, я прочитаю-таки роман про "Стража рубежа", когда он будет дописан. Пойму, что первично - вот эти шикарные схемы, которые как раз и помогут автору стать Демиургом своего мира, а не фиксатором чужого. Или яа-шные вставки про мальчиков-идеалистов.
И, наверное, я не воспользуюсь возможностью поспорить в прямом эфире. Весь эфир я буду просто сама выстраиват схему мировоззрения автора, буду искать ошибку в нём, раз мне не понравилась книга, и в себе, потому что чужая ошибка - это всегда возможность понять, где в своих схемах я упускаю нечто важное, где моя картина мира размыта теми тысячами ситуаций, в которых я полный идиот. А всё это не слишком красиво смотрится в прямо эфире ;)
Вряд ли, автор захочет получить это пожелание именно от меня, но автору - удачи! И построить рабочую схему, которая воспламенит не только сердца читателей, но и самого писателя!