Цитаты из книг автора «Том Чатфилд»

В данном случае опора на, предположительно, непогрешимое мнение двух человек порождает апеллирование к мнимому авторитету. Если люди, на которых ссылаются, не являются экспертами в данной области, то такая аргументация очень слаба.

Их изучение, во-первых, позволяет понять типичные первопричины того, почему логика заходит в тупик, а во-вторых, вырабатывает защитную реакцию на мнимую убедительность и обманчивую привлекательность ошибочных рассуждений, помогая избегать их.

К счастью, можно научиться распознавать логические ошибки, познакомившись с их распространенными формами — так называемыми ложными умозаключениями.

Ошибочная логика — это установление ложной связи между предпосылками и выводом, причем эта связь преподносится в той же форме, что и обоснованная.

Той же риторической схеме следует умолчание, подающее аудитории мысль вместе с заявлением, что вы не хотите ее обсуждать. Это удивительно коварный инструмент, в умелых руках превращающийся в опасное оружие и в то же время снимающий всякую ответственность с того, кто его применяет.

Рассмотрите примеры. Мне придется сказать это прямым текстом? Что хорошего в том, чтобы продолжать в том же духе, словно ничего не изменилось? Я должна смолчать просто потому, что тебе так будет удобнее?

Чего не следует делать, сталкиваясь со спектром мнений, — так это смешивать их все в кучу без разбора. Собственную точку зрения тоже необходимо четко обозначить и продемонстрировать наряду с другими. Стремление к беспристрастности не позволит также утверждать возможность одной-единственной позиции. Беспристрастность требует признать наличие различных взглядов, тщательно структурировать их в рамках известных фактов и не бояться признать слабые места каждого.

Чтобы достичь беспристрастности, нужно максимально очистить свою речь от любой эмоциональной ангажированности и описывать предмет с нейтральных позиций.

представление о научном исследовании; спровоцировать борьбу конкурирующих теорий за популярность ненаучными, имеющими эмоциональную природу средствами.

Фирменный стиль многих академических журналов запрещает употреблять заглавия, указывающие на вывод или мнение автора (например, «Факторы окружающей среды сильнее влияют на заболеваемость раком, чем считалось ранее»), и требует описания фактической стороны исследования («Пересмотр роли факторов окружающей среды в заболеваемости распространенными видами рака»). Почему? Потому что более выразительный заголовок, звучащий как вывод, может: сформировать предвзятое отношение; затруднить понимание контекста исследования; дать случайным читателям чрезмерно упрощенное