Цитаты из книг автора «Том Чатфилд»

Следствиями эвристики доступности являются многочисленные любопытные феномены. Особого внимания заслуживает эффект новизны — тенденция переоценивать значимость недавних событий, потому что их проще вспомнить.

Здесь проявляется так называемая эвристика доступности, описывающая нашу склонность оценивать вероятность или значимость события или явления прямо пропорционально легкости, с которой оно приходит на ум.

Как установили психолог Пол Словик33 и другие ученые, склонность людей подчинять выводы своим симпатиям и антипатиям имеет общие следствия. Например, если вы считаете себя консервативно мыслящим человеком, то склонны положительно оценивать консервативные аргументы и отрицательно — аргументы противоположного характера. Напротив, если вы устойчиво ассоциируете себя с либеральной политикой, то либеральные идеи кажутся вам убедительными и полезными, а противоположные им — необоснованными и вредными.

Однако для многих людей яркая и конкретная информация о 4900 умерших перевешивает чисто математическую оценку шансов на излечение. Это так называемая аффективная эвристика, отражающая тенденцию руководствоваться силой эмоциональной реакции на варианты выбора, даже если эмоциональный отклик вводит в заблуждение.

Многие эмоциональные реакции служат основой для упрощенных схем мышления или эмпирических методов, позволяющих быстро принимать эффективные решения, не тратя слишком много времени или энергии на длительные раздумья, — так называемых эвристических правил.

Самый полезный метод решения подобных проблем предлагает теорема Байеса, названная в честь ее автора, английского философа и священника XVIII в. Томаса Байеса.

Прочтите следующий абзац, посвященный сдаче анализа на редкое (вымышленное) заболевание — назовем его вымышлит. С учетом имеющейся информации, каковы шансы, что я страдаю вымышлитом? Я прохожу обследование по поводу вымышлита, заболевания, поражающего одного человека из миллиона. У меня отсутствуют симптомы, но я читал об этом недуге в интернете и хочу убедиться, что со мной все в порядке. Врач говорит, что если вымышлит имеется, то анализ всегда безошибочно выявляет его. Если человек здоров, то анализ точен на 99,9%. Прекрасно! Я сдаю анализ и через пять минут получаю результат. Он положительный. Анализ показал, что у меня вымышлит. Ну почему мне так не везет! ВНИМАНИЕ! Это очень важно. Интуиция подсказывает, что мне впору перепугаться. В данном случае наиболее распространенной реакцией, даже со стороны некоторых специалистов, будет оценить вероятность наличия у меня вымышлита в 99,9%. Это ошибочное суждение, не учитывающее крайне низкую базовую распространенность недуга и эффект данного показателя в сочетании с точностью анализа. Фактически я с вероятностью около 99,9% не болен вымышлитом. Как же так? Чтобы ответить на этот вопрос, попробуем разобраться, что произойдет, если проверить на вымышлит миллион человек. Мы знаем, что это заболевание в действительности встречается лишь у одного из миллиона, а также что анализ с гарантией выявит больного. Данный анализ по определению не может быть ложноотрицательным. Итак, мы имеем один гарантированный положительный результат из миллиона. Но это лишь начало логической цепочки. Мы также знаем, что остальные 999 999 человек не больны и что для них анализ на 99,9% верен. Это означает, что он даст отрицательный результат у 999 человек из каждой 1000, но 1 на 1000, ошибочный, окажется ложноположительным. Таким образом, протестировав 999 999 человек, мы получим еще 1000 положительных результатов — все ошибочные. В общей сложности мы получим 1 + 1000 = 1001 положительный результат на 1 000 000. Нам известно, что только один из них принадлежит человеку действительно больному вымышлитом, но не известно, кто он, иначе не потребовалось бы делать анализы. Отличить один истинно положительный результат от 1000 ложноположительных невозможно.

Для успешного обучения и научной работы особенно важно уметь распознавать одну из разновидностей ошибки игнорирования базового уровня, которая может возникнуть при анализе редких или маловероятных событий.

Эта ошибка наблюдается в сферах финансов и бизнеса, когда сосредоточение на цели получения большой прибыли путем продажи дорогих, но редко приобретаемых товаров приводит к пренебрежению более важным показателем совокупных продаж.

Эта ошибка называется игнорированием базового уровня, поскольку не учитывает пропорциональное соотношение обсуждаемых явлений. В повседневной жизни она чаще всего наблюдается в форме стереотипного неприятия национальных меньшинств: «Мой дом ограбили. Наверняка это дело рук кого-то из иммигрантов — почти все они преступники». Нередко такого рода выводы опровергаются статистикой