Цитаты из книг автора «Том Чатфилд»

качества и точности его работы). 4. Апеллирование к силе: угроза насилия как подкрепление аргумента (принуждая другого согласиться с нами из страха, мы нарушаем принцип рациональной дискуссии и предаем ее главную цель — поиск истины).

Апеллирование к мнимому авторитету: ссылка на авторитет, который в действительности не может подтвердить вашу точку зрения или не обладает для этого достаточными основаниями (выбор машины президентом Италии не дает обоснованного ответа на вопрос о том, какая малолитражка является лучшей). 2. Апеллирование к популярности: предположение, что все популярное заведомо является истинным или хорошим (однако в действительности между продажами книги и ее качеством отсутствует прямая связь, в чем имел несчастье убедиться любой автор). 3. Апеллирование к сочувствию: наличие оснований для жалости как достаточная причина согласиться с чем-либо (мы можем сочувствовать человеку, испытывающему трудности, но это не должно влиять на оценку

Ошибка соответствия свойственна аргументу, опирающемуся на предпосылки, никак не связанные с его выводом или недостаточно релевантные, чтобы убедительно его поддерживать. Все ошибки этого типа представляют собой «ложный след» — по аналогии с охотой, нечто вроде дурно пахнущей приманки, призванной сбить собаку со следа. В сфере логики «ложным следом» является любая намеренная попытка отвлечь внимание от того, что действительно важно.

Если приходится оценивать как содержание аргумента, так и его связь с внешней информацией, имеет место неформальная ошибка. Вы должны показать, что ее ложность заключается в фактической неточности, неполноте или неверном понимании. Например, утверждение «Алиса говорит, что наша музыкальная группа — мирового уровня, а уж она-то в этом разбирается!» может быть или не быть сильным аргументом, в зависимости от того, является ли Алиса экспертом в данном вопросе. Если ошибка связана исключительно со структурой аргумента, то это формальная ошибка, и ее ложность можно продемонстрировать с помощью одной только логики, без обращения к сторонним фактам. Структура аргумента «У всех музыкальных групп мирового уровня есть фанаты; у нашей группы имеются фанаты; значит, она мирового уровня» несостоятельна, и его ложность можно доказать, ничего не зная о содержании.

Эффективно прояснить ситуацию позволяет метод сопоставимых примеров — построение параллельных

В данном случае примеры, имеющие точно такую же форму, что и анализируемый аргумент, выявляют необоснованность его фундаментальной предпосылки, помогая увидеть несостоятельность кажущегося убедительным рассуждения.

«Если некто совершает поступок, идущий вразрез с его утверждениями, значит, эти утверждения ошибочны». Очевидно, что это не так. Лицемерие — повод задуматься о личности человека, но наличие этой черты не делает спорным все, что он говорит.

Предпосылка из второго примера: «Поскольку повышение температуры в одном случае ухудшило результаты, то оно является единственно возможным объяснением ухудшения результатов во всех остальных случаях». Это неверно, поскольку результативность может снизиться по множеству других причин: ложная предпосылка свидетельствует о неверном понимании логики.

опора на, предположительно, непогрешимое мнение двух человек порождает апеллирование к мнимому авторитету. Если люди, на которых ссылаются, не являются экспертами в данной области, то такая аргументация очень слаба.

невысказанная предпосылка — что мнения большинства достаточно для признания истинности — является общей, а не частной. Эта разновидность ложного аргумента называется апеллированием к популярности. Как только мы ее обнаружили, становится очевидным, что это недостаточное основание для вывода (если только не доказано, что говорящий тщательным образом опросил огромное количество самых разных людей и их коллективное мнение действительно свидетельствует о компетентности президента).