Цитаты из книг автора «Том Чатфилд»

как и в случае многих других ложных умозаключений, рассуждение само по себе не порочно, но имеет изъян и представляет упрощение, применимое лишь в строго определенных обстоятельствах (то есть не является общим правилом). Два примера показывают, насколько глупо можно выглядеть, если бездумно пользоваться такого рода логикой.

Эта логическая ошибка, которая так и называется — «ненастоящий шотландец», особенно часто встречается в бизнесе и политике. Столкнувшись с противоположным примером, отрицающим какое-либо заявление, человек просто-напросто настаивает на своей правоте, поскольку контрпример «по-настоящему» не опровергает дорогие его сердцу представления.

Иное злоупотребление неоднозначностью имеет место, когда само построение фразы или предложения дает основания для множественных интерпретаций. Это так называемая амфиболия (греч. «двусмысленность, неясность»). На амфиболии часто основывается забавная игра слов

В каждом случае, однако, перед нами лишь внешнее подобие аргумента, а в действительности — выражение мнения, сопровождаемое имитацией логической цепочки. На полпути между предпосылкой и выводом предмет обсуждения меняется, и логическая взаимосвязь мыслится там, где ее нет.

«Не казните гонца» Казалось бы, очевидно, что аргумент нужно оценивать по содержанию, а не по тому, что мы знаем о человеке, который его приводит. Но зачастую это бывает легче сказать, чем сделать. Например, трудно не согласиться со статьей, напечатанной в авторитетном научном журнале, — велик соблазн принять выводы, особо не вникая в детали. Напротив, легко проигнорировать слова человека, имеющего взгляды или опыт принципиально отличные от ваших собственных. Мои рекомендации помогут вам сопротивляться этой тенденции. Отвечая на аргумент — или анализируя свою реакцию на чужие идеи, постарайтесь полностью отрешиться от характеристик источника обсуждаемой информации: никаких имен, дат, деталей биографии. Полностью очистите аргумент от контекста и посмотрите, что останется. Затем верните контекст и как можно более тщательно взвесьте релевантные свидетельства, но лишь после того, как сделали все возможное, чтобы ясно понять суть заявления, независимо от его источника.

Ложные умозаключения часто кажутся убедительными, поскольку подстраиваются под наши эмоции и ожидания.

В обоих случаях проблема проистекает из того, что отсутствие определенности само по себе выдается за определенность, словно бы не существует таких вещей, как вероятность или разные степени обоснованности. Как мы убедились, изучая индуктивные аргументы и свидетельства, абсолютная определенность недостижима, что делает ее опасным оружием в арсенале тех, кто стремится продвинуть свои идеи любой ценой.

Аргументация путем апеллирования к невежеству: нечто истинно, пока не доказано обратное, — считает утверждение истинным, если его ложность однозначно не доказана. Можно привести сколько угодно примеров, демонстрирующих порочность подобных рассуждений. Кожа твоей матери наверняка зеленеет, когда ее никто не видит, — доказать обратное невозможно! Аргументация путем апеллирования к невежеству: нечто ложно, пока не доказано обратное, — опирается на аналогичное убеждение, что нечто следует считать ложным, если не удалось однозначно доказать истинность. Ошибочность этого аргумента столь же легко показать на примерах. Общественная польза благотворительности до сих пор вызывает определенные сомнения — следует признать, что в практике пожертвований в принципе нет ничего хорошего.

Апеллирование к естеству объявляет то, что вы считаете «естественным», фундаментальной истиной, непреложной для всех. Мыть голову не следует. Гигиена противоестественна! 6. Апеллирование к традиции исходит из того, что если нечто делается долгое время, то оно является истинным. Почему бы не проводить операции без наркоза? Так поступали столетиями! 7. Апеллирование к недоверию предполагает, что предмет ваших сомнений не может быть истинным или реальным. Сама мысль о том, чтобы оперировать через крохотный прокол, словно через замочную скважину, просто нелепа. Это невозможно!

Апеллирование к эмоциям не всегда безосновательно, но часто выдает желаемое за действительное: выраженное личное предпочтение ошибочно принимается за вескую универсальную причину, с которой должны согласиться все. Существует много других типов апеллирования, в том числе следующие.