Цитаты из книг автора «Том Чатфилд»

Провокационный вопрос скрытно привносит определенную информацию в формулировку аргумента, чтобы навязать безосновательное допущение. Характерный пример из повседневной жизни: Ты перестал грубить каждому встречному? Другое название этой логической ошибки — комплексный вопрос, ее суть в том, чтобы «контрабандой» протащить недоказанное заявление (в приведенном примере утверждение, что вы со всеми грубы) в вопрос на другую тему. Фактически, принимая вопрос, вы вынужденно соглашаетесь и с недоказанным заявлением.

В приведенном примере повышение успеваемости могло быть вызвано как обоими указанными факторами, так и ни одним из них. Лучше сформулировать вопрос исследования следующим образом: «Какие факторы способствуют постепенному росту успеваемости учащихся?» — и попытаться осмыслить происходящее объективно, то есть сведя к минимуму дезориентирующие допущения.

Учитывайте в работе (и в повседневной жизни) опасность ложной дилеммы, особенно если она все упрощает. Велик соблазн оформить вопрос исследования, эксперимента или научной статьи в форме исчерпывающей альтернативы —

Ложная дилемма — это ошибка, заключающаяся в упрощении сложной ситуации до «черно-белого» выбора между двумя опциями. Например: Признайте, что только этот политический курс служит интересам страны, иначе вы льете воду на мельницу наших врагов. Вы ведь не хотите помочь тем, что мечтает нас уничтожить? Звучит угрожающе, но вряд ли отражает весь спектр имеющихся возможностей! Однако это мощное средство убеждения, активно использующееся в политике и бизнесе. Все ложные дилеммы являются ошибками чрезмерного упрощения, поэтому их бывает трудно опровергнуть. Люди не готовы услышать, что простой удобный взгляд на мир является ложным, а перед ними стоит намного более сложный выбор, чем примитивное «да или нет».

Подобное рассуждение связано с чреватым ошибками способом мышления, рассмотренным в первой части книги, когда забывают, что корреляция не есть каузальность. Если два разнородных явления очень похожи друг на друга, это еще не означает, что одно стало причиной другого. Аналогично велика опасность перепутать причину и следствие, если отсутствует привычка тщательно проверять, что имеет место в действительности.

Это логическая ошибка, названная по двум первым словам своего обозначения на латыни, post hoc ergo propter hoc, что буквально переводится как «после этого — значит по причине этого». Предполагается, что если одно событие произошло после другого, то первое послужило причиной второго. Как многие неформальные ошибочные умозаключения, это может быть или не быть истинным в каждом конкретном случае, но никоим образом не является универсальным правилом.

Типичный закольцованный аргумент утверждает, что А верно в силу В, а В истинно вследствие А.

Закольцованные рассуждения встречаются чаще, чем кажется. Здесь вывод («среда более комфортна при меньшем трафике») поддерживается предпосылкой («наше исследование показало, что менее напряженный трафик делает город лучше»), в свою очередь опирающейся на вывод («лучший город имеет меньший трафик»), и т.д. Мы угодили в замкнутый круг самоподтверждения. Возможно, исследование, о котором идет речь, действительно доказало то, что утверждается в выводе, но все, что предлагает нам приведенное рассуждение, — повтор предпосылки.

оказываются лишь следствием несовершенных приемов мышления, которых следует избегать или по крайней мере использовать с большой осторожностью.

Ошибки в сущности, иначе называемые ошибками презумпции, возникают из-за слишком расплывчатых предпосылок, либо исходящих из истинного своего вывода, либо полностью избегающих логического рассуждения в нужном направлении. Одни ошибки при этом являются безусловными, другие