Цитаты из книг автора «Том Чатфилд»

Ты ответил на мое письмо; значит, точно влюблен». Общий вид: «Если А, то В; В; следовательно, А». Отрицание условия опирается на ошибочное предположение, что если В обязательно верно при верном А, то отсутствие А гарантирует отсутствие В: «Если ты закажешь стейк, тебе понравится угощение. Ты не заказал стейк. Значит, ужин тебе не понравится». Общий вид: «Если А, то В; не А; следовательно, не В».

Подтверждение следствия опирается на ошибочное предположение, что если В обязательно верно при верном А, то наличия В достаточно, чтобы доказать наличие А: «Если ты меня любишь, то ответишь на мое письмо.

Формальная ошибка — это нарушение логики. Каждая формальная ошибка является порочной формой дедукции — образчиком нелогичного рассуждения. Как и в случае любого дедуктивного аргумента, несостоятельность формы ничего не говорит об истинности его предпосылок или вывода. Мы лишь знаем, что невалидный аргумент не может гарантировать верности вывода.

Если используются выразительная аналогия, метафора или обобщение, то соответствуют ли они реальности? 6. Не слишком ли это хорошо, чтобы быть правдой? Утверждение, что найдено простое и окончательное решение сложного вопроса, — скорее всего, ложно.

Попробуйте ответить на все эти вопросы применительно к аргументам из социальных медиа. Многие ли пройдут такую проверку? На что следует обращать внимание, чтобы заметить ложные рассуждения в чужой работе и избежать их в своей собственной? Прежде чем счесть утверждение обоснованным, задайте себе шесть вопросов. 1. Не выдается ли эмоциональный, традиционный или субъективный взгляд за универсальную истину? 2. Не оценивается ли заявление по личности человека, от которого оно исходит или кем оглашается, вместо того чтобы анализировать его содержание? 3. Не имеет ли место имитация рассуждения при навязывании субъективного взгляда, «встроенного» в предпосылку? 4. Не пытаются ли вас отвлечь или обмануть внешним подобием логики, не имеющей связи с выводом?

Однако бремя доказательства всегда ложится на автора радикального заявления. Ему следует обосновать наличие так называемой положительной обратной связи — зависимости, в силу которой одно событие неизбежно запускает все более мощную лавину дальнейших событий. Часто использование аргумента типа «скользкий путь» всего лишь дает выход страхам или становится протестом против какой-либо мелочи, выдаваемой за проблему.

Аргумент типа «скользкий путь» необязательно является необоснованным или же сознательно вводит в заблуждение. Однако это опасная форма рассуждения, поскольку она легко придает убедительный вид заявлению, не подкрепленному вескими свидетельствами. Название данной логической ошибки приводит на ум предмет, балансирующий на вершине скользкого склона: достаточно легкого толчка, чтобы он скатился вниз. Вот как это выглядит на практике.

Мы склонны объявлять аргументы ложными, если они намеренно вводят нас в заблуждение или если они не просто неверны, а представлены в извращенном виде. Но особенно стоит насторожиться при намеке на любое обобщение или аналогию, а также на идеи, при которых лучшие и, особенно, широко распространенные аргументы не выдерживают критики и заслуживают того, чтобы их поставили под сомнение.

ложная аналогия предполагает сходство двух явлений, не существующее в действительности. Заметить эту ошибку сложно, поскольку любая аналогия в определенной мере несовершенна. Принципиальный вопрос: имеется ли в данном случае значимое сходство, иллюстрирующее нечто важное, или декларируемая аналогией схожесть не выдерживает серьезного анализа?

Таким образом, правильная реакция на подобную логическую ошибку состоит в том, чтобы выявить и отклонить недоказанное заявление как таковое: «Я никогда не совершал ничего, что можно было бы назвать запусканием руки в кассу, и эта скрытая линия допроса не имеет смысла».