Достаточно сложно дать оценку книге, которая вызвала у тебя противоречивые чувства. Казалось бы, неплохая книга ― легкая и небезынтересная. Во всяком случае не вызывала раздражения. Вот только цель, которую книга, вроде как, преследует, не была достигнута. В моем случае уж точно. Вместо того, чтобы развеять "мифы" о современном искусстве, книга их только укрепила и даже больше.
После прочтения в моей голове окрепла мысль о том, что современное искусство ― это, во многом, фикция, которая покоится на вере, это искусственно созданный мирок, состоящий из личностей, которые считают себя гениями и тех, кто делает вид, что в “произведениях” этих людей действительно есть что-то гениальное. И упаси небо озвучить мнение о том, что это не так - получишь клеймо закостенелого узколобого необразованного ретрограда, который просто ничего не понимает.
Главная проблема книги ― без особых разъяснений авторы просто навязывают свою точку зрения и делают это очень неубедительно. Читателю просто предлагают поверить, что современное искусство (даже в худших своих проявлениях) ― это на самом деле искусство.
Мне представляется весьма сомнительным аргумент о контексте, времени и биографии автора в пользу того, что его работы ценны. Да, контекст часто важен. Но он не должен довлеть над произведением самим по себе. Чтобы понять идею произведения нужно знать контекст его создания и историю его творца? Пожалуй. В смысловом отношении это делает любое творение богаче. Но разве гениальность не состоит еще и в том, чтобы передать идею так, чтобы она была понятна?
К примеру, возьмем картины Леонардо да Винчи. Это безусловно искусство. С этим, кажется, никто не спорил уже 500 лет. Искусством его картины будут являться и еще через 500 лет, даже если по какой-то причине контекст будет утерян. С его утратой будет сложнее увидеть многослойность авторского замысла и т.п. но они все равно останутся бесподобными произведениями. Но можно ли будет сказать нечто подобное о работах Твомбли или Поллока? Для меня лично, это большой вопрос. Но, конечно, я просто не хочу понять.
Книга перенасыщена информацией о деньгах, которые были уплачены за ту или иную картину. И часто эти цифры как бы служат доказательством ценности и важности работ современных “художников”. И опять же, это очень сомнительный аргумент, который скорее раздражает.
"Начнем с одной из самых дорогих работ современности – работы Марка Ротко «Оранжевое, красное, желтое». Именно эта картина была продана за $86,9 млн, и поверьте, она того стоит."
Принять на веру? Опять? А где ответ на вопрос “почему”?
Ещё одно утверждение - мастерство художника не важно (т.е. он может не уметь рисовать, быть бездарем), но важна идея, которую он вкладывает в произведение. При этом в большинстве случаев, художники просто не раскрывают эту самую идею (а зачем?), и она становится предметом осмысления, считай, досужих фантазий и домыслов. Критики и искусствоведы спорят о том, что же хотел сказать автор и какой в этом смысл? Но дело в том, что теперь под видом искусства можно подавать что угодно, хоть кучку экскрементов (и, кажется, такое уже случалось), а дураки будут спорить, считая, что здесь есть смысл, который просто очень трудно понять. Ну, ок. Каждому свое.
"Кстати, сам Ротко говорил, что его картины не абстрактны, а также добавлял, что если зрителя тронуло только сочетание цветов, то он его абсолютно не понял."
Согласен. Его картины не абстрактны. Это вполне себе конкретные и реальные примеры переоцененного недоразумения.
Продолжая тему “вложенных” идей, можно сказать, что не все так плохо, конечно. Например, “гора леденцов” Феликса Гонзалеса-Торреса несет в себе очень простую идею, но реализовывает ее с помощью замечательной и тонкой метафоричности:
“Гора леденцов символизировала любимого человека художника, который был болен смертельной болезнью. Люди брали леденцы, и гора таяла – как и человек исчезал из жизни. У музея, выставлявшего работу, есть четкая инструкция от художника ежедневно пополнять «запас» леденцов до первоначального веса. Так, по мнению Гонзалеса-Торреса, человек продолжал жить даже после смерти.”
Красиво. Если не учитывать, что в некотором роде он символически заставил умирать любимого человека снова и снова.
Итог: что ж, я в очередной раз разочарован. Но будем разбираться дальше, конечно.
В завершение, хотелось бы привести слова Бэнкси:
«Поверить не могу, что вы, идиоты, действительно покупаете это дерьмо».