Джулия [1984]

Под развесистым каштаном
Продали средь бела дня
Я тебя, а ты меня.

Все понимают, что интерес к книге Сандры Ньюман обусловлен в первую (а также во вторую и третью) очередь цифрами на обложке. Как ни крути, а роман Оруэлла стал самым продаваемым в России 2022, да и в прошлом году неплохо поправил финансовые дела книготорговцев. И да, это великая книга, но я люблю ее меньше "Скотного двора", а моя любовь у него "Глоток воздуха", Но здесь и сейчас не о том, что мы любим у Оруэлла больше, что меньше, и какие обстоятельства сопутствовали созданию его несвоевременного романа, ставшего главной книгой ХХ века.

Здесь и сейчас о романе "Джулия", изначально заявленном фем-версией "1984". Та же история, увиденная и рассказанная женщиной. Она ведь интересна, темноволосая привлекательная девушка, которая внезапно обращает внимание на невзрачного Уинстона Смита, вступает с ним в запретную связь ("злосекс" в романе). Какими соображениями руководствовалась, что ею двигало, зачем вообще все это было? На самом деле полюбила небогатого и непрестижного или преследовала какие-то неясные цели? А может быть вовсе изначально была провокатором? Оригинальная книга скорее оставляет вопросы, чем дает ответы, как, впрочем, и жизнь. И почему не попробовать разобраться со всем этим детально, благо - фонд Оруэлла и наследники писателя дали Ньюман добро, посчитав ее достойной воплотить замысел.

Суховатая лапидарность оруэлловой прозы не дает мощной эмоциональной привязки к героям, не хочется самоотождествляться с неярким немолодым мужиком, хотя именно это и происходит, все мы видим в Уинстоне себя, в том себе не признаваясь. В общем: почему не взглянуть на историю глазами Джулии? Поехали. Она из "бывших", родители были старыми революционерами, соратниками Большого брата. Семья подверглась репрессиям, а отца казнили, но в первое время их с мамой жизнь в ссылке была не так плоха. Да малышка другой и не помнила. Враги народа и их дети должны были носить нарукавные повязки с обозначением вида преступления, но из-за дефицита для всех были только "саботажник" с изображением сабо, потому всех ссыльных местные называли Башмаками.

Этот момент дает представление о том, как мастеровито пишет Сандра Ньюман, насколько хороша с деталями, как может с мрачноватым юмором обыгрывать самые разные ситуации, в том числе не предполагающие смеха. У нее получается создавать четкую осязаемую картинку. Она моделирует вселенную, подробности которой оставались за кадром, опираясь в скорее на китайскую историю Культурной революции, и камбоджийские времена Пол Пота, чем на опыт европейских диктатур. И это страшно, жалостно, горько, но как-то не по-настоящему. Вот понимаете, в чем дело, Оруэлл ведь чертовски талантлив и для того, чтобы показать ужас тоталитаризма, ему не нужно описывать всех аспектов: вот так в деревне, вот так в городе, вот в таких кошмарных условиях живут пролы; в таких, мало отличающихся от барака внешнепартийки, а вот так жируют внутрипартийцы вроде О`Брайена. Ему хватает квартирки Уинстона, которая, к слову, выглядит хоромами в сравнении с общагой Джулии.

Но Ньюман старательно описывает историю героини и как она стала такой, какой стала, и чего хотела, связываясь со Смитом, а мне невыносимо скучно. Это история, где одна яркая деталь добавляется к другой, сотой, тысячной, а вместе они отчего-то не работают, делая не мир, а кучу разрозненных деталей, создавая не людей, а функции, которых не жаль и дружить с ними ты не хотела бы. Есть еще одно в романе, за что испытываешь испанский стыд - его продленное за границы "1984" действие, призванное внушить надежду и создать подобие хеппи-энда, но от которого изжога. Финал в розовых соплях провальный.

Что в очередной раз подтверждает истины: "Лучшее - враг хорошего" и "Лучше меньше, да лучше", а также "Война - это мир", "Незнание - сила"... но, упс, кажется меня не туда занесло.

Черт подери, да кто такая эта ваша Джулия? — Вопрос, на который ответа не найдется в этой книге, не найдется и в «1984» Джорджа Оруэлла.

Все это не спроста, потому что сюжет запутывает секрет личности Джулии настолько, что перестаешь понимать, кто это. Она убила свою мать ради партии, затем убедив себя, что это было по приказу Большого Брата (что?). Она была приверженцем партии, но занималась любовью с разными мужчинами (по приказу? по желанию?), мотивируя это своей распущенностью в детстве (что?). Будучи приверженцем партии, начала верить Уинстону (что?). Сразу же отреклась от него, когда ее завербовали на задание против Уинстона (что?). После пыток, все еще верила в партию (замечу, не по причине пыток), но в самом конце отреклась от нее (что?).

Это лишь малая часть, самые главные моменты, по сути, но именно на них построено мое недоумение.

Этот роман написан скорее для женской аудитории, как бы не хотелось это отрицать в начале — упор здесь идет на различные женские проблемы, и в целом взгляд на женщину в мире тоталитаризма. Но все же я гнался за сюжетом, который весьма поражает воображение, это надо признать. Книга получила много положительных отзывов за свою увлекательность, творчество и актуальность. Автор попыталась пересказать идеи Оруэлла с точки зрения Джулии, добавив свои собственные интерпретации и детали.

Удалось ли это Ньюман?! — Сейчас посмотрим.

Проблемы книги. Первое, на что бросается взгляд, даже на первых страницах (и до конца, в том числе, что странно), писательница описывает жизнерадостность Джулии, да и не только ее, в целом женщины там ведут себя весьма странно. Всем будто бы весело, хотя в романе Оруэлла про радость партийцев не было и речи. В своей сущности «1984» — депрессивный роман, от чтения, как мне когда-то сказали, тошнит, тебя нагнетает атмосфера романа и мир тоталитаризма, постоянной слежки, будто бы ты читаешь книгу, а сверху на тебя смотрит телекран. При чтении «1984» Оруэлла, человек как бы сливается и вживается в роль Уинстона Смита, а в романе «Джулия» многое становится — фальшью.

В этой книге партия не так всемогуща, как ее изобразил Оруэлл в своё время, поскольку в воздухе витает нечто большее, чем намек на восстание, что впоследствии доказывает концовка книги. Ощущалось, что стены сыпятся, трон качается и вот-вот рухнет.

Грехи. В романе Ньюман большинство героев совершают ошибки, которые приводят к чистке. Это вызвано самыми разными причинами: злосекс, нелегальная проституция, незаконное рождение ребенка, аборт. Эти ошибки они совершают будто бы с легкостью, будто бы даже и не пытаются их избежать — еще одно отличие от источника.

Подобных «оплошностей» в книге полно. Да, это переосмысление. Но это не должно менять замысел и основы «1984». Иначе строчка аннотации «одобренное Фондом Оруэлла и наследниками писателя», не имеет смысла. Читая роман, ты замечаешь, что человек, написавший этот текст, живет в XXI веке, слишком много современности. Возможно, автор тем самым хотела приблизить читателей к роману, но на деле, по-моему, отдалила.

Но книгу можно и похвалить: автор сделала упор на детали, которые больше придают жизни миру, созданному Оруэллом. Главными преимуществами книги являются сюжет и концовка книги. Сама идея конца (о переходе одной диктатуры к другой) замечательна и реальна для мира.

Книгу читать, но только один раз и только ради сюжета.

Как же я хотела прочитать эту книгу, она преподносилась как сенсация, как новый взгляд на мир, описанный в «1984» Оруэлла. Мысли и желания материальны, я получила ее в «Книжной раздаче».

К сожалению, не могу сказать, что ожидания оправдались. Мне не понравилась эта история. Она пропитана этаким «американизированным» феминизмом, абсолютно чуждыми взглядами на жизнь и ситуацию, какими-то неоправданными цинизмом и жестокостью.

Этот роман позиционировался как раскрытие образа Джулии, которой Оруэлл уделил прискорбно мало внимания, не раскрыл ее личность и характер, а также политический строй. Но, по моему личному убеждению, всего у Оруэлла хватило, было предоставлено в том количестве, которое требовалось для удобоваримого понимания ситуации. Ньюман же наделила героиню какими-то противоречивыми качествами, я не понимаю ни ее убеждений, ни ее поведения, ни чего она вообще хочет от жизни. Иногда появлялось ощущение, что все перевернуто с ног на голову и я задавалась вопросом, читала ли автор то, на что писала данный «ремейк». Кроме того, описание пыток в Джулии намного изощрённее, чем в «оригинале», а ведь это писала женщина.

Спасибо большое «Книжной раздаче» за возможность прочитать, но я не стала бы советовать эту книгу своим знакомым.