Отзывы на книги автора «Роберт Сойер»

Идея романа, сам антураж продуманы и выполнены безупречно. Симпатичные герои, интересные сюжетные ходы. Единственно, финальная сцена (выяснение отношений между несколькими персонажами в особых условиях) вышла немного запутанной, затянутой, киношной.

По-моему альтернативность заключается только в одном моменте, научном наблюдении которое привело к некоторому событию в конце книга, а всё остальное время эта история это пересказ оригинальной автобиографической книги, но немного под другим углом. Автор взял много реальных данных о людях и событий и осветил их в другом, не научном ракурсе, а скорее со стороны персонажей, их мыслей и переживаний.
А ещё сам стиль повествования очень погож на ту другую книгу, то есть ощущение, что это что-то вроде последовательного доклада, весьма сухое изложение. Мне лично такое нравится, это не совсем то, что называют киноматографическим, но знаю многим подобное не нравится так как ощущается совсем не художественным.
Что же касается сюжета, той части которая выдуманная, мысль не нова, а поиск решения на удивление какой-то не в фокусе, словно автору это было и не нужно, а лишь очертить некое обоснование произошедшему аж в самом-самом конце книги. И всё же это красивое решение сложившейся ситуации.

В целом произведение хорошее, но для меня скучное, так как автор привнес совсем мало нового, а то что добавил где-то когда-то кем-то уже обыгрывалось.

Тему возрождения Шерлока Холмса не поднял разве что самый ленивый писатель. Нил Гейман к ленивым не относится. Перед нами еще одна попытка "сыграть на славе другого", не самая плохая, надо сказать. Во всяком случае, произведение вполне может существовать наряду с "а-ля-Шерлок" рассказами Акунина, Агаты Кристи и даже целым опусом Горовица. И все же я против "пожирания трупов", господа, пора бы оставить мистера Холмса в покое, вы не находите? Хотя бы из уважения к самим себе.

Возможно, я не могу воздать должное рассказу именно потому, что плохо знакома с творчеством Лавкрафта и тематикой мифов Ктулху, поэтому не в силах оценить изящество аллюзий. Но если говорить о качестве "подражания", то попытка мистера Геймана создать мир Конан-Дойла с мифическими вкраплениями не вполне удалась. В целом, Геймана подвело то же самое, что подвело Горовица с его "Домом шелка" - неумение взаимодействовать с читателем. Холмс Конан-Дойла позволяет читателю участвовать в расследовании наравне с ним, прочие Холмсы так и норовят надуть читателя и в последний момент вытащить из рукава заранее припрятанный козырь с тем, чтобы оставить читателя в дураках. Надо сказать, читателю такое непочтение не льстит, но, похоже, авторам все равно.

Несмотря на то, что детективы всегда считались "низкопробным жанром", нужно обладать определенного рода мастерством, чтобы создать хороший детективный рассказ. В противном случае, даже пытаться не стоит. "Перевертыш" с героями в конце "Этюда в изумрудных тонах" это подтверждает. Да, интересный ход, который стоило бы взять на заметку начинающим писателям, но читатель-то все равно чувствует, что его надули. А задача хорошего детективщика - оставить читателя в дураках так, чтобы он этого не заметил:)

Основная околонаучная идея параллельного мира с неандертальцами была бы интересна, если с помощью неё под новым углом исследовалась наша цивилизация с её проблемами и достижениями. Но здесь она является лишь фоном для: копошения в бисексуальности, гействе как вариантах нормы; постоянным отсылочкам и оммажам к западным сериалам типа "Стар Трек" и литературным произведениям; контекстной рекламе американских и канадских брендов; морализаторства на тему христианства; ненависти к "белым цисгендерным мужчинам" и выставления их идиотами; обмусоливания идей феминизма третьей волны. Короче в этой книге есть всё что нужно для получения престижной американской литературной премии.

Если в  рецензии на  Кукушата Мидвича я жаловалась на то, что книга с участием иной цивилизации мне ничего об этой другой цивилизации не рассказала, то этот цикл вознаградил меня сполна.

Специально пишу отзыв на трилогию к третьей книге, чтобы позволить себе удовольствие спойлерить от души.

Итак, завязка. Сорок тысяч лет назад две вселенные разделились. В каждой из них возник разум. В нашей у кроманьонцев, в параллельной у неандертальцев. Каждое общество пошло по своему пути.

И вот, два неандертальца, теоретик и практик в квантовой физике, в результате случайности в эксперименте открывают проход во вселенную кроманьонцев, нашу вселенную. Впрочем проход это громко сказано. Это дырка, в которую проваливается один, а второй остается у себя и становится подозреваемым в убийстве партнера. Дело в том, что все неандертальцы снабжены вживленным в тело компаньоном. ИИ, главной функцией которого является запись всего, что происходит вокруг и передачей этой записи в Хранилище алиби. Соответственно, в случае обвинений каждый может эту запись предоставить как доказательство невиновности, ну или наоборот. Только в месте проведения эксперимента, глубоко под землей. компаньоны отрезаны от Хранилища. Записи невероятного происшествия нет. Человека нет, тела нет. Нет ничего, кроме зафиксированного в ранней молодости эпизода агрессии оставшегося в своей вселенной физика против физика пропавшего.

Надо сказать, что в неандертальском обществе профессия юриста отсутствует за своей ненадобностью. Приговоры выносятся на основании записей Хранилища. А как быть, если их нет? Сторона обвинения настаивает на том, что тот, кто раз был пойман на агрессии, должен быть наказан по факту сопутствующих обстоятельств.

А надо сказать, что наказание в неандертальском обществе направлено не только на виновного индивида, но и служит цели селекции общества, исключая агрессивные гены из популяции. Да-да, стерилизуют. И не только обвиняемого, но и всех, кто имеет с ним не менее 50% общих генов. Братьев, сестер, родителей и детей.

Цель благая, популяция становится все менее агрессивной, а жизнь безопаснее и счастливее. Впрочем, есть нюансы. И вот что мне понравилось в цикле, это то, что развернув в одном месте тезис о благе какого-то момента цивилизационного устройства, в другом месте автор обязательно покажет его вторую, теневую сторону. Как поступит женщина, которую избивает партнер? А это зависит от того, есть ли у нее дети от этого партнера. Наказать партнера это значит наказать и детей, так что мать скорее всего будет покрывать и терпеть.

В каждом благе есть контрблаго. Покажет автор и такой пример в нашей цивилизации на примере отбора преподавателей на постоянную должность в университет. Ради исправления исторической несправедливости преимущество при найме до заполнения квоты в 40 % имеют женщины, лучше цветные и инвалиды. А белый гетеросексуальный мужчина вынужден прозябать на временном контракте. Логично ли исправлять историческую несправедливость путем создания иной несправедливости? Конечно, нет. А то, что в рамках противостояния этому курсу обиженный им мужчина начинает насиловать кандидаток, обошедших его при найме? Контрблаго, созданное благом.

Крайне интересным является и устройство неандертальской семьи. Ради стабилизации численности населения женщины живут отдельно от мужчин и встречаются только на 4 дня в месяц. Даже в нашей вселенной у живущих вместе женщин менструальный цикл частенько сближается. Что уж говорить о неандертальцах, которые с их огромным носом крайне чувствительны к феромонам. Общий для всех женщин планеты цикл, сначала является средством контрацепции, ведь парочки предаются страсти только в безопасные дни, а затем и средством зачатия, когда раз в 10 лет приходит время для нового поколения.

А чтобы жить в любви постоянно, на время разлуки у каждого мужчины есть мужчина-партнер, то же касается и женщин. Двойная свадьба, двойной брак, время жизни, поделенное на двоих.

Вы еще не забыли про провалившегося в нашу вселенную физика?

С ним все в порядке, он влюбляется в женщину, да и она в него. Впрочем до хэппи-энда еще далеко. Женщина из тех, кто был изнасилован мстителем за права белых мужчин, и ответить на страсть косматого и огромного, хотя и очень милого неандертальца до момента его возвращения в свой мир ей не удается.

И это только конец первой части трилогии. Впрочем он вернется и не один. Установятся дипломатические отношения не без препятствий с обеих сторон, а желание парочки завести общих детей приведет к тому, что будет сконструирован и выпущен смертельный вирус. Не скажу в каком мире, и против кого он будет направлен, чтобы и вам осталась загадка на закуску.

А еще там будет немало рассуждений о влиянии религии на развитие общества. Возможно ли, что убежденность в наличии жизни после смерти приводит к развитию более жестокой цивилизации, поскольку преступник подспудно знает, что жертва не исчезает насовсем?

Возможно ли, что религиозное чувство является результатом воздействия электромагнитных полей? Автор рассказывает о выдуманном эксперименте, но быстрый поиск в интернете дает понять, что речь не о чистой выдумке. Впрочем не буду вдаваться в подробности на поле, не близком мне.

Крайне интересная трилогия, полная этических конфликтов и заставляющая думать.

Хочу еще! И вы читайте!

Роман представляет собой жанровый гибрид научной фантастики и нуарного детектива.

Действие разворачивается на Марсе - уже не экзотическом фронтире, а обжитом, социально сложном пространстве с собственной историей, сформировавшимися традициями и как криминальными, так и правоохранительными структурами. Именно атмосфера этого обжитого Марса становится одним из главных достоинств книги.

История начинается с расследования исчезновения одного из владельцев компании, оказывающей услуги по перемещению сознания в искусственные бессмертные тела, и постепенно разворачивается в многоуровневый конфликт, где переплетаются наука, желание разбогатеть и личные мотивы персонажей.

В основе научной интриги лежит отсылка к реальной истории открытия Бёрджесских сланцев - одного из ключевых палеонтологических открытий XX века, радикально изменившего представления о ранней эволюции жизни на Земле. Сойер явно использует этот исторический прецедент как интеллектуальный каркас, перенося аналогичную научную сенсацию в марсианский контекст.

Личность главного героя, частного детектива Алекса Ломакса, выстроена по канонам жанра нуарного детектива начала прошлого века: циничный, ироничный, склонный к флирту и саморефлексии, он постоянно комментирует происходящее с оттенком усталого скепсиса. Однако нуарная стилизация здесь скорее внешняя - в интонациях, диалогах и образе героя, - тогда как по содержанию роман остаётся современным научно-фантастическим произведением, насыщенным юмором и технологическими деталями. Нуара как депрессивности и разочарованности здесь нет совсем. Все герои полны оптимизма, энергии и надежды.

Одной из сильных сторон книги, помимо живо прописанной атмосферы Марса, является ритм повествования. Сюжет построен динамично и плотно: новые повороты следуют один за другим, не оставляя пауз для рассеивания внимания. В этом смысле роман хорошо работает как развлекательное чтение: он ни на секунду не даёт заскучать.

При этом характеры персонажей остаются сравнительно схематичными. Хотя герои формально переживают утраты, страх и внутренние конфликты, их эмоциональные реакции часто выглядят заданными функцией сюжета, а не органически вырастающими из внутренней логики их характеров. Исключением становится одна из наиболее жёстких сцен романа - эпизод пыток учёного-палеонтолога Рори Пиковера, - где напряжение и уязвимость персонажа ощущаются по-настоящему остро. Однако в целом глубины психологической проработки, которая могла бы усилить эмоциональное воздействие истории, книге не хватает.

В результате я скорее наблюдала за героями, чем по-настоящему им сопереживала, за редким исключением упомянутого Рори Пиковера.

В итоге книгу можно охарактеризовать как добротный, увлекательный научно-фантастический детектив с ярко прописанным сеттингом и интересной научной основой. Это книга, о потраченном на которую времени я не жалею, прежде всего благодаря убедительно изображённому Марсу, к которому я неравнодушна, и чётко выстроенному сюжету. При более глубокой работе с персонажами роман мог бы стать по-настоящему выдающимся, однако и в нынешнем виде он остаётся цельным и запоминающимся произведением, к которому при желании можно вернуться. Скорее всего, это я и сделаю, но на этот раз буду не слушать, а читать для более глубокого погружения, и не на русском, а на английском.
С другими произведениями автора тоже обязательно ознакомлюсь - автор нетривиальный.

Роберт Сойер показал себя максимально разносторонним фантастом, которому по плечу научные загадки вселенского масштаба ("Старплекс"), нуарный детектив с явными кивками в сторону Перри Мейсона ("Блюз Красной планеты") и даже альтернативная реальность ("Оппенгеймер"). Завязка "Мнемоскана" кажется крайне банальной. Тема переноса сознания на неживой носитель и сохранения "жизни" стара как сама научная фантастика: со времён Азимова, Шекли и Дика сотни авторов исследовали проблематику под любыми углами. Может ли канадец сказать что-то новое?

Как ни удивительно да. Это тот самый случай, когда идеи пусты, всё дело только в реализации. И основной лейтмотив романа не в том, что когда-нибудь будут такие технологии, которые позволят нам похоронить "трупик" и зажить припеваючи в уютном бессмертии, а в том, что вы сами этого не захотите. "Мнемоскан" – где-то прямое, где-то завуалированное философское размышление о том, что мы на самом деле есть. И включает оно не только этические, религиозные и научные теории, но и юридические аспекты. Одна из важнейших частей романа – длительные и сложные судебные разбирательства, которые должны доказать, что искусственное тело, в которое перенесли сознание умершего человека, является (да-да) тем же самым "исходным материалом", оригиналом, правопреемником усопшего. В процессе ловко, как кролик из шляпы, автор устами героев вынимает массу аргументов как за, так и против.

И всё же для многих самыми отталкивающими "симптомами" вечной жизни в теле андроида станет отсутствие биологических процессов. Не об этом ли мы мечтали? Тебе не надо спать, есть и далее по списку, но стоит ли оно того? Зачем всё это нужно, если нельзя утром насладиться ароматом кофе или ощутить "бабочек в животе"? Что это за голова профессора Доуэля? Только мы и наши мысли нон-стоп, 24/7.

И это только начало, вопросы будут сыпаться градом и в процессе, и после. Один из наиболее существенных: как мы будем жить, если всё предопределено и можно не беспокоиться о том, чтобы успеть, доделать, смочь в отведённое нам время. "Мнемоскан" – это Сойер в своём лучшем виде, где сюжет – лишь только приглашение к тому, чтобы поразмышлять о будущем.

"Никто не хочет жить вечно. Просто никто не хочет умирать" (с) Станислав Лем

Граждане, у меня один вопрос - есть ли (будет) продолжение про Понтера?? Замечательная вещь! Ну, просто замечательная! Редкий случай, когда автору полностью веришь - мне, честно, кажется, что этот портал в неандертальский мир где-то есть, просто очень далеко от нас - может быть, в Канаде. Пока читала, захотелось иметь такой компаньон, как у героев книги - это ж как компьютер с интернетом носить с собой, да ещё разумный. Даже имя своему придумала! Муж, правда, усомнился в моей психической целостности)) Можно ещё многое сказать - например, о том, как я согласна с массой вещей, высказанных в трилогии. Насчёт религии, насчёт загрязнения окружающей среды. Нравится и идея партнёров/партнёрш и тот факт, что женщины видят мужчин только 4 дня в месяц. Там где-то было, что кто-то из неандертальцев удивлялся на наш мир: а вам мужчина не надоедает, если вы его всё время видите?!) Мамонты, охота, отсутствие сельского хозяйства, журналисты-эксгибиционисты, дома-деревья, на которых осенью желтеют листья... так всё это здорово. Представляю себе очень ясно этот густо-зелёный мир, чем-то он, наверное, напоминает мир хоббитов, единственное - так и не смогла представить лица неандертальцев без подбородка (а ведь смотрите: автор даже говорит о том, что Понтер сидел, не подпирая подбородок рукой, потому что у него его просто нет, и такая поза не актуальна - какие детали!). Надо, пожалуй, поглядеть где-нибудь на восстановленные портреты этих товарищей... Нет, они точно живые! Просто портал ещё не открылся. Но мы подождём, да)

Давно меня ни один цикл так не захватывал, чтобы я его читала подряд! Вот "Тёмная башня" разве что, а до неё - "Игра престолов" три года назад, а до неё вообще не помню когда такое было.

Завязка истории такова, что 40 000 лет назад наш мир "расщепился" на две Вселенные: в одной из них сознание возникло у нас, хомо сапиенсов, в другой - у неандертальцев, а сапиенсы вымерли. И случайно неандертальские квантовые физики открыли портал из их мира в наш. И понеслось!

Больше всего мне нравится, что это действительно научная фантастика. Ненавязчиво узнала кучу интереснейших фактов и новейших (на момент написания цикла - 2003 год) исследований.

Второе, что меня привлекло, - это явная феминистическая направленность. От автора-мужчины особенно неожиданно. А уж то, какое развитие эта тема получила в третьем романе, даже немного жутковато. Сразу вспомнился старый и нежно мной любимый анекдот: Представьте себе мир без мужчин. Ни одного преступления и много счастливых толстых женщин.

Отдельно впечатлили социальные отношения барастов (сиречь неандертальцев). Люблю необычные семейные конструкции, и эта однозначно одна из моих любимых, с удовольствием бы в ней жила. Пожалуй, даже круче моего предыдущего фаворита - концепции линейного брака на Хайнлайновской Луне.

Давно так не наслаждалась чтением.