Отзывы на книги автора «Роберт Сойер»

Яблоко. Запретное знание. Но в науке такого понятия не существует. Если что-то познаваемо, оно должно было быть узнано.

Пожалела о том, что решила читать эту книгу в тандеме с нон-фикшеном про Оппенгеймера, потому что «…Альтернатива» по сравнению с первоклассно описанной биографией учёного это просто небо и земля.

Сравнивать альтернативную историю с фундаментальной работой над прошлым реально жившего учёного занятие, может, и неблагодарное, но сам факт того, что работа в кучу страниц для человека, не умеющего удерживать фокус внимания хотя бы пять минут без ощущения, что его пытают — увлекательнее, чем научная фантастика, немного…обескураживает.

По аннотациям обещали общий сбор Мстителей-зачёркнуто-учёных и решение загадки спасения человечества от главного источника жизни – Солнца, решившего вдруг уничтожить всю популяцию Земли, но по факту это вольный пересказ биографии с литературными допущениями и беседы о том, что учёным и политикам пора оставить прошлые обиды и начать работать сообща. Оппенгеймер здесь Фьюри в поркпае и команду набирает из непослушных гениев, но после ознакомления с результатами исследования Эдварда Теллера даже невозмутимые Эйнштейн и Вернер фон Браун готовы приняться за дело и работать вместе — лишь бы успеть спасти будущее человечества. Весь этот процесс занимает 3/4 общего объёма книги. А конечному решению проблемы так несправедливо уделяются лишь последние страницы книги, что я чувствую себя обманутой и ограбленной на шанс хоть сколько-нибудь оправдать свои ожидания от истории.

У книги действительно интригующая задумка, но исполнение подкачало именно там, где этого меньше всего ждёшь, берясь за фантастику: мало действий и масштаба, много диалогов о далёкой проблеме 2030 года и выброса внешнего слоя Солнца на неподготовленную для этого планету. В большинстве своём, солнышко висит угрозой где-то на периферии сознания и существует там только чтобы нагнать страха и ужаса на читателя перед неизбежным. Никаких таймлапсов, никаких сюрпризов и предупредительных выстрелов от светила. То самое гениальное решение, к которому пришли лучшие умы человечества, описано постфактум, а процесс — остался для нас тёмным и дремучим лесом, в подробности которого Роберт Сойер не пожелал посвящать читателя. А именно в этом я и ожидала найти ту самую «изюминку», которую ищу в любой прочитанной мной истории.

Научная фантастика — это всегда «хлеб и зрелища», но «Оппенгеймер. Альтернатива» — это чаепитие за скрэбблом в доме престарелых. Утомительно, скучно, но с уважением к Оппенгеймеру и его личности. Здесь автору, несомненно, все мои симпатии.

Примерно за полгода до чтения этой книжки я смотрела кино "Оппенгеймер", без альтернативы. И вот большую часть книги у меня было ощущение, что тот, не фантастический фильм, снимали по этой книге, до такой степени все было в сходном духе. Все окружающие Оппенгеймера люди, вся его рефлексия по поводу создания и применения бомбы, все отношения с женщинами и коллегами. И даже когда в книге мелькнула фантастическая часть, она мало на что повлияла, как все развивалось, так и продолжило в духе реализма, маккартизма, психологизма и художественной биографии, кроме финального поворота. Ну, прямо скажем, я надеялась, что фантастики будет больше,  в конце концов смотрю кино и читаю книгу я обычно только в тех случаях, когда расхождения побольше, или я забыла получше. Главное отличие, пожалуй - в книге немного больше уделили внимания не только самому Оппенгеймеру, но и его коллегам. В Ричарда Фейнмана я верила, и он не подвел!

Внеочередная мною прочитанная книга о космосе и Вселенной, Большом взрыве, прошлом и будущем Солнца, Земли, человечества и мира в целом.
В этой книге наконец-то соблюли тот самый баланс между заумными научными речами с формулами и значениями, и развлекательной научно-популярной литературой с шутками, примерами и некоторым сарказмом.
На вопрос в чем сок данной книги - думаю, что:
- Во-первых, (ИМХО) замешан в составе редактуры известнейший музыкант и композитор, а также профессор Брайан Мэй (для совсем тех, кто на бронепоезде - гитарист легендарной группы Queen).
- Во-вторых, книга собрана из статей, авторы которых выступали на фестивале науки Starmus. И это не только учёные, но и писатели, и редакторы журналов - все те, кто популяризирует знания о Вселенной.

Местами сложно, местами просто - а в целом со вкусом. Для любителей подобной литературы.
Да и я бы всем советовал читать такие книги. Ведь это же наш мир. Это те непостижимые грани, до которых можно докоснуться своим разумом. Бесконечное уважение учёным, которые делают наш бескрайний мир понятнее.

Беря книжку, я не ожидала столь масштабного действия. Да и начиналось все достаточно локально. В Галактике человечество обнаружило и начало использовать некую, неизвестно откуда взявшуюся, сеть "стяжек" - нечто вроде гиперпространственных туннелей, которые могут мгновенно перенести корабль практически в любую часть галактики. А уже на просторах галактики встретили и инопланетян, совершенно непохожих на людей, но тем не менее общий язык был найден, и разные виды начали осваивать пространство вместе, часто летая на одном корабле, как было в команде Старплекса. И тут как завертелось, как завертелось! Темная материя, еще одни разумные существа из газа, конфликт с инопланетным кораблем, спасение малыша чужих, открытие вечной жизни, встреча с самим собой из будущего, преобразование шаровой галактики в дисковую с перемычками, подгонка плотности Вселенной к желаемому значению... Кем желаемому и что за значение? Вот это уже спойлеры ))

Вместе с тем главный герой еще умудряется кризис среднего возраста переживать. Иногда это казалось излишним, но сыграло свою роль по ходу сюжета, а в финале все было красиво разрешено.

Вот начала подозревать, что Гейман не мой писатель. Или его рассказы это не мое.
Понимаю, что это должно быть смешно, но как-то не смеется. Такого рода юмор меня почему-то не смешит.
А еще не читала Я Лавкрафта, поэтому, может, что и ускользнуло от моего понимания.
Скрасил книгу для меня captan_abr, его исполнение, как всегда, может заставить послушать любую книгу.

Я никогда не читала Лафкрафта, поэтому видимо часть очарования этой истории об альтернативной викторианской Англии (где царствующие особы - загадочные Древние) от меня ускользнула. Когда же, решив восполнить пробел, набрела на статью в Вики, посвященную этому рассказу, все запуталось окончательно, одно ясно - "они сошлись. Волна и камень, стихи и проза, лед и пламень." Рационализм и магия, Шерлок Холмс и Ктулху.
А мне теперь ужасно интересно, как еще раз попасть в этот альтернативный мир, где 700 лет назад человечество было побеждено (Кем? Как? Подробнее!) Вот даже интересней всех хитросплетений и аллюзий "Этюда в изумрудных тонах", который конечно же великолепен.

Можно было бы догадаться, что не будучи знакомой с творчеством Лавкрафта, полностью понять иронию и прелесть этого небольшого произведения я не смогу. Зато теперь будет повод познакомиться с еще одним автором.
К слову, с творчеством Нила Геймана я тоже не знакома, а до ЛЛ вообще не подозревала о его существовании. Поэтому, полагаю, что выбор для знакомства я сделала не самый удачный. Однако, произведение мне понравилось, повеселило, а тема Шерлока, если ее качественно приподать, на мой взгляд, всегда интересна.

До Опенгеймер. Альтернативна, я прочла несколько книг о биографии учёного. Открыв ее ожидала очередной пересказ уже известного,но... Вот тут-то и притаилась физика. Физика как любовь, как чувственность,  если хотите эротика.  И дело не в паре эротических сцен которые в целом можно читать любому подростку, в другом.  Отношения Опенгеймера с женщинами и физикой переплетены в романе в красивый узор, а финальная глава на столько удивительна и неожиданна, что мурашки по коже.  Неожиданна тем что один в один повторяет  мой рассказ написанный десять лет. Обстоятельства встречи главных героев и тот же самый способ - перемещение во времени.  В общем книга впечатлила.

По-моему альтернативность заключается только в одном моменте, научном наблюдении которое привело к некоторому событию в конце книга, а всё остальное время эта история это пересказ оригинальной автобиографической книги, но немного под другим углом. Автор взял много реальных данных о людях и событий и осветил их в другом, не научном ракурсе, а скорее со стороны персонажей, их мыслей и переживаний.
А ещё сам стиль повествования очень погож на ту другую книгу, то есть ощущение, что это что-то вроде последовательного доклада, весьма сухое изложение. Мне лично такое нравится, это не совсем то, что называют киноматографическим, но знаю многим подобное не нравится так как ощущается совсем не художественным.
Что же касается сюжета, той части которая выдуманная, мысль не нова, а поиск решения на удивление какой-то не в фокусе, словно автору это было и не нужно, а лишь очертить некое обоснование произошедшему аж в самом-самом конце книги. И всё же это красивое решение сложившейся ситуации.

В целом произведение хорошее, но для меня скучное, так как автор привнес совсем мало нового, а то что добавил где-то когда-то кем-то уже обыгрывалось.

Тему возрождения Шерлока Холмса не поднял разве что самый ленивый писатель. Нил Гейман к ленивым не относится. Перед нами еще одна попытка "сыграть на славе другого", не самая плохая, надо сказать. Во всяком случае, произведение вполне может существовать наряду с "а-ля-Шерлок" рассказами Акунина, Агаты Кристи и даже целым опусом Горовица. И все же я против "пожирания трупов", господа, пора бы оставить мистера Холмса в покое, вы не находите? Хотя бы из уважения к самим себе.

Возможно, я не могу воздать должное рассказу именно потому, что плохо знакома с творчеством Лавкрафта и тематикой мифов Ктулху, поэтому не в силах оценить изящество аллюзий. Но если говорить о качестве "подражания", то попытка мистера Геймана создать мир Конан-Дойла с мифическими вкраплениями не вполне удалась. В целом, Геймана подвело то же самое, что подвело Горовица с его "Домом шелка" - неумение взаимодействовать с читателем. Холмс Конан-Дойла позволяет читателю участвовать в расследовании наравне с ним, прочие Холмсы так и норовят надуть читателя и в последний момент вытащить из рукава заранее припрятанный козырь с тем, чтобы оставить читателя в дураках. Надо сказать, читателю такое непочтение не льстит, но, похоже, авторам все равно.

Несмотря на то, что детективы всегда считались "низкопробным жанром", нужно обладать определенного рода мастерством, чтобы создать хороший детективный рассказ. В противном случае, даже пытаться не стоит. "Перевертыш" с героями в конце "Этюда в изумрудных тонах" это подтверждает. Да, интересный ход, который стоило бы взять на заметку начинающим писателям, но читатель-то все равно чувствует, что его надули. А задача хорошего детективщика - оставить читателя в дураках так, чтобы он этого не заметил:)