Отзывы на книги автора «Роберт Харрис»

Парламент Англии вернул на трон сына казненного короля, Карла Стюарта, и страна больше не республика. Также внесли новый закон- Закон забвения- в котором даруется амнистия всем кто был против Карла Стюарта, но только не цареубийцы. Те кто вынес приговор Карлу и участвовал в его казнили, должны были сами сдаться и предстать перед судом. Полковники Эдвард Уолли и Уильям Гофф успели сбежать в Бостон до закрытие портов, но по их следу уже отправились "охотники".
Больших надежд я не возлагала, но книга понравилась. Можно бы было придраться к некоторым занудным моментам, но не хочется почему-то. Сейчас такой период, осенний, когда хочется читать вот такого неторопливо-размеренное, с динамичными нотками и трэшовыми моментами.
Благодаря таким историям, хочется углубляться в личности и конкретные периоды. Весь сюжет крутиться вокруг беглецов и их преследователей, но было рассказано и о свержении монарха, его казни, правлении парламента, который возглавлял Кромвель. Да, хотелось бы, чтобы было уделено больше внимание этим событиям, но история не об этом, к сожалению. Скитания героев не вызывали жалости, как говорится "За что боролись..." Даже, когда один из героев начинается "меняться", это не помогает вызвать к нему хоть какую-то симпатию, жалость, нет, полное равнодушие. Да и какая жалость, когда они сбежали сами, а свои семьи оставили в Англии? То что они о них вспоминают, да и то только вначале, как им поможет? Неужели они не знали, что им придется туго? Конечно знали, но спасали только себя. О фанатичной религии, а она в то время именно такой и была, говорить даже не хочется. Как и о концовке, которая разочаровала, очень хотелось бы : "Да воздастся каждому по делам его..."
Я очень мало знакома с этим периодом в истории Англии, а точнее вообще не знакома, поэтому многое для меня было "новинкой" и теперь хочется подробностей.

Знакомство с этой книгой было трудным. Роман написан в политическом ключе, а именно с такими произведениями я чувствую себя невеждой, с трудом пытаясь не потерять нить повествования во всех этих встречах, диалогах, жестах, таких многозначительных в сюжете и молчаливых для меня, обывателя.
А книга-то знаковая, нужная. Она о том, как случилась Вторая Мировая Война, которой по всем признакам не должно было быть. Книга носит название города, в котором встретились два давних друга, чтобы выкурить сигару и выпить пива, а после снова последовать теми дорогами, которые выбирают за них их убеждения. Этих двоих зовут Хартманн и Легат, и вроде они и являются главными героями романа. У каждого своя служба, своя жизнь, и, как показали страницы, свой жизненный итог. Но главными героями книги их можно назвать с натяжкой. На самом деле ключевые фигуры романа - Гитлер и конференция в Мюнхене, на которой главам Англии, Франции и Италии казалось, что они очень удачно разделили Чехословакию. На самом деле они недооценили того, с кем подписывали договор - Гитлера. Писатель не пощадил мрачных красок, описывая не только внешность, очень похожую на портреты в газетах, но и предоставляя читателю грязную подробность личной жизни фюрера. Прошло много лет после того, как умерла его племянница, а тех, кто осмелился крикнуть Гитлеру "Растлитель!", жестоко поплатился. В книге присутствуют и другие исторические личности, и описаны они писателем в тех же красках, в каких рисует их нам история. Ближе к концу книги перед читателем возвышается лагерь Дахау - мрачный предвестник будущих событий.
Не знаю, исторический факт это или домысел автора, но если верить книге, на фюрера уже тогда готовилось покушение. Как жаль, что предполагаемые исполнители были настолько благородны для таких деяний, что не смогли бы выстрелить в человека, карьера вождя которого началась с пивного путча. К тому же незнание будущего подчас играет с нами плохую игру.
Эта книга лучше смотрелась бы на экране телевизора, и я попробую разукрасить впечатления от романа просмотром фильма. Возможно, это поможет устранить некоторые пробелы в знаниях.
Скупой на слова, но не информацию, сдержанный на эмоции, но не поступки, этот роман будет увлекательным чтением для подготовленных читателей. У меня для этой книги слишком маленький багаж знаний.

Мало что читала и ничего не знаю о том событии , что описано в книге, про то, что был издан закон о забвении и , что преследовались , были подвержены суду и казнены лишь те, кто подписал смертный приговор королю Карлу 1.
В книге больше речь пойдет о годах, когда Кромвель уже умер, когда на престол вернулся из ссылки Карл 2, сын казненного короля . И сюжет строится вокруг двух человек, которые узнав о том, что что будут подвержены суду и казнены за то, что подписали смертный приговор королю, то есть за свое злодеяние, просто укатили из Англии в Америку. В то время в Америку перебрались много протестантов и которые помогали скрываться этим людям, хотя на поиски их были посланы те, кто должен был их задержать и привезти в Англию. Командовал ими человек, который лишился жены и неродившегося ребенка, в силу действий именно этих людей , которые шли за Кромвелем . Меня не тронули их скитания совершенно, я наверно монархист, меня всегда волнует, когда описывается смерть или гонения королей. И в этот раз сердце екало именно при казни короля и при описания смерти жены человека который на протяжении книги будет преследовать этих беглецов. который поклялся отомстить за эту смерть.
Автор уделил конечно место и описанию самой революции, суду над королем, его казни, тем зверствам, что творили приспешники Кромвеля, и многое из того, что описал автор было мне неизвестно,я мало читала о том периоде, про революции я не могу читать без переживания почему то , но за то что все же узнала , о чем догадывалась спасибо - новое я всегда встречаю с огромным удовольствием. Это были воспоминания о происшедшем одного из беглецов. который стал в изгнании писать книгу или мемуары.
Любопытно конечно было почитать и про то, как эти два полковника скрывались в Америке на протяжении 20 лет , как жили и в погребе, на чердаке , в пещере, которая кстати является достопримечательностью теперь. Жить как какие то кроты, не видя порой белого света , ждя какого то апокалипсиса , как ждали все эти религиозные люди, это было ужасно
Интересно было почитать про быт протестантов, опять таки я не представляла даже про субботний и воскресный день у них, думала , что это есть только у иудеев.
В целом книга немного нудновата, одни и те же описания ожидания, скитаний .Я ждала только одного, когда же их схватят и подвергнут суду .Но увы, концовка меня разочаровала .
Как прочла в каком то отзыве на одном из сайтов

Трусливые скоты. Убивать запал есть, а на ответку -только поджатый хвост и обосранные штанишки. Мерзость рода человеческого

Я думаю примерно так же об их побеге из Англии, от семьи, вот семье пришлось точно несладко. И не переубедил меня автор тем, что один из героев вроде под конец жизни что-то стал думать немного по другому и по другому посмотрел и на казнь, и на суд ,и на свое изгнание ,и не религию. А уж от религиозных фанатиков меня всегда воротит.
Любопытная версия этой истории , но, как написала выше-жаль, что она закончилась не так как я ожидала.

Роберт Харрис – профессиональный автор бестселлеров. На ум в качестве сравнения приходят Майкл Крайтон или Кен Фоллетт, например. Харрис в состоянии писать о чем угодно (об альтернативной истории фашистской Германии, Цицероне, бывшем английском премьер-министре, смертельных для жизни хедж-фондах, деле Дрейфуса и проч.), но всегда в центре событий будет интересная история, фигура или интрига. При этом романы идеально готовы к экранизации. Многие книги Харриса (7) экранизированы, в том числе «Призрак» и «Офицер и шпион» - таким мастером, как Роман Полански. А «Фатерланд», так даже и второй раз собираются снимать, уже сами немцы. «Второй сон» - последняя из переведенных на русский язык книг автора, жанр ее сложно назвать чисто детективным, несмотря на издательскую серию, в которой она вышла. Рецензии, которые здесь представлены, содержат диаметрально противоположные оценки, из которых следует, что: 1)одни разочарованы, тем, что детектива собственно почти и нет, а сюжетная разгадка сосредоточена в антропологических и общественно-социальных обобщениях, которые, к тому же, читателю предлагается сделать самостоятельно, а подобные усилия большинству чужды и поэтому они обвиняют книгу в скучности; 2)другие по достоинству оценили саму ключевую идею композиции и простили за нее некоторую неровность сюжета и скомканный (а фактически – обрезанный по живому) финал. Я тут, пожалуй, присоединюсь ко вторым. «Фишку» книги лучше не знать. Я, не читавший аннотации и рецензий, и где-то на двадцатых страницах осознавший замысел автора, от души восхитился. Поэтому, постараюсь далее основной линии не касаться, обходя ее стороной, и рецензия моя в связи с этим будет туманна и расплывчата.

XV век от Воскресения Христова. Молодой святой отец Кристофер Фэйрфакс - мелкий подручный епископа, - на своей смирной лошадке прибывает в удаленную деревню Эддикотт-Сент-Джордж, чтобы отслужить отходную молитву по ушедшему в мир иной местному священнику. Рассчитывая управиться за день, отец Кристофер будет вынужден немного задержаться для того, чтобы раскрыть тайны жизни и смерти отца Лэйси, узнать, как погибла древняя цивилизация грешников, встретить свою первую любовь, сделать выбор между доктриной и зовом сердца и вообще кардинально измениться. Сомневающийся и рефлексирующий Фэйрфакс идеально подходит на роль расследователя тайн этого глухого местечка – его жизненный опыт стремится к нулю, как представитель церкви он неуверен в себе, необходимость действовать и принимать решения вызывают у него страх. В то же время, он порядочен, справедлив к себе и людям и, как оказалось, в итоге, склонен к приключениям и авантюрам. И, как верно отмечает один из второстепенных персонажей: «Для человека, который дал обет беспорочной жизни, да к тому же время от времени предается выпивке и танцам, это может не слишком хорошо закончиться».

«Ему представились поколения священнослужителей: должно быть те сидели на этом самом месте, - вероятно, не один десяток, - тихо служа Господу в этой глухомани, безвестные, всеми забытые. При мысли о таком самоотверженном служении его охватило ощущение собственного ничтожества». Поселившись в доме умершего священника, Фэйрфакс начинает знакомиться с местными селянами и находит здешнее общество и окружающую обстановку весьма странными. Основные открытия обнаруживаются в судьбе отца Лэйси – изучая его книги, записи и коллекцию предметов, потрясенный Фэйрфакс выясняет, что тот был членом таинственного еретического «Общества антикваров», жестоко преследуемого Церковью. Роман небольшой по размеру, поэтому мы не совсем хорошо узнаем главного героя и в начале книги не до конца понимаем мотивы его действий. Однако, столкнувшись с ересью, он, несмотря на ужас, проявляет любопытство. «На обратной стороне красовался главный символ гордыни и богоотступничества древних - надкушенное яблоко». Подразумевается яблоко познания, врученное Змеем в руки неразумным Адаму и Еве, из-за которого они и были изгнаны из Рая, собственно говоря. Нечто подобное предстоит и Фэйрфаксу, в жизни которого до визита в эту деревушку всё было настолько предельно ясно, насколько и окутано полнейшим неведением. Вкусив запретный плод знаний, молодой священник совершит свое грехопадение. «Рано или поздно неизбежно окажется, что у Церкви есть моральные устои, но нет власти, а у государства есть власть, но нет моральных устоев. Именно это привело древних к краху».

Харрис умело прописывает многих персонажей, делая их яркими и выразительными, особо выделяются капитан Хэнкок, огромный и решительный яростный поборник прогресса, владелец мануфактуры; безумный профессор Шедуэлл, готовый сгореть в костре ради нескольких осколков древних предметов; роковая женщина Сара Дарстон, вносящая романтическую линию в повествование. Книга написана в сдержанном, размеренном стиле, напомнившем мне чем-то уникальный «Ветер западный» Саманты Харви, хотя сравнение, конечно же, притянуто за уши. Но, так или иначе, и там и там герой - священник, много молитв и рассуждений о вере, а действие происходит в замкнутом пространстве маленькой английской деревни на отшибе в XV, так сказать, веке. При этом, нужно понимать, что те, кто обвиняет «Второй сон» в скуке, вероятно и вовсе не нашли бы слов для описания душной атмосферы «Ветра западного» - там действие, по сути, вообще происходит в голове главного героя, причем задом наперед. Также вспоминается и «Имя розы», как (недостижимая) ролевая модель любого интеллектуального исторического детектива, и классика приключенческой литературы, «Остров сокровищ», «Таинственный остров», что-то такое. И главы имеют говорящие названия, например, «Мистер Куик дает объяснения» или «Раскопки начинаются», как в старых добрых английских романах. Под конец книги действие начинает нестись галопом, напоминая остросюжетную историю о поиске сокровищ, каких много, явно с упором на экранизацию. Резкий и неожиданный финал разочаровывающе всё расставляет по местам, в том числе поясняя смысл названия.

С высоты нашей эпохи автор одновременно оглядывается назад и смотрит вперед, комментируя ни много ни мало сам ход исторического процесса. Сверхзадача книги, на мой взгляд, заставить читателя задуматься о том, что смена цивилизаций и исторических укладов проявляет, среди прочего, технологическую уязвимость прогресса. Как и древние миры, мы также будем кем-то сметены в свое время. И я не уверен, что американская цивилизация является более развитой, чем древнегреческая, например. Технологически – несомненно, но не духовно. Как говорил один очень умный человек, отбери сейчас у гражданина электричество, газ и водоснабжение и посмотри, как цивилизованность слетит с него как шелуха за несколько дней. На примере вооружений хорошо видно, какой путь прошел прогресс – сначала тысячелетиями люди убивали себе подобных камнями и палками, затем бронза, потом еще пару тысячелетий стали и вот, как раз к XV веку подоспели порох, огнестрельное оружие, артиллерия, а всего через пятьсот лет человечество уже может уничтожить весь окружающий мир нажатием одной кнопки, в общем-то. Чтобы выжить, окружающий мир должен, наверное, отключить человечеству электричество, как минимум.

ВЫВОД: «Отлично». Так бы «четыре» поставил, скорее всего, но больно много отрицательных отзывов, поддержу занимательную книгу. «Представьте себе, что однажды утром вы проснулись лишенным всяких средств к существованию, а все ваши умения утратили ценность и оказались совершенно бесполезными в борьбе за существование! Их мир зиждился на фикции - это был мыльный пузырь. Стоило подуть ветру, как он лопнул».

Из интервью автора «The Guardian»: «-Как вы расставляете книги на полках? -…Военная история и нацисты на лестничной площадке перед спальней — довольно зловещая стена, надо сказать, но за дом они заплатили».

Роберт Харрис - это автор с которым у меня самые странные "отношения". Его творчество никогда не входило в круг моих интересов, а если его книги и мелькали у меня перед глазами, то я делала себе мысленную пометку: "Ну, может быть почитаю, когда не будет ничего другого" (как Вы понимаете - это значит "никогда":)). Но судьба меня постоянно сталкивает с творчеством этого писателя - и, если честно, я уже подумываю прочитать у него всё - пусть тогда неумолимый рок выбирает мне другую жертву.
Итак, в отличие от прочитанной ранее книги, "Энигма" - это не альтернативная история (по крайней мере я ничего такого не заметила). В центре сюжета молодой мужчина, Томас Джерихо: он прибывает в Кэмбридж чтобы "поправить здоровье". Читатель ничего не знает об этом молодом человеке - только то, что его личность весьма таинственная и эту его тайну власти весьма оберегают. Постепенно нам открывается, что Томас - гениальный математик и в самом начале войны его завербовали на службу по расшифровке секретных сообщений. Собственно там он и "сгорел" - довел себя до полного изнеможения в попытке взломать самый "непрошибаемый" немецкий код - Акулу.
Основной сюжет начинает развиваться когда Джерихо вынужден вернуться на работу: немецкое командование неожиданно сменило систему шифрования. И как всегда бывает -только наш герой может это всё разгадать.
В целом, мне книга понравилась: она напомнила мне те времена, когда нам на уроках математики задавали разгадать какую-то фразу или кроссворд, имея лишь небольшое слово подсказку. И хотя нам как читателям не реально разгадать тот код, который предлагался в книге, но то чувство азарта во время охоты на тайну передалось просто великолепно.
Люди, которые работали в городке Блетчли-Парк чем-то мне напоминали ученных из книги Стругацких "Понедельник начинается в субботу": это люди, которые настолько любят свою работу, что буквально дышат ею. Ну по крайней мере главный герой был таким:))
Параллельно с глобальной военной линией сюжета развивается и вторая - детективная. Девушка, в которую влюблен Томас, таинственным образом пропала. А наш герой в тайнике ее комнаты находит украденные шифровки.
Книга очень хороша: динамичная, увлекательная, с неожиданными сюжетными поворотами. Есть несколько замечаний, но обращать ли на них столь пристальное внимание - это дело каждого читателя. Первое замечание, это некая географическая ошибка у автора - читателям-англичанам, думаю, вообще фиолетово где находится Смоленск. Но мне это глаза резало. Лучше бы автор просто говорил про "территорию Советского Союза", чем пытался бы отнести местность к России, Украине или Белоруссии.
Второе замечание в том, что второстепенные персонажи мне показались не сильно прописанными. Им мало уделили внимания и они всю историю просто шли как некий фон. Поэтому когда обнаружили предателя, то не было эффекта "Это же мой друг! Как же так?" А вот этот человек - шпион? Ну и ладно, собственно.
К концу книги Томаса подводят к печальному выводу, который меня возмущал до глубины души. То, что наш герой делает со своими коллегами, жертвуя своим здоровьем и жизнью, в целом - это все бессмысленно. Томас пытается разгадать шифр чтобы спасти людей, но если этих людей спасают, то немцы изменяют шифр. И поэтому часто происходят ситуации, когда жертвуют сотнями жизней чтобы только не показать врагу что их шифр разгадан. Зачем тогда всё это начинали?

Поразительно, что Роберт Харрис - с его опытом, с его талантом - умудрился написать откровенно скучную книгу. При том, что задумка-то отличная - рассказать об охоте на убийц Карла I после реставрации. И фактура жирная, и время и тему автор хорошо исследовал, а истории - нет.

Ни один из трех основных персонажей не цепляет. Что охотник, что дичь - крайне неприятные фанатики, чья мотивация понятна, но более симпатичными от этого они не становятся. Иногда на периферии романа вдруг мелькают колоритные личности или положительные персонажи, но тут же пропадают в лондонском тумане.

Цайтгаст довольно слабо выраженный, хотя мог бы стать основным плюсом книги. Автор старается, но скорее рассказывает, нежели показывает - увы, Харрис не выдерживает сравнения ни с Мантел, ни с Симмонсом. Я не почувствовал ни людей, ни времени. Воспоминания о войне парламента с королем идут в проброс, хотя яркие флэшбеки могли спасти хотя бы вторую половину книги.

Действия по сути нет. Атмосферы нет. Населена англичанами. Унылое как американские пустоши повествование время от времени сменяется неясной возней в духе "в пять минут все было закончено". Одни скучные персонажи влекутся в непрекрасное далеко, другие не менее скучные персонажи влекутся вслед за ними, читатель одолевается зевотой. Сюжетные линии, которые могли бы украсить роман, если б Харрис дал себе труд (захват Нового Амстердама, засада на группу цареубийц), безжалостно затушевываются.

Кажется, автор намеренно писал так - мол, попробуйте радикальный протестантизм на вкус. Подобное меню мне не нравится, такая гадость эта ваша заливная рыба a-la Кромвель.

«Друзья мои, второй раз в нашей истории премьер-министр Великобритании вернулся из Германии и принес с собой мир с честью. Я считаю, что это мир для нашего поколения. <...> Идите домой и хорошо выспитесь»
Из речи Невилла Чемберлена, Лондон, 30 сентября 1938 года

А спать британцам оставалось недолго - меньше года.

Спустя почти столетие Мюнхенская конференция 1938 года кажется как будто не слишком существенным эпизодом истории: лидеры Великобритании и Франции хотели спасти себя от войны, но получили лишь короткую отсрочку. Но поколению, пережившему одну мировую войну, очень не хотелось ввязываться во вторую, особенно из-за людей, «о которых нам ничего не известно» (а именно так воспринимали чехов). Здравая мысль, хотя мои личные симпатии на стороне Чехословакии. Но все мы знаем, что малые народы, как это не грустно, обычно играют роль разменной монеты в большой игре великих держав. Впрочем, я отвлекаюсь от темы.

Роберт Харрис выбирает для романа очень непростой период - несколько звенящих от напряжения сентябрьских дней, когда мир стоял на грани войны, а британские дипломаты пытались договориться с Гитлером. Для интриги в роман вводятся шпионские мотивы и две сюжетные линии по разные стороны пока ещё воображаемого фронта - Хью Легат, подающий надежды помощник премьер-министра, и Пауль Хартманн, сотрудник министерства иностранных дел Рейха (интересный, кстати, выбор фамилии - Легат: так в Древнем Риме называли посланников, а затем в католической церкви представителей папы римского). Хью Легат кажется простоватым, хотя и неглупым малым, он в основном плывёт по течению большой политики, а вот герр Хартманн ведёт свою игру, где-то даже направляя движение романа. Понятно, что эти линии вымышленные, но в остальном Харрис вполне достоверно изображает реалии 1938 года: волнение в Лондоне, хватание утопающего за соломинку, размах диктатуры, слабость и разрозненность сопротивления. Британская делегация показана очень прагматичной, лишённой сантиментов, въедающейся в детали и формулировки, что в целом свойственно английской переговорной практике и сегодня. Вообще, исторический контекст выписан очень неплохо. Хотя что касается финальных эпизодов - триумфального возвращения Чемберлена с конференции - мне они кажутся чуть более лубочными, чем нужно. А возможно, меня просто в своё время сильно зацепила аналогичная сцена возвращения Даладье в «Дорогах свободы» Жан-Поля Сартра.

Шпионская составляющая немного беспомощна и сугубо событийно-описательна - мне хочется больше смыслов и многомерности. Местами увлекает и держит в напряжении, местами подвисает и кажется скучной. В целом роман хорош, но в сравнении с «Фатерландом», «Конклавом» и «Призраком» всё-таки проигрывает.

«Чиркнув спичкой, он зажег трубку…»
Истинный бич многих писателей курительная трубка и стекло. В одной книге даже наткнулась на катаров, ужинавших кукурузой. Но Роберт Харрис с его историческими шедеврами?
И тут я поняла, что вновь стала жертвой неточно заявленного жанра, купилась на 1468 год. Пластик и пластмасса? Но когда появилась эмблема надкушенного яблока, я с удивлением поняла, что читаю научную фантастику. Не самый мой любимый жанр, но книга меня потрясла своей прямолинейностью и неизбежностью. Очень символично, что в электронном виде, она появилась практически за день до открытия Всемирной конференции по климату в Глазго. И нас определённо ожидает катастрофа. Ну не в 2025, но неизбежно. То,что произойдёт с нами, совершенно точно предсказано гениальным Эйнштейном.
„Я не знаю, каким оружием будет вестись третья мировая война, но четвёртая — палками и камнями.“ —  Альберт Эйнштейн
С одной стороны нас ожидает климатическая катастрофа, повышающая температуру и приводящая к таянию ледников, и на этом фоне мрачно вырисовывается Ноев Ковчег. С другой стороны, как отмечает в книге Моргенстерн,вся наша жизнь принадлежит цифровому пространству. Хакеры просто внедрились в нашу повседневную жизнь и угрожают нам кибер-войнами уже на правительственно-государственном уровне.
Конечно, это не эпохальное полотно о жизни великого и противоречивого Цицерона, нет и того мощнейшего психологического накала и неизбежного конфликта между человеческими, личными, жизненными и земными ценностями, как в «Офицер и шпион»,но это такой зловещий знак «Стоп!», такое пугающее предупреждение, что за поворотом уже бездна, что невозможно не ужаснуться и пройти мимо. Мы своими руками приближаем катастрофу и некому будет плакать на могиле человечества, затерявшейся под гигантскими слоями пластикового мусора. И на всё это, хищно потирая руки от нетерпения, будет оскалившись смотреть лицемерная, продажная и двуличная Церковь.

«Мы снова прислушались.

Ублюдок Цицерон, где наш хлеб?
Ублюдок Цицерон украл наш хлеб!

– Удивительно гибкий размер, надо отдать им должное, – сказал мой хозяин. – Интересно, сколько еще они припасли вариантов?»

Порядок чтения:
«Империй»
«Очищение»
«Диктатор»

«Я не претендую на то, чтобы быть философом, но заметил вот что: всякий раз, когда кажется, что нечто достигло зенита, можете не сомневаться – это «нечто» уже начало разрушаться»

Роман Харриса завершает трилогию о Цицероне и судьбе Рима.
Эти произведения представляют собой приятное исключение из правил. Перед вами не вялые этюды о персонажах исторической энциклопедии, а насыщенное повествование в трёх частях о природе мировой политики, её вечных римских корнях.
Не все романы равноценны: первый и третий, на мой взгляд, более проработаны, чем второй. Возможно, здесь сказались длительные ожидания: между публикацией «Империя» и «Очищения» в России прошло 5 долгих лет. Третьей части пришлось ждать меньше: 3 года.
В общей сложности Харрис писал о Риме 12 лет (первым романом, хотя и не связанным с Цицероном, стало произведение «Помпеи»). Автор много работал над огромным древнеримским наследием: раздел «Благодарности» в том числе указывает на основные источники.
Трилогию объединяет искренняя и одновременно сдержанная манера повествования от лица вольноотпущенника Тирона, которому суждено наблюдать за жизнью своего хозяина и друга Цицерона.
Великий оратор, родившийся в маленьком городе Арпин – совершенно особый случай в истории Рима. Помимо разных заслуг ему удалось описать большинство событий последних десятилетий римской республики, о падении которой он заранее скорбит:

– Я, как Кассандра, – обречен видеть будущее, но так уж предначертано, что мне никогда никто не верит

До сих пор мы наблюдаем события той эпохи именно его глазами, как справедливо, пишет
М. Бирд в книге «SPQR». Цезарь по сравнению с Цицероном выглядит начинающим литератором, а про Помпея и Красса вообще говорить не приходится!
Портреты исторических личностей – творческое достижение Харриса. Примечательно, что помимо Цицерона на передний план выдвинуты соратники Цезаря по знаменитому триумвирату, которые ушли в тень не только в восприятии современников, но и в памяти потомков. Помпей Магн (Великий), упоенный собою, ленивый, зевающий, толстеющий от безделья и худеющий в преддверии битвы оттеняется мизантропичным завистливым Марком Крассом, мастером закулисных игр, мультимиллионером древнеримской республики. Не забыты коварный Цезарь, бескомпромиссный Катон Младший, чудовищный Клодий, устрашающий Катилина, загадочный Октавиан и многие другие герои, с которыми вы познакомитесь, если прочтёте романы Харриса.
Да, здесь мало бряцают оружием, битвы проходят на периферии повествования, но не в описаниях сражений автор видит цель своих произведений. Впрочем, и не в «красивых» политических комбинациях тоже, пусть они и пестреют на страницах трилогии. Харрис осмысляет природу власти и разбирается в сложнейшем вопросе перехода от республики к империи.
В романах периодически фигурирует слово «демократия», которое, более применимо к древним Афинам или к современному Западу. Но, мне думается, такая вольность не случайна. Исторический материал не заслоняет для Харриса актуальные проблемы. В этом контексте объяснимы анахронизмы в «Диктаторе»: например, провинцию, где долго воевал Цезарь, писатель один раз называет не «Галлия», а «Франция»; командующий флотом Помпея носит титул адмирала (арабское слово, появившееся в европейском лексиконе гораздо позже)…
Живой пример Цицерона говорит нам о том, что

«…Политика – это профессия, а не увеселение для дилетантов…»

Наверное, у любой книги есть две грани — художественная и идейная. Как правило, они реализованы примерно на одном уровне, но бывают исключения. "Мюнхен" — одно из них.

В художественном плане книга откровенно слабая. Никакого "детектива", как обещает обложка, тут нет и близко, да и триллера тоже. Два главных героя до жути похожи друг на друга и, в целом, скучны. Интриги как таковой тоже нет — всякий, кто хотя бы открывал учебник истории, заранее в курсе, чем все кончится. В общем, эстету от литературы тут делать ну совсем нечего.

Главное достоинство книги — именно идейная составляющая. Харрис прозрачно намекает на это уже в эпиграфе. Там приведены знаменитые слова Гитлера о том, что оптимальным моментом для начала мировой войны для Германии была как раз осень 1938-го. Буквально через пару глав мы узнаем вместе с Чемберленом о том, что Англия на этот момент не готова к войне просто тотально, да и Франция, в общем, тоже.

Дальше идет трехсотстраничная апология Чемберлена и "политики умиротворения". Полезная для русскоязычного читателя штука — у нас-то все со школьных времен уверены, что британская политика была "абсурдна и глупа", а Чемберлен "полный дебил". Но это вряд ли — сэр Невилл блистательно окончил Бирмингемский университет и вывел Британию из жесткого кризиса в качестве канцлера казначейства, а миллионы людей рукоплескали ему за Мюнхенское соглашение. Если вы думаете, что миллионы людей — дебилы, а вы один молодец, то, как правило, это значит, что у вас просто мало информации.

На самом деле, конечно, ситуация была куда сложнее. Во-первых, наши критики по понятным причинам забывают, что Чемберлен обязан был учитывать общественное мнение — он жил в цивилизованной стране, где мнение людей значило, знаете ли, чуть больше, чем в Советском Союзе. Люди же никакой войны категорически не хотели — как отмечал сам премьер, довольно сложно убедить англичан воевать за Чехию, которую большинство из них даже не покажет на карте. Кроме того, Чемберлен видел ужасы Первой мировой, а потому категорически не собирался входить в историю как человек, обрекший страну на ее повторение.

Во-вторых, само по себе нападении Англии и Франции на Германию могло бы выглядеть довольно сомнительно. Это сейчас мы знаем, что Гитлер — исчадие ада, а нацисты — худшее, что случалось с Европой. На 1938-й год это все было далеко не так очевидно, а уж присоединение судетских немцев точно не выглядело ничем преступным. Они действительно составляли в своем регионе явное большинство и они действительно хотели в Германию. Нападение Англии и Франции в таких условиях выглядело бы как вопиющее нарушение провозглашенного ими же в Версале принципа свободного самоопределения наций, и уж Геббельс бы точно разыграл эту идеологическую карту как следует. Дальше понятно — если бы Англию и Францию удалось выставить агрессорами, роли США и СССР в войне были бы совсем другими и мы бы сейчас жили в несколько ином мире.

Желание Чемберлена откупиться от Гитлера Судетами, таким образом, вполне логично и понятно. "Но план же не сработал? Гитлер же все равно развязал войну? Чемберлен ошибся?" — возопят представители советской (псевдо)исторической школы, но Харрис как раз для них и писал свой эпиграф, а также вводил в сюжет сливающего англичанам нацистские планы Пауля Хартманна. Очень может быть, что Чемберлен на самом деле был в курсе всех этих рассуждений о жизненном пространстве и знал, что войны не избежать. Но при этом он понимал, что в 1938-м силы еще слишком неравны, поэтому ценой Чехии просто выиграл бесценный год, в конечном итоге и не позволивший Гитлеру выиграть Вторую мировую. Эти рассуждения автора, конечно, и вправду спорны, но если так и было, то Чемберлену должны рукоплескать не только те миллионы из 1938-го, но и мы из 2019-го.

"Но ведь в романе четко показано, что в случае начала войны Гитлера убрала бы собственная оппозиция?". Неплохой аргумент, но Харрис наглядно показывает, насколько разрозненной и недееспособной эта оппозиция была. Ничего бы они на самом деле не сделали. Да и кто мешал убрать Гитлера потом, в 1939-м? Или в 1941-м? То-то же.

Вот ради этой апологии Чемберлена книга и писалась — тем более в этом году премьеру 150. В принципе, в серьезной науке все эти доводы давно изучены вдоль и поперек, но не секрет, что широкая публика и передовая исторической науки пересекаются примерно никак. Потому и нужны авторы вроде Харриса, способные донести идеи ученых вот в такой популярной форме.

Правда, он все равно мог бы сделать это хоть чуточку техничнее.

4/5