Отзывы на книги автора «Ричард Фейнман»

Фиолетовый цвет обложки на меня действует удручающе, несмотря на улыбающееся лицо Фейнмана.

"Чувство устраняет причинно-следственные связи; только через него можно воспринять вещь в себе." (Мишель Уэльбек).

Эту цитату из другой недавно прочитанной мною книги, я привела не зря. Есть вещи, о которых человек может знать просто без доказательств, в том числе люди, обладающие высоким интеллектом и хорошим образованием, но которые категорически отвергают ученые. Скажем так, их к этому обязывает профессия. Или они думают, что она их к этому обязывает. Поскольку ученый ничего не может принимать на веру. Но это - проблема науки, которая вовсе еще не находится на высшей ступени своего развития и не в состоянии доказать то, что объективно существует под названием непознанное. Наши ли это проблемы? Но наша проблема начинается тогда, когда ученый посвящает книги своим убеждениям, рассуждая о непознанном с позиции непримиримого скептика, а мы некритично развесив уши принимаем всё это на веру. Думать надо своей собственной головой и иметь в виду некоторые профессиональные особенности ученых, которые подталкивают их писать книги типа "Бог как иллюзия" Ричард Докинз (Впрочем, что я думаю о Боге можно прочитать в моей рецензии ).

Всё это мне стало ясно из данной книги, представляющей три лекции Фейнмана. И в этом смысле Фейнман косвенно оказал мне услугу. Потому что до него я была в некотором негодовании от того, что ученые, которые должны быть предельно объективны, пишут такие книги. Оказалось, что предельную объективность они понимают несколько иначе. И это надо иметь в виду. Впрочем, хоть Фейнман и сам таков, он меня не разорчаровал. Понимая, что ученый не может быть ни в чем абсолютно убежден, он доказал, что он-таки большой ученый, а не рядовой.

Великий ученый должен быть свободен от "НАУЧНЫХ" предрассудков и желания громко заявлять в меру своего выросшего с учеными степенями самомнения о своих убеждениях, ибо если наука не доказала и не объяснила существования сверхъестественных явлений, то не доказала и обратного...

Но ученые - такие же люди, обладающие слабостями. Ученые степени не делают человека непогрешимым и не наделяют божественным Высшим Разумом...

"Люди не подозревают, насколько трудно добиться высокой точности. Для одного-двух процентов нужно десять тысяч измерений." - пишет Фейнман. Сочувствую. Людям не-ученым, но образованным и мыслящим, причем довольно объективно мыслящим, всего этого не нужно.

И тут да позволят мне повторить снова приведенную вначале цитату, принадлежащую французскому писателю Мишелю Уэльбеку: "Чувство устраняет причинно-следственные связи; только через него можно воспринять вещь в себе."

И пока писатели, которые нередко могут видеть самую суть вещей ничуть не хуже ученых, рассуждают так, ученые копаются в причинно-следственных связях, не позволяя доверять чувству.

В целом, мне было довольно интересно читать эти лекции, поскольку я хотела иметь наиболее полное представление о взглядах ученого, которого всегда высоко ценила, как физика. Правда, на первой лекции на время я заскучала, пока не уловила, к чему Фейнман ведет и после этого уже всё остальное было довольно интересно.

В остальном, из лекций Фейнмана можно узнать немало интересного, например, что на Венере, в отличие от Земли нет магнитного поля; о юридической системе США, как достижении американцев и американской Конституции, об отношениях в те времена между Россией и США; о том, как невыгодно политику быть честным и так далее...

Книга собрана из курса лекций, которые Ричард Фейнман прочитал в 1964 году в Корнеллском университете. Рассказывает общую информацию о базовых законах физики, лежащих в основе нашей Вселенной. На примере закона всемирного тяготения описывает историю их открытия, изучения. Популярный закон, многие используют именно его! Затем рассказывает о разных свойствах законов. Упоминает о связи физики и математики. Отдельно - о важности (и сложности) математики для понимания природы. И этой книги тоже.
В середине книги автор углубляется в дебри "высшей физики". Привычные термины получают совсем иное значение. Законы обрастают мозголомными подробностями и формами записи. Прошлое трудно отличить от будущего. Десятки видов реальных и виртуальных частиц занимаются своими квантовыми делами. Самая сложная часть книги. Легко запутаться, потерять нить.
В конце концов Фейнман говорит об открытии новых законов, о постоянном поиске, новых путях и методах. Также о том, что для открытия новых законов требуется исключительное воображение. Я больше скажу - даже для понимания уже открытых законов воображение требуется очень хорошее.
В целом очень приятно и понятно объясняет. Легче воспринимается, чем ожидаешь от лекций по физике. Хотя, это же Фейнман! Например, понравилось, как описан принцип неопределенности. Стало намного понятнее.
Книга темой, содержанием и стилистикой перекликается с "Краткой историей времени" Стивена Хокинга. Интересно, что современные физики продвинулись в исследованиях немного дальше, но проблемы спустя полвека почти такие же, как у Фейнмана и коллег.
Сложная и одновременно понятная книга, интересная, больше научная, чем популярная. Без подготовки лучше не читать.

Одна из величайших опасностей современного общества – возрождение идей контроля над человеческой мыслью.

«Радость познания» стоит читать после «Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!» и, пожалуй, после «Не все ли равно, что думают другие?». Эта книга сборник лекций, выступлений, интервью фантастического Ричарда Фейнмана.

Какой же гениальный был старина Фейнман. Невозможно не восторгаться его личностью. Хоть Ричард в некотором роде и порицал изучение философии, но сам он был прекрасным философом. Это книга, как и выше упомянутые, «заряжает» интересом к жизни, исследованиям, познанию сути вещей.

Конечно, некоторые моменты в книге пересекаются с «Вы, конечно, шутите...» и «Не все ли равно...», такие как рассказы о Манхеттенском проекте, пара рассказов о его студенческих приключениях. Но «Радость познания» однозначно стоит прочитать. Хотя бы для того, чтобы еще раз зарядиться взглядом на жизнь великого ученого.

Соглашусь, что стоит посмотреть парочку его интервью, и конечно же гениальную серию лекций «Характер физических законов» (которые не так давно перевели и озвучили крутые ребята Vert Dider; но если есть возможность, то конечно стоит смотреть в оригинале). Но не стоит ограничиваться этим. По этому поводу Фейнман высказал прекрасную мысль:

Привычка получать информацию только в той форме, которая кажется интересной и занимательной, весьма опасна.

Читала, чтобы посмотреть подачу материала, а не ради самой информации.

Сначала касательно содержимого: школьная база, но все равно если моргнуть или на секунду концентрацию потерять, то можно суть объясняемого легко упустить. Так как автора указано три, то стиль подачи расшатан, либо разжёвывается очень просто, либо на следующей странице куча формул, причём переход достаточно резкий.

В плане подачи: нужно учитывать, что формат изначально книжным и не был. Это запись с устных лекций, из-за этого порой много "воды", отступлений, канцеляритов. Переведено с английского неплохо, а вот формат не сжат и не изменен в легкочитаемый письменный.При этом материал донесли и объяснили. В лекциях Фейнмана есть очаровательная особенность: он перемежает чисто художественное восхищение буквально любым предметом объективной реальности ("О, вот стоит бокал вина! Только представьте, из сплава каких горных пород сделано это прозрачное стекло, да и внутреннее содержимое, а вы знали, что брожение виноградного сока - интереснейший химический процесс..."), романтист, одним словом, с академическим раскладыванием абстрактных невидимых сущностей по полочкам видимого и интуитивно/экспериментально подтверждаемого опыта. Молекулы увеличим в миллион раз, чтобы это были теннисные шарики в комнате. Или закон сохранения энергии - закон сохранения кубиков у мамы. Так просто, но гениально.

После такого понимание основные физические законы сами выводятся из таких умозрительных картин с радостью, задором и нетерпением. В голове после школьного курса *вставьте название любого предмета* остаётся очень мало. Но вот такие первоосновы наук действительно стоит закладывать. Причем в таком формате можно начинать уже с детского сада.

С Ричардом Фейнманом - ученым, преподавателем, где-то даже писателем, уверена, в некоторой степени знакомы многие. Для этого даже не обязательно иметь какое-либо отношение к физике, которую традиционно называют его основной специализацией. Однако именно это его определение - физик - чаще всего и заставляет обычного читателя пройти мимо с мыслями вроде "где я, а где наука". Это я по себе сужу, если что. Потому что к данному изданию подобралась совсем недавно, почти случайно и с долей опасений.
А бояться-то было нечего. Потому что, во-первых, здесь затрагиваются довольно общие понятия науки как таковой и размышления лектора на различные темы, понятные всем и каждому и способные заинтересовать любого, как то: политика, религия, медицина, воспитание и мораль, космос, юриспруденция, да те же НЛО. А во-вторых, данный сборник содержит всего-то три лекции крупным шрифтом, которые читаются легко и незаметно.
Очень интересен язык и стиль изложения автора: пока читала - не раз ловила себя на мысли о том, насколько же образованным в совершенно разных областях нужно быть человеком, чтобы связывать воедино абсолютно не сочетающиеся вещи, да еще и так, что окружающим будет по-настоящему интересно.
И хотя я согласна далеко не со всеми озвученными Фейнманом здесь теориями и положениями, меньше уважать его суждения и вклад в науку не стану. Хотя бы потому, что он сам призывает слушателей и читателей думать, а не принимать на веру слова и мысли, навязанных кем бы то ни было, "авторитетов". Включая его самого.

Фейнман в двух словах объяснил мне то, что не могли объяснить другие - что такое наука: если у правила есть исключение, значит оно неверное! Блестяще! Конечно для физики это наверное то, что нужно. Хотя, думаю в биологии с этим посложнее, все-таки она на несколько порядков сложнее физики. Там просто нет правил. Одни исключения. Но Фейнман - физик! И тут он попал в точку.

Первое, что я хочу сказать: не дайте себя обмануть! Если вы не интересуетесь физикой (то есть еще не прочитали несколько книг не самого научпопного толка), пытайтесь представить в качестве автора какую-нибудь неизвестную фамилию. Стали бы вы читать эту книгу? Если да, то возможно вам удастся прочитать ее до конца.

Я, к сожалению, купилась на известную фамилию, тем самым сильно усложнив себе жизнь в этом месяце. Но будем честны, наверное книга Феймана о квантовой электродинамике отличается от книг других авторов. У Феймана есть свой стиль. В особенных приемах объяснения, в забавных примерах. Но все же не надейтесь прочесть забавные истории из жизни автора, эта книга о физике и только!

Начиналось для меня все принципе неплохо и даже интересно (возможно потому, что я не полный гуманитарий), но в какой-то момент я нашла свой предел, после которого мой мозг перестал воспринимать новую информацию. Примерно с середины третьей лекции. Свет - это частицы ( но при супер маленьких расстояниях свет может вести себя как волна), электроны имеют волновые свойства (но могут в определенных ситуациях вести себя как частицы). Когда фотон соприкасается со стеклом, внутри он рассеивается электроном, а отражается совсем другой фотон. Интересно было узнать, что основные постулаты которые мы знаем из школы - это приближенный результат экспериментов, которые в других случаях могут показать и другие результаты. Без цитаты не получилось:

представление о том, что свет распространяется прямолинейно, – это приближенное представление, которым удобно пользоваться при описании явлений знакомого нам мира; оно подобно грубому приближению, согласно которому угол отражения от зеркала равен углу падения

Оказалось, что мои представления об строении атома находятся на уровне 1910 года (и ваши тоже, если считаете, что атомы состоят из тяжелого ядра в центре и электронов, вращающихся по орбитам). Как же все на самом деле? Я поняла только, что в атоме находится просто тьма тьмущая всяких частиц. При этом их движение довольно хаотичное. Но я могу и ошибаться, такую информацию нужно получать дозировано, как в школе. Еще один повод купить учебник и посмотреть чему сейчас учат детей. Не придется чувствовать себя отсталым крестьянином в 21 веке (надеюсь, крестьяне не обидятся).

Думаю, если бы я сидела на лекции, так скажем, оффлайн, и слушала бы автора, то поняла бы намного больше хотя бы потому, что у меня была бы возможность задавать свои глупые вопросы новичка в физике.

Что еще я могу выделить для себя, обычного человека, в этой книге, так это то, что Фейман приоткрывает завесу исследовательских кабинетов и показывает физику глазами физиков. Вот тут мы точно не знаем, но предполагаем. Тут мы можем вычислить только вероятности. А тут вообще непонятно, почему так происходит, но такова природа.

Меня немного смутило предисловие к зарубежному изданию 2006 года, которое оказалось в моем варианте книги. Там некий Энтони Зи оценивает книгу Феймана, попутно рассказывая об их знакомстве, жалуясь, что он хотел поговорить о Физике, а Фейман все спрашивал о ножках танцовщиц. Он рассказывает также о некоторых негативных последствиях феномена Феймана (оказывается есть и такое), попутно рекламируя свою книгу.

Получила ли я удовольствие от книги? Немного, но да. С физикой, а тем более с КЭД, я так и осталась на Вы, но теперь робею не так сильно. Возможно некоторые моменты я запомню оттуда, хотя навряд ли они мне в жизни пригодятся. Стоит ли вам читать эту книгу? Стоит, если вы готовы погрузиться в пучину фотонов, электронов, кварков и глюонов, сложения и умножения стрелочек. А также заранее смириться с тем, что всё вы не поймете, ведь даже сам Фейман всё не знает.

Просто-напросто написали слова Ричарда из разных интервью. Лучше посмотрите их в виде видео, так сможете лучше узнать настоящую радость познания замечательного физика по его рассказам вживую, потому что книга не передаёт эмоций, которые только усиливают радость и Ричарда, и зрителя.

Думаю, что у большинства людей при упоминании какого-нибудь физика сперва создается образ человека непременно в очках, сидящего в лаборатории, которая обложена книгами, создающими защиту не хуже, чем в бомбоубежище, и проводящего бог весть какие вычисления и эксперименты. Короче, мы представляем чудака, который посвятил свою жизнь каким-то заоблачным штукам и про другое знать ничего не хочет. Совсем не вписывается в этот образ фигура Ричарда Фейнмана — американского ученого, жившего с 1918 по 1988 гг., который вообще считал учебу по книгам чуть ли не деструктивным занятием (см. «Что такое наука?»)! Он был одним из создателей первой ядерной бомбы. Человеком, введшим в физику новые диаграммы, упрощающие работу квантовых физиков. Ну и, наконец, лауреатом Нобелевской премии за работы по квантовой электродинамике. А с другой стороны — это вечно веселый парень, который любил поприкалываться и позаниматься «фигней». Как у нас говорят, в любой бочке затычка, Фейнман словно является антиподом «серьезного» ученого. Однако кто сказал, что ученые обязательно должны быть хмурыми затворниками, боящимися белого света? Ричард Фейнман популяризирует науку буквально одним своим внешним видом!

«Радость познания» — это не книга с единым повествованием, а сборник статей, выступлений и интервью Фейнмана. У меня была книга из серии «Эксклюзивная классика» в мягкой обложке. Как всегда, данный формат наиболее приспособлен к нашей «бегущей» жизни. Размеры книги спокойно позволяют брать её с собой в метро, поезд или дальнюю поездку, она не занимает много места, а весит она не больше московской плюшки. В оформлении обложки использован темно-зеленый цвет, который, как я считаю, был выбран весьма удачно. Ведь сам по себе он означает что-то положительное, живительное и веселое, прямо каким и был Фейнман! А ведь цветовая гамма обложки весьма важна, поскольку она создает настроение, с которым мы подходим к книге. Если она интересная и подходящая, то к книге захочется возвращаться чаще.

В книге нам открывается метода Фейнмана, следуя которой он смог добиться таких высот в физике. Её суть весьма емко была выражена ученым:

Вот почему мой кузен никак не мог освоить алгебру — не было метода. К счастью, я учил алгебру не в школе и знал, что вся идея заключалась в том, чтобы найти x; какая разница, как вы это сделали. Понимаете, нет такой проблемы — сделать арифметически или сделать алгебраически. Это ошибочная вещь, которую изобрели в школе, так что дети, которые должны учить алгебру, могут всё перепутать. В школе изобрели набор правил, которые, если вы следуете им бездумно, могут привести к ответу: вычтите 7 с обеих сторон; если у вас есть множитель, поделите на него обе стороны и т. п. — целый набор шагов, с помощью которых вы могли бы получить ответ, если не понимаете, что вы пытаетесь сделать.

Иными словами, суть в том, чтобы смотреть на вещи прямо, не пытаясь всё впихнуть в узкие рамки правил, которые иногда и вовсе просто не подходят под ситуацию и только больше путают. Это положение является центральным во всем его методе. Именно жизнь и её насущные задачи, а не абстрактные правила и концепции стоят у него на первом месте. Как раз таки такая установка и не позволяет впадать в крайности рутинерства или доктринерства, поскольку она постоянно требует от человека творческого подхода, импровизации, можно сказать. Кстати, возможно, именно поэтому Фейнман наиболее сильно любил играть на бонго в стиле ad libitum, то бишь импровизировать!

Однако, хоть эта истина весьма проста, большинству людей сложно свыкнуться с ней. Это связанно с тем, что школы, как на Западе, так и у нас, с раннего возраста заставляют людей думать шаблонно, оценивать события через призму авторитетов, что мешает смотреть на мир трезвым взглядом. Ещё Герцен говорил: «Если мы мало видим детей, понимающих истины, — это оттого, что со дня рождения развращают естественный смысл ребенка воспитанием. Воспитание очень надолго лишает ребенка возможности понять ясное тем самым, что оно ему передает темное за ясное, подавляет авторитетом; систематически приучает детей к сумасшествию».

Фейнмана спас от этого «приручения к сумасшествию» его собственный отец, который воспитывал мальчика по весьма интересным методам. Мне даже кажется, что было бы вполне резонно рассматривать их на педагогических ВУЗах. Именно он учил маленького проныру смотреть на вещи прямо, невзирая на всю «научную» шелуху, проводить опыты и видеть в них существенное, не бояться и не доверять беспрекословно людям в «эполетах», то есть облеченным различными высокими регалиями. Поскольку «они, в конце концов, такие же люди с человеческими проблемами».

Единственное, что вызывает вопросы, так это то, что, рассуждая о ценностях Западной цивилизации, Фейнман говорит о том, что свобода слова является самой важной из них. Однако, какая свобода слова была в США во все времена показывает нам сама история. Как во времена Американской революции расстреляли солдат из Нью-Джерси за то, что они воспользовались свободой слова, чтобы показать правительству, в каком ужасном положении они находятся. Немного свободы слова было и во времена Хеймаркетской бойни. Не увеличилась она и во времена маккартизма. И, видимо, именно стремление к свободе и демократическим ценностям заставляет ныне американцев содержать по всему миру военные базы и угрожать, в случае чего, «провинившимся» странам. Также мысли Фейнмана про коммунизм, который по его мнению является «антиподом науки» и про «тиранический» СССР, тоже заставили понурить голову. Но, разве можно требовать другого мнения от американца? Ведь у них это постулируется на каждом шагу...

В конце концов, Фейнман сам признавался, что «у меня ограниченный ум». Часто так бывает, что человек, отлично знающий одну область науки, переходя в другую, является почти что младенцем. Порой эта наивность проскакивает у него то тут, то там. Однако, помимо этих пропагандистских элементов, книга вызывает большой интерес для всех, кому небезразлична наука. Она учит находить радость в познании, а именно это умение делает человека настоящим ученым!

В этой серии коротких лекций Фейнман сводит (за исключением гравитации и радиоактивности) всю вселенную к квантовой электродинамике или КЭД. КЭД включает в себя взаимосвязь между фотонами (светом) и электронами (материей) или квантовыми явлениями, взаимодействие которых создают все атомы и элементы во вселенной.

Я понимаю описания Фейнмана, так как изучал физику. Однако после прочтения остается ряд фундаментальных вопросов, которые могут помешать новичкам и для них не достаточно доказательств адекватности объяснений. Например, как свет отражается от зеркала? Мы говорим, что свет «отражается» от зеркала, но это не может быть буквально правильным, поскольку фотоны не имеют массы. То, что не имеет массы, не может отскочить.
Или что такое понятие "прозрачный". Если взять значение "то что мы не видим", то как получается визуальный опыт?

Я абсолютно не рекомендую эту книгу для начального знакомства с физикой. В то же время, для людей, знакомых с квантовой физикой, лекции будут скучными и не информативными.