Бульдог, ротвейлер и скромная русская борзая или "Ты сделал это сам - за девять месяцев"
Сначала хотелось бы пару слов о самой книге. Она достаточно объемная, с качественной бумагой, красочной обложкой, хорошими рисунками и просто потрясающими цветными вклейками!
Если будет возможность, обязательно полистайте)
Об авторе я впервые услышала в связи с выходом на западе книги «Бог как иллюзия». Околоатеистическое сообщество буквально бурлило и предвкушало. Потом был некоторый период ожидания перевода и выхода книги в России, после которого почему-то я перестала за этой темой следить. Потом когда-то видела обсуждение, где книгу и автора ругали, утверждая, что теолог из него никакой, зато биолог – отменный. Биология всегда была у меня любимым предметом в школе, потом выбрала биологическую специальность в институте… В общем, тема близкая и родная. Возможно, поэтому мои впечатления от книги несколько необъективны, но уж какие есть.
Сначала постараюсь описать некоторые частные моменты, а потом уже перейдем к глобальному.
В целом книга написана довольно простым языком. Структура вполне логичная, автор не перескакивает с одного на другое, поэтому постепенно выстраивается цельная картина. В начале каждой главы приводятся какие-либо утверждения, которые затем подтверждаются фактами и примерами, а в конце подводится общий итог. То есть по правилам эссе и курсовых: «проблема – аргументы – вывод». Часто автор делает очень странные сравнения для объяснения каких-либо терминов или понятий как, например, здесь:
С точки зрения мотылька, цветы, которые гарантированно предоставляют нектар, подобны послушной, дойной корове. С точки зрения цветов, мотыльки, которые надёжно переносят их пыльцу другим цветкам того же вида, подобны службе доставки Федерал-Экспресс или хорошо тренированным почтовым голубям
или здесь:
…ген, будто всадник, едет вместе с телом, они вместе живут и вместе умирают.
Эти и многие другие явления объясняются очень просто, буквально на уровне табуреток, с одной стороны, я понимаю, что это характерно для научно-популярной литературы, с другой, когда читаешь объяснения хорошо знакомых терминов, такие топорные сравнения напрягают, а с третьей стороны, если встречаешь подзабытый термин, то объяснения оказываются вполне уместными и уже не вызывают раздражения. Вместе с этим встречаются невероятной красоты сравнения и примеры такие, как, например, принцип оригами в вопросе эмбриологии. В целом, об общем стиле и порядке изложения я могу отозваться положительно. Не скучно, не нудно, стройно, хотя и не без некоторых лирических отступлений.
Теперь о смысле.
Название «Самое грандиозное шоу на Земле. Доказательства эволюции» прекрасно отражает идею и содержание: книга об эволюции и ее доказательствах. В каком-то описании я прочитала, что автора часто называют «ротвейлером Дарвина» по аналогии с другим ученым, «бульдогом Дарвина». И всё из-за критики креационизма и радикальной поддержки теории Дарвина. У меня такие штампы вызывают неприятные ощущения, поэтому от книги я ожидала много негатива, которого, к счастью ни в коей мере не получила.
Для того чтобы аргументированно говорить о книге и об эволюции в целом (хотя бы в рамках этой рецензии), нам нужно будет освежить кое-какие моменты. Начну издалека.
В переходном возрасте я начала серьезно задумываться о происхождении жизни на Земле. Готова спорить, каждого когда-то этот вопрос волновал, а кого-то, возможно, продолжает волновать и сейчас. Существует много теорий и мнений на этот счет, кто во что горазд, как говорится.
Замечу отдельно, что ответа на вопрос о ЗАРОЖДЕНИИ жизни автор нам не дает, более того, в самом конце книги он говорит о том, что пока этого ответа и нет. Главной темой является РАЗВИТИЕ жизни, которое привело ко всему окружающему нас сегодня.
Для себя когда-то отмела и креационизм, и эволюцию. О первом можно говорить долго, но здесь мы собрались не для этого. Почему я не соглашалась с эволюцией, спросите вы? Моими любимыми аргументами в споре с собой были примеры обезьян и человеческих рас.
Я всегда думала так:
«Предположим, обезьяны эволюционировали в человека. Развитие и всё такое, это понятно. Но сейчас, в современных цирках, мы можем наблюдать, как обезьяны (да и не только они) ездят на велосипедах, играют на гармошках и вытворяют множество других фокусов. Так почему же они не превращаются в людей (образно говоря, конечно, но смысл не меняется)?»
И здесь мы совершаем грубую, непростительную ошибку. В книге (а именно в 6 главе) доходчиво объясняется, что главный принцип эволюции – это не промежуточные виды, каким я считала обезьяну на пути к человеку, а общие предки. То есть, когда-то существовал общий предок, одна ветвь потомков которого эволюционировала в обезьяну, а другая – в человека. Это один из ключевых моментов. Таким образом, в глобальном смысле, у всех видов был один общий предок, а все различия – вопрос близости разных ветвей.
Автор предлагает нам ознакомиться с древом (составленное на данный момент для трех тысяч видов из 10 миллионов существующих), в примечаниях дается ссылка на PDF-файл, сначала я хотела вставить картинку сюда, для наглядного примера, но, увы, она слишком велика для этого, поэтому привожу источник в первоначальном виде
https://www.zo.utexas.edu/faculty/antisense/DownloadfilesToL.html.
Вторым по важности для меня оставался вопрос происхождения рас. Каким образом могли получиться настолько различные и генотипически, и фенотипически особи одного вида, тем не менее, сохраняя больше общих, чем различных признаков? Я всегда приводила такой пример:
«Если группа белых людей переселится на Африканский континент и будет воспроизводиться только в пределах самой себя, то никогда не выработается приспособлений (таких как темная кожа, курчавые волосы), закрепленных на уровне генов».
Камнем преткновения в этой ситуации является скудость человеческого (а может, только моего)) восприятия. Мы привыкли измерять время, отталкиваясь от масштабов своей жизни, то есть, для нас столетие это весьма значительный промежуток, тогда как год пролетает незаметно. Причем, хочу заметить, чем старше мы становимся, тем более объективно воспринимаем время, я имею в виду, что в десятилетнем возрасте пять лет для нас это половина жизни, в 30 – всего лишь одна шестая. Поэтому нам сложно вообразить масштабы жизни планеты, и возраст Земли – 4,6 млрд. лет – не более чем абстрактная цифра. Чем больше могла бы быть продолжительность нашей жизни – единственно адекватно воспринимаемого нами мерила – тем ближе мы были бы к осознанию эволюции.
Когда-то мне попалась интересная заметка, которая здесь будет очень даже к месту:
Н. Келдер в книге "Беспокойная Земля" для наглядного представления о геологическом времени дает такое интересное сравнение:
«Если мы условно примем мегастолетье (10 в 8-й степени лет) за один год, то возраст нашей планеты окажется равным 46 годам. О первых семи годах ее жизни биографам ничего не известно. Сведения же, относящиеся к более позднему «детству» зафиксированы в древнейших породах Гренландии и Южной Африки.
Большая часть сведений из истории Земли, в том числе и о таком важном моменте, как возникновение жизни, относится к последним шести годам. До 42-летнего возраста ее континенты были практически безжизненны (имеются в виду скелетные формы жизни). На 45-м году – всего лишь год назад – Земля украсилась пышной растительностью. В то время среди животных господствовали гигантские рептилии, в частности, динозавры. Примерно на этот же период приходится и начало распада последнего гигантского суперконтинента.
Динозавры исчезли с лица Земли восемь месяцев назад. На смену им пришли высокоорганизованные животные – млекопитающие. Где-то в середине прошлой недели на территории Африки произошло превращение некоторых человекоподобных обезьян в обезьяноподобных людей, а в конце той же недели на Землю обрушилась серия последних обледенений.
Прошло немногим более четырех часов с тех пор, как новый вид высокоорганизованных животных, известный в дальнейшем как Человек Разумный (Homo Sapiens), начал добывать себе пропитание охотой на диких зверей, и всего лишь час насчитывает его опыт ведения сельского хозяйства и переход к оседлому образу жизни.
Расцвет же индустриальной мощи человечества приходится на последнюю минуту…
Несмотря на такие очевидные доказательства, остается весьма актуальным вопрос, ответу на который посвящена 9 глава книги. Цитирую самое начало:
Скептик: Даже с учетом миллиардов лет, которые, как вы говорите, были доступны для эволюции, я просто не могу поверить, что можно перейти от одной клетки к сложным человеческим телам, с их триллионами клеток, организованных в кости и мускулы, и нервы, сердце, которое качает, не прекращая, в течение многих десятилетий, мили и мили кровеносных сосудов и почечных трубочек, и мозг, способный к размышлению, и разговору, и чувству.
Дж. Б. С. Холдейн: Но, мадам, вы же сами это проделали. И у вас ушло на это всего девять месяцев!
Далее автор подробно объясняет, как именно это было возможно, даже с учетом того, что в тех клетках, о которых мы говорим сейчас, генетически заложено всё развитие до самых сложнейших форм. Думаю, пересказывать нет смысла.
Удивительно уже хотя бы то, как из одной единственной клетки-зиготы получается целый организм, но если с этим мы еще хоть как-то привыкли мириться, ибо имеем наглядные тому доказательства, то представить, что всё многообразие существ, населяющих эту прекрасную планету, произошло от одного простейшего предка действительно тяжело.
А если вообразить, сколько процессов идет в нашем организме в эту самую минуту, когда мы почти неподвижны перед экраном компьютера, то вообще можно сойти с ума, ведь это миллионы различных реакций! И в этом нам не уступает ни один организм на Земле.
Да, для эволюции было необходимо совпадение многих миллионов, а то и миллиардов, факторов, случайных, скорее всего, только на первый взгляд – ибо вряд ли мы когда-нибудь постигнем все самые сложные и глубокие причинно-следственные связи. Однако подумайте, сколько совпадений происходит в вашей жизни хотя бы за год? Конечно, не биологического характера, да и вообще, сравнение не самое удачное, но вспомните «эффект бабочки», когда малейшие изменения приводят к самым непредсказуемым последствиям. Более удачным примером может послужить произведение Рэя Брэдбери «И грянул гром». Я веду к тому, что для любой, самой повседневной ситуации требуется сочетание тысяч мелких событий. А если представить масштаб 4,6 млрд. лет?
И потом, ведь мы имеем дело с уже конечным результатом – разнообразием привычных для нас видов и форм жизни – и поэтому думаем, что буквально «из ничего» подвести к нему оочень сложно. Тогда как природа от начальной точки просто шла по возможным путям без определенной конечной цели, и если бы эволюция где-то свернула в другую сторону, то мы имели бы совершенно иной результат, видя который, всё равно задумывались бы о том, как всё это сложно и маловероятно.
Вряд ли научно-популярное произведение может попасться в нужный или, наоборот, неподходящий момент, такие критерии всё же больше относятся к литературе, которая затрагивает моральные вопросы, тем не менее, кризис размышлений об эволюции я пережила довольно давно и, в общем, уже успокоилась, но всё-таки с огромным интересом прочитала эту книгу. Она не стала для меня открытием, не перевернула точку зрения, да и вообще, не знаю, насколько она способна переубедить того же самого креациониста, однако мне дала приемлемые ответы на вопросы, отсутствие которых доселе я была склонна трактовать в сторону отрицания.
Книга будет интересна профильникам, а также далеким от биологии интересующимся энтузиастам, да и просто для общего развития неравнодушных.
Остальным же, чьи интересы ограничиваются исключительно сегодняшним днем, скорее всего, покажется скучной и перегруженной терминами, по крайней мере, большинство из тех, кого я знаю, как ни прискорбно, вообще не стали бы ее читать.
Увы, некоторые плюют на достижения эволюции и деградируют, деградируют, деградируют....