Честно признаться, даже начинать писать рецензию на книгу с таким названием немного страшновато. Сразу представляешь, как где-то на небесах (или прямо за спиной) собираются тучи, а бабушки у подъезда начинают шептаться о том, до чего мы дожили. Но раз уж взялась, то будем разбираться.
Наверное, каждый из нас хоть раз в жизни ловил себя на мысли: «Ну давай, если Ты есть, помоги вырулить из передряги». Особенно хорошо эта мантра работает, когда опаздываешь на автобус, проваливаешься в экзаменационную яму или внезапно понимаешь, что вот прямо сейчас худший момент в твоей жизни и без провидения ну вот вообще никак и никуда. В общем, в безвыходных ситуациях мы все немножко верующие.
Книга с порога задает два вопроса, и звучат они до ужаса просто. Первый: «Верите ли вы в бога?» И сразу же второй, уточняющий: «А если да, то в какого именно?»
Ну, вроде верим. Куда ж мы без этого? Нас с детства это окружает, от картинок в книжках, до бабушек на кухне с вышитыми салфеточками, скатерками и Красными уголками. Верим почти на автомате, как в то, что солнце встанет утром. А еще сильнее верим, конечно, когда жизнь зажимает в угол и кажется, что выхода нет.
Итак, с самого порога нас уводят в глубокую древность, где выясняется следующее: богов всегда было много, просто мы как-то привыкли считать, что Вот-Этот самый главный, а остальные так, по соседству, мимо проходили.
Оказывается, древние израильтяне, например, вполне себе допускали существование других богов. Просто их Яхве был самым крутым. Цитирую:
И хотя израильтяне поклонялись Яхве, богу своего племени, это вовсе не обязательно означает, будто они не верили в богов других, враждебных им, племен – например, в Ваала, бога плодородия древних хананеев, – они просто считали Яхве более могущественным и до крайности ревнивым: горе вам, если он поймает вас на заигрывании с другими богами.
Не дай бог (простите за каламбур) засмотришься на чужого Ваала: сразу скандал.
Далее оказывается, что то, что сегодня миллионы людей молятся именно Яхве, а не Ваалу или Зевсу, чистая случайность. Не потому что он убедительнее явил себя в образе горящего куста, а потому что император Константин в 312 году нашей эры взял и переобулся, потому что увидел в этом выгоду. До этого безжалостно сжигать христиан? Милое дело. А когда стало выгодно, так добро пожаловать.
Дальше Докинз подводит к мысли, что вообще-то все религии так или иначе перетекают одна в другую. Ничего принципиально нового человечество не изобретало, просто брало идеи у предшественников и перекраивало на новый лад. Вот, например, знаменитая борьба добра со злом, светлого бога с темным это, оказывается, не библейское создание.
Так, представления о вселенской борьбе добра со злом идут, вероятно, от зороастризма – одного из древнейших вероучений, основанного персидским пророком Зороастром (Заратустрой) и оказавшего влияние на авраамические религии.
То есть пока наши предки бегали за мамонтами, в Персии уже вовсю решали космическую драму. А мы взяли и подхватили, даже не удосужившись сделать ссылку на первоисточник.
Затем автор безбожно (само вырвалось) подкалывает верующих. Но делает это так аккуратно, что даже обижаться сложно. И вот как устроена логика веры.
Возьмем, к примеру, Деву Марию. В католической традиции она вроде как не богиня, но при этом ей молятся, ее почитают, к ней обращаются за заступничеством. И тут же начинаются тонкости: католики верят в «непорочное зачатие». Но это не про то, что Иисус родился без участия мужчины (хотя это тоже). Это про то, что саму Марию зачали без первородного греха. Понимаете? Все люди рождаются во грехе, даже младенцы, которые только вчера из роддома, а Мария нет. Но логично и то, что:
На самом деле Адама никогда не существовало, а следовательно, и грешить он не мог.
Всё, конструкция рассыпается. Если нет первого человека, который согрешил, то и передавать по наследству нечего.
Но это еще цветочки. Дальше начинается корпоративная вечеринка под названием «канонизация». Обычные люди, которые при жизни были хорошими, после смерти получают статус святых. Им тоже можно молиться, ведь они теперь поближе к небесной канцелярии. Докинз приводит цифры:
Папа Иоанн Павел II канонизировал 483 новых святых, а нынешний папа Франциск – ни больше ни меньше как 813 за один день.
За один день… Это ж надо было так расстараться, 813 человек разом причислить к лику блаженных. Работяга, даже добавить нечего.
Затем нам объясняют, что слово «Христос» это вообще-то просто греческий перевод еврейского слова «Мессия».
В иудейской традиции Мессия… это кто? А это долгожданный царь, полководец, который придет, разберется с врагами и восстановит справедливость. Супермен с мечом и четким планом действий. А теперь смотрим на Иисуса. Он что, похож на полководца? Он даже римлян, которые оккупировали его родину, не тронул. Вместо того чтобы собрать армию и дать бой, он проповедовал какие-то странности про любовь к врагам и подставление второй щеки.
То есть с точки зрения иудея, ждавшего настоящего героя, Иисус полное разочарование. Ну какой из него Мессия, если он даже себя защитить не смог? А христиане потом просто переписали понятие, сделали из полководца страдальца, и все как-то утряслось.
Плюс с историческими свидетельствами об Иисусе все довольно грустно. Единственный древний историк, который вообще о нем упомянул, это римлянин Тацит. И это забавно работает в пользу достоверности: если бы христиане сами все придумали, они бы наверняка навыдумывали кучу восторженных отзывов от современников. А тут римский историк, который христиан терпеть не мог и ничего хорошего о них не писал.
Получается такой парадокс: Иисус был, но совсем не тот, кого ждали, и свидетельств о нем почти нет, кроме тех, кто его терпеть не мог. Но это не мешает миллионам людей искренне верить.
А откуда мы вообще знаем об Иисусе. Четыре Евангелия, да? От Матфея, от Марка, от Луки, от Иоанна.
Только вот незадача: ни один из этих текстов не подписал тот, чьим именем он назван. Совсем. Авторы Евангелий скромно умолчали о своем авторстве, а имена им приписали уже потом, задним числом.
И с датами тоже все довольно расплывчато. Ученые спорят, когда именно написали эти тексты, но ясно одно: не сразу после событий. Истории об Иисусе передавались из уст в уста, обрастали подробностями и только спустя десятилетия их кто-то записал.
А почему тогда вообще эти тексты считаются истиной в последней инстанции? Если бы мне сейчас дали почитать рукопись неизвестного автора, написанную через полвека после событий, я бы отнеслась к ней с изрядной долей скепсиса (истфак даёт о себе знать). А тут миллионы людей строят на этом всю свою жизнь.
Да и на научную достоверность никто и не смотрит. Верующие не проверяют Евангелия как исторические источники, а читают их как откровение. Ведь все эти исторические нестыковки... ну, это уже для скучных академиков.
Дальше Докинз переходит к теме, от которой у современного человека, воспитанного на гуманистических ценностях, волосы встают дыбом. Он довольно едко пишет о жертвоприношениях, которые в древних религиях были обычным делом. И здесь я с ним совершенно согласна, ведь когда читаешь про ритуалы с козлами отпущения (в самом прямом смысле) или про человеческие жертвы во имя богов, становится не по себе.
Особенно если вспомнить, что в христианской традиции эта идея тоже есть, просто в более облагороженном виде. Ветхий Завет даже вспоминать страшно, а в Новом Бог приносит в жертву собственного сына, чтобы искупить грехи человечества. И все вроде бы привыкли, что это красивая метафора про любовь и прощение. Но если задуматься... впрочем, лучше не задумываться.
Опущу подробности, потому что писать об этом подробно, значит нарываться на неприятности. Скажу только, что Докинз в своем стиле тычет пальцем в очевидные нестыковки, и от этого становится немного неловко за всю историю человечества. Но, как говорится, что выросло, то выросло.
А под конец автор достает из рукава главный козырь: теорию Дарвина. И вот здесь уже совсем не до шуток. Потому что если эволюция работает так, как описал Дарвин (а наука это давно подтвердила), то божественное вмешательство становится просто лишним. Зачем богу лепить человека из глины, а потом ещё и из ребра, если природа сама методом проб и ошибок создала такое чудо за миллиарды лет? Причем создала без чертежей и инструкций, просто методом естественного отбора.
Дарвиновская эволюция единственное известное нам объяснение того, как сложные живые организмы могли появиться без участия высшего разума. И это объяснение работает, а все истории про бога-творца остаются просто сказками, которые человечество придумывало, пока не доросло до серьезной науки.
Я думаю, эту книгу стоило бы давать в руки каждому не чтобы переубедить или заставить разувериться, а просто чтобы человек задумался, потому что вера в бога это одно, а слепое следование традициям, в которые даже не пытаешься вникнуть, совсем другое. Ещё раз, Докинз не запрещает верить, а просто предлагает включить голову и посмотреть на религию со стороны, как на культурный феномен.
И знаете, что еще забавное? Когда я уже дописывала эту рецензию, решила ради интереса зайти на самый популярный православный сайт в России. Просто посмотреть, как они там реагируют на такие книги. И нашла статью, где Докинза пытались высмеять, а его тезисы опровергнуть.
Честно говоря, вышло слабовато. Весь пафос сводился к тому, что Докинз, мол, тупой, ничего не понимает в духовности и просто высмеивает святыни. Аргументов по существу ноль. Только эмоции и обида. И от этого стало даже немного грустно, потому что если защитники веры не могут противопоставить науке ничего, кроме «сам дурак», то, может, действительно пора перерасти всё это?
И напоследок самое главное: книга написана так, что хочется цитировать ее целиком, от корки до корки. Потому что Докинз ухитрился сделать невозможное, совместить серьезную науку с искрометным юмором. Тут тебе и факты, от которых мозг закипает, и шутки, с которых падаешь.
В общем, если хотите и загрузить полезным голову, и от души посмеяться, то велком. Только бабушкам у подъезда не показывайте...