В древнеегипетской истории деятельность фараонов часто изображалась в гипертрофированном и преувеличенном виде, так в истории Древнего Египта указывалось на то, что в битве при Кадеше решающий вклад в победу был внесен фараоном Рамзесом II, который самостоятельно уничтожил полчища врагов. Хотя в этой битве, как сообщает нам современная история, Рамзес II лишь участвовал, да и победы то никакой не было.

В отечественной истории также распространена фальсификация истории, так многими учеными отвергается норманнская теория происхождения древнерусского государства, такое искажение, как правило, направлено на создание сомнений в правдивости события.

Следующий пример – отрицание холокоста, распространены утверждения о том, что холокоста не было, однако, имеются доказательства того что, такое событие действительно имело место в мировой истории, тут важен не сам факт наличия события, а предпосылки его возникновения. Вообще, отрицание геноцида представляет собой наиболее известный обществу пример фальсификации истории.

Примеров множество, просто нет необходимости приведения всех вариантов переписывания истории. Авторы таких искажений могут не указывать источники, на которых основываются их суждения, могут даже не указать свое имя. В таких случаях, воздействие оказывается только на особо доверчивых, умные люди проверяют достоверность информации. Более грамотным видом фальсификации является та, в которой изменению подвергаются основные документы устанавливающие истину. В таких ситуациях для опровержения ложных данных, обычно требуется соответствующая экспертиза, которая также не проводится, или же фальсифицируется. Искажению подвергается не только история, наряду с ней искривлению могут быть подвергнуты литература и искусство, тут искажение имеет более мягкие последствия, и применяется авторами в профессиональных целях – для приукраски, представления чего-либо в иных окрасках. Так, не всякое искажение имеет негативный характер, а только то, которое вызывает последствия. Часто пагубный результат имеет искривление действительности средствами массовой информации. Примером может послужить конфликт в Южной Осетии 8 августа 2008 года, когда на ряду с военными действиями в Цхинвале, разворачивалась борьба между работниками идеологического фронта. Коллизия между средствами массовой информации двух сторон, моментально вывела конфликт на мировое обозрение. События происходившие Южной Осетии были изображены в разных цветах, тем самым и взгляды на ситуацию разделились. Хоть конфликт и не был глобальным, деятельность журналистов чуть не направила его в русло полноценной войны, со всеми вытекающими отсюда последствиями. После долгожданного окончания агрессии, в сети интернет началось обсуждение конфликта, и параллельно протекавшей с ним борьбы между журналистами, которые представляли интересы сторон. В логике есть такой закон, который именуется законом третьего исключенного, он гласит: два противоречащих друг другу суждения, не могут быть истинными, одно из них является ложным. Если рассматривать конфликт, и противостояние СМИ, с позиции данного закона, то одна из сторон придерживалась информации, основанной на ложных суждениях. С другой стороны, как уже отмечалось, посредством борьбы и спора постигается истина, тем самым, вся информация собранная журналистами была подвергнута широкому анализу со стороны общества, и была достигнута правда, соответствующая действительности. Журналисты сами того не подозревая, своими импровизированными действиями, участвовали в раскрытии реальности. Своими действиями СМИ показали всему миру, то что они не только выполняют информационные и просветительные функции, но и могут выступать в качестве скрытого орудия государства.

Предотвращение различного рода фальсификаций, искажений, искривлений, возможно только при наличии соответствующего закона, запрещающего фальсификацию и искажение событий особого исторического, культурного, социально-экономического значения, под угрозой применения мер государственного принуждения, в том числе и уголовной ответственности. Однако, и такого рода воздействие не знаменует собой окончательного прекращения искажения действительности, так как всем нам известно, что нарушение закона в наши дни не редкость, и часто посредством таких средств достигаются совсем неблагородные цели.

«Чем чудовищнее ложь, тем быстрее в неё верит публика» – так сказал Й. Геббельс государственный и политический деятель нацистской Германии. Для того чтобы погрузиться в суть данного высказывания, необходимо тщательно разобрать что такое «чудовищная ложь», и почему в нее верит общество. Чудовищная ложь, по моему мнению, это четко выстроенная, не соответствующая действительности, от своих истоков, и полностью погрязшая в вымыслах противоположность правды. Порой эта ложь милее правды, и поэтому она воспринимается обществом как реальность, простой пример – смена фамилии. Тут имеется ввиду смена фамилии вследствие совершенного в отношении лица или членов его семьи насилия или преследования в иных формах, вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений. Такая процедура, как правило, проводится в установленных законом рамках, либо переступая за рамки закона. Такой вымысел направлен на ограждение от опасностей себя и членов своей семьи, и не подвергается отрицательной оценке, со стороны общества. Лицо, преследуемое по определенным обстоятельствам, другими лицами, чаще всего пытается забыть свою прежнюю жизнь, и начать все с чистого листа, тем самым всё вокруг него должно измениться. С течением времени, человек проживающий вне своей родины ассимилируется, иными словами личность, а вместе с ним и будущие поколения теряют отличительные черты, характерные для их рода, и нации, а вместо них получают черты характерные для другого этноса.

Для того чтобы продолжить тему ассимиляции, необходимо дать своё собственное определение данного понятия. Прежде чем браться за раскрытие понятия, надо перечислить его основные признаки, что существенно облегчит поставленную задачу. Итак, ассимиляция (от лат. assimilatio – уподобление, слияние, усвоение), как вид объединительных этнических процессов, и как непосредственное качественное изменение социума, обладает следующими признаками:

Основные.

Потеря индивидуализирующих особенностей.

Заимствование новых черт, качеств.

Факультативные.

Осознанность (лицо, как правило, задумывается о последствиях смены индивидуализирующих особенностей – имени, места жительства).

Необратимость (путем уподобления достигается точка не возврата).

Постепенность (ассимиляция – процесс длительный).

Таким образом, объединив основные и факультативные признаки данного понятия, можно зафиксировать его определение. Ассимиляция – это один из видов объединительных процессов, представляющий собой постепенную потерю одним социальным институтом, своих индивидуализирующих черт, и приобретение вместо них особенностей другого социального института. При этом данный процесс осознан и необратим, характерен для беженцев и вынужденных переселенцев. Если применить логический прием обобщения, беженцы и вынужденные переселенцы – это люди, вынужденные в силу каких-либо обстоятельств политического, военного, религиозного характера покинуть место постоянного жительства и искать приют на территории другого государства либо на территории своего государства, но в иной его части. Видом ассимиляции является слияние, отличается от уподобления тем, что тут отсутствуют изменения в физиологии, и психологии людей, представляет собой лишь сознательную смену поведения – стремление личности к перемене имиджа, непрофессиональная актерская игра людей. Если подвергнуть ассимиляцию оценке – хорошо или плохо, мнение общества разделится на два противоположных друг другу ответа, при этом большинство относится к ассимиляции негативно, и лишь малая часть её одобряют. Со стороны ассимилировавшихся, соответственно, оценка положительная, а со стороны двух социальных групп, к которым относятся данные лица, до и после уподобления, оценка отрицательная. Таким образом, ассимиляция на сегодняшний день не является проблемой современного общества, это лишь результат необходимости, возникающей вследствие определенных человеческих свойств, или непосредственного воздействии на личность, и на все что связано с ней.

Посредством использования приемов логики, перечислив некоторые актуальные проблемы и препятствия на пути общественного развития, появляется необходимость подведения итогов, используя при этом всё те же логические приемы формирования понятий. Так рассматривая определенные человеческие проблемы, напрашивается вывод, который заключается в том, что проблемы стоящие перед личностью возникают не просто так, они имеют определенные предпосылки. Проблемы возникающие перед социумом вызывают необходимость перетерпеть их, так как развитие общества возможно только после преодоления препятствий. Для преодоления таких барьеров общество соединяется, сплачивается, консолидируется, общая проблема объединяет людей, тем самым они преодолевают возникшие перед ними препятствия. Социальные группы не желающие сталкиваться с проблемами, как правило, избегают их путем ассимиляции, слияния с другим социальным институтом, который не имеет таких проблем. Социальная нетерпимость друг к другу также может способствовать преодолению проблем, так как нетерпимость побуждает на конкуренцию, а конкуренция в свою очередь ведет к развитию. Как это не странно, но и искажение правды при всем своем негативном и отрицательном характере может вести к развитию. Сторона пострадавшая от искажения правды, обычно стремится к достижению истины, и реабилитации, именно этот мотив и ведет к развитию. С проблемами человек сталкивается не из-за хорошей жизни, однако они представляют собой ту основу, которая закаляет внутренний мир личности.