Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Пакт

Пакт
Книга доступна в стандартной подписке
Добавить в мои книги
4260 уже добавили
Оценка читателей
2.59

Российская писательница Полина Дашкова известна как автор детективных и исторических романов. Она придерживается правила, что чтение должно быть интересно как рядовому читателю, так и профессионалу – физику, медику, историку. Поэтому в каждом романе стремится к предельной достоверности фактов. Детектив в ее понимании – это шахматная партия, в которой писатель и читатель пытаются перехитрить друг друга. «Пакт» считается одной из ключевых работ автора. В ней рассказывается история в декорациях 30-х годов XX века. В этот период жизни страны одни идеализировали Сталина и его правление, а другие попадали под беспощадный каток истории, творимой его руками.

Вы можете читать книгу «Пакт» онлайн на нашем сайте. Команда MyBook желает вам приятного чтения!

Лучшие рецензии
nad1204
nad1204
Оценка:
42

Новый роман Полины Дашковой "Пакт". Кстати, название как-то слабо подходит к самому содержанию, если не считать того, что все происходит накануне Второй Мировой войны.

От автора: «Это исторический роман, время действия 1937–41 годы, место: Москва и Берлин. Это моя личная попытка осмыслить ту трагедию, которая произошла в России в эти страшные и горестные годы. На эту тему написано море исследований, я изучаю документы, подолгу сижу в архивах. Но я пишу не исследование, а беллетристику, где есть сюжет и герои с их характерами, переживаниями, мыслями…»

Верю, что автор провела много времени в архивах, но подача материала получилась несколько..."чернушной", в стиле "желтой прессы". Вот не люблю я перегибов как в одну, так и в другую сторону. В этом же романе очень много личного мнения, ненависти и неприязни. И это тоже понятно, но... Я далека от мысли, что годы сталинских репрессий можно описывать легко и шутя, но столь унылую, беспросветную, депрессивную атмосферу надо еще умудрится описать. Право слово, что даже "Дети Арбата" Рыбакова не вызывали такого безысходства. В "Пакте" же сплошная серая покорная масса, которой управляет кучка уродливых дегенератов. Да-да, именно такими и подобными словами описано все правительство. Приведу пример из книги:

"...то, что уродливые люди нравились товарищу Сталину, было очевидно. Рядом с ним почти не осталось не то что красивых, а просто нормальных лиц. Хозяин окружил себя рожами. Человекообразный зверек Ежов. Жирный, со слипшимся чубом на лбу, с трясущимся, как желе, двойным подборотком и воробьиным носиком на расплавшейся бабьей физиономии Маленков. Приплюснутый, словно стукнутый мордой об стол, Молотов. Осанистый, как индюк, с дегенеративно узким лбом Буденный, свиноподобный, всегда поддатый Ворошилов..."

И в таком духе все остальное. Кстати, полазила по интернету, рассмотрела фотографиии. Не красавцы, конечно, но вполне обычные лица. Ничего сверхуродливого я в них не нашла. Фотошопа в те времена не было. Ретушь? Сомнительно... С другой стороны все то же самое: Гитлер – импотент, недоучка и истерик, который грызет ковры и сожительствует с молоденькими девушками, Геринг- толстый наркоман, Геббельс – карлик, Рем – гомосексуалист. А да! Еще и в Сталине и в Гитлере живет демон. И демон Гитлера сильнее, чем демон Сталина. Но вернусь к простым людям. В романе есть еще некоторая романтическая линия: Илья Крылов, который хоть и работает в Кремле в непосредственной близости от товарища Сталина, но он (безусловно!) благородного происхождения. Просто его усыновила после смерти родителей бывшая кухарка их семьи, но об этом никто не знает. Стало быть поэтому, Илья честен и чист. И главная героиня-балерина Большого театра Маша. Она тоже вся чистая и светлая, правда, меня несколько смутило вот что. Возвращаясь с Крыловым с катка, где у них украли ботинки, они видят у магазина очередь людей из провинции, которые заняли ее с вечера, написав номера на ладони. И опять выдержки из текста:

"...Маше стало жаль их. Что у них в головах? Отрезы ситца, пальтовый драп, будильники, галоши, кальсоны, фуфайки. Не понимают, как прекрасна и загадочна жизнь, тонут в своих обыденных серых заботах. Бедные, неуклюжие, некрасивые люди. И тут же мелькнула злая мыслишка: "Может, именно эти, из очереди, и сперли нашу обувку?.."

И далее в тексте:

"...Папа говорил, что у человека, который честно работает, нет ни сил, ни времени стоять в очередях ночами. Правда, ведь невозможно представить в такой очереди папу, маму, Карла Рихардовича или вот Крылова..."

Конечно невозможно! А зачем им там стоять? Есть спецраспределители, к которым вышеперечисленные люди и были прикреплены! И еще словечко "сперли" из уст неземной барышни...Что-то как-то...И еще из жизни Большого театра. Почти у всех балерин, танцовщиков, репетиторов, композиторов, балетмейстеров кто-нибудь из родни, да репрессирован. Самих артистов не трогают: главная заповедь-танцуй и молчи. Ну и половина балерин добровольно сожительствует с сильными мира сего, а другие либо умудряются как-то ускользать (как наша ГГ), либо попадают в неприятные истории, как подруга Маши Катя. Которая влюбилась в чекиста, а он оказался подлецом и изнасиловал ее с двумя товарищами. При этом называя все происходящее проверкой на то, какая она патриотка и комсомолка.
Вот именно вышеперечисленные моменты и сделали для меня книгу, мягко скажу, неприятной. Так что, читать или не читать, каждый решит для себя сам, но своим друзьям рекомендовать не буду.

Читать полностью
helga_smirnova
helga_smirnova
Оценка:
10

В далеком детстве-отрочестве я любила почитать Дашкову. Она как-то выделялась на общем печальном русском детективно-бабском фоне своим приличным русским и литературным языком...

Шли годы, я забросила детективы, полагая, что это недостойно филолуха - таким второсортным чтивом питаться.
А Дашкова, оказывается, решила, что ей тоже недостойно уже кропать такое и она взялась писать нечто странное, да еще и истерически-идеологическое.

Отчаянно тоскуя русской душой(то ли интеллигентской, то ли аристократичной - не знаю я ее биографии) автор породила роман-разоблачение "Пакт" про то, как в сталинской России был Сталин.

А ведь и правда был!

Но есть ли смысл долго работать в архивах(авторское утверждение), чтобы написать что-то в духе "Желтой газеты"? Ах, подлое чудовище Сталин не выносил счастливых браков своих подчиненных! Ах, кровавый тиран обожал уродов! А еще он разводил розы и лимоны...

Очень сильные исторические открытия, я считаю.

А как все это написано! Пафос+нелепый мистицизм. Прямо читаешь и слышишь подвывающий глас Радзинского в особо патетических местах:

Работа в Особом секторе могла стать трамплином для еще более успешной карьеры в том случае, если работник готов был нырнуть в сталинскую реальность и остаться там навсегда. Это означало абсолютное растворение в мутной бездонной субстанции, именуемой Сталин.

Определить ее химический состав вряд ли возможно. Существовало множество словесных формул: Великий Вождь советского народа, Великий стратег революции, Величайший Гений всех времен и народов, Отец, Друг, Учитель, Хозяин, Инстанция, но все они только добавляли туману.

Растворившись в Сталине, человек переставал существовать как самостоятельная отдельная личность. Закон «Трех „У“» отпадал сам собой. Растворившийся угадывал и угождал без всяких усилий, это для него было естественно, как обмен веществ, а уцелеть он не мог, поскольку растворялся без остатка. Он искренне верил, что рябой низколобый сын горийского сапожника, семинарист-недоучка Иосиф Джугашвили на самом деле Великий Сталин, родившийся не 6 декабря 1878-го, а 21 декабря 1879-го, Хозяин, Вождь, Отец. Без товарища Сталина, как без солнца, воды и воздуха, жизнь на земле невозможна.

А что еще есть в романе, кроме яростного посыла "Ненавижу Сталина-козла!"?

Невнятненький сюжетец про спецреферента Крылова и психиатра Штерна, которые спасают от провала шпионку Дильс. Но это все разворачивается буквально на последних страницах.

Еще есть обычные для автора неземные героини - например, невеста Крылова, балерина Маша.

Роман не захватывает, выдержек из речей Сталина-Гитлера слишком много для художественного произведения, а для исторического исследования - тут слишком много ляпов... Не решусь предположить, на какую аудиторию рассчитано это гаденькое произведение.

P.S.
Сама я не отношусь к почитателям Сталина, просто не люблю чрезмерно идеологически нагруженных произведений...

Читать полностью
youdonnowme
youdonnowme
Оценка:
10

Моё отношение к этой книге колеблется между 4 и 5, но всё же остановлюсь на четвёрке. Почему - попытаюсь рассказать в этой рецензии.

Это, конечно, сказка. И сказка страшноватая. Атмосфера в книге такая же тяжелая, как в Оруэлловском "1984", ещё она напомнила мне "Страх" Рыбакова, но "Страх" написан более реалистично. При чтении же "Пакта" меня не оставляло ощущение сказочности повествования, как будто рассматриваешь палехскую шкатулку. Кстати, оформление обложки очень соответствует моим впечатлениям от книги: вот домик-шкатулка, где живёт хрупкая балерина, девочка Маша, чьи жизнь и счастье так же хрупки, вот страшный чёрный воронок, вот небо в сполохах грозы - или это зарево грядущей войны. Есть в этом всём нечто таинственное, мистически-притягательное, как в хорошей страшной сказке на ночь. И впечатления этого ничуть не уменьшает обилие фактических материалов, использованных автором в книге: выдержки из подлинных документов и речей политиков, масса невымышленных персонажей с историческими справками об их дальнейшей судьбе. Чувствуется, что автор проделала серьёзную подготовительную работу в архивах и не только. Тогда что же не так??

Собственно, я и не берусь сказать, что в книге что-то не так. Только на уровне ощущений...
Любая художественная книга - это живопись, а не фотография. Кто-то пишет, как Перов, максимально реалистично и без прикрас, кто-то - как импрессионисты... - и каждый по-своему. Я восприняла "Пакт" как очень гуманистическую книгу. Книгу, написанную не беспристрастным исследователем истории, а человеком, у которого тоталитаризм вызывает ужас и отвращение и для которого люди важнее любых режимов, вождей и политических игрищ. Книгу-крик:
КАК Я НЕНАВИЖУ СТАЛИНИЗМ!!!
Признаюсь честно, я глубоко уважаю подобную точку зрения. Ещё по "Источнику счастья" стало понятно, что Дашкова - яростный враг революций и антисоветчик. Поскольку сама отношусь к таким же, для меня это в книге только в плюс. Но объективность, конечно, пострадала.
Не знаю, как вы, а я с большой опаской отношусь к любой однозначности. Каждая точка зрения (даже если я её разделяю), высказанная радикально и с большой дозой эмоциональности, заставляет срабатывать некий внутренний знак "стоп". Попытаюсь свести свою мысль в корявую формулу: чем выше уровень авторской предубеждённости, тем менее достоверным видится повествование. Эмоции. Вот что вызывает в "Пакте" определённую настороженность и заставляет не спешить соглашаться с автором. Так что я ни в коем случае не назвала бы эту книгу историческим трудом. Это очень художественное произведение на историческую тему. Но, повторюсь, гуманистический пафос Дашковой мне очень и очень импонирует.

В общем, "Сказка ложь, да в ней намёк..." Сюжет захватывающий, хэппи-энд обязательный, хотя, при всех описанных обстоятельствах, - малоубедительный. Как говорила одна андерсеновская принцесса: папа любит, чтобы было смешно, а мама - чтобы поучительно. Эту книгу я бы порекомендовала прежде всего любителям увлекательного чтения, не чуждым и серьёзных размышлений.

Читать полностью
Лучшая цитата
– Да, я почти мертвец, и жить мне, в общем, незачем. Но решать это не мне. Господь давно освободил бы меня от старого ненужного тела, если бы не оставалось у меня шанса что-то изменить, исправить, как говорят индусы, развязать узлы. Сколько раз я мог умереть? Давай посчитаем, – доктор бросил намыленную мочалку и принялся загибать пальцы. – Вот, пять раз, – он разжал кулак и потряс перед собственным лицом растопыренной пятерней. – Не многовато ли для скромного психиатра?
В мои цитаты Удалить из цитат
Другие книги подборки «Лучшие книги 2012 года»