После многократного, как в прорубь на Крещение, погружения в самобытные воды современной отечественной литературы в виде «Голода» и «Провокатора» отчаянно захотелось чего-то очень-очень очищающего (от бытописательства, от ненормативной лексики, от подражательства, от эгоцентризма, от дешевого эпатажа, от истерического самоутверждения, от инфантильного нарциссизма и пр.), и я решила погрузиться в старое доброе ретро.
«Глубокие воды» написаны П. Хайсмит в бесконечно далеком 1957 году. Что могло бы быть более терапевтическим для моей израненной модной неоднозначностью произведений соотечественников души? С первых же страниц на меня – вот удивительно! - повеяло «теплом» старых детективов. Думаю, это потому, что в фокусе были отношения между людьми – запутанные, неоднозначные, многогранные, пропитанные социальными привычками и установками того времени, но именно отношения, а не собственное Я, не поверхностные связи, не неудовлетворенная сексуальность, не противостояние другим, не растормаживание инстинктов, не преодоление дурной реальности, внешней ли, внутренней ли, просто - обычные человеческие отношения, игра чувств и иллюзий, приведшая к тому, что в результате произошло.
С первых же страниц возникли загадки и вопросы к этой странной супружеской паре: чересчур упорядоченный Вик и инфантильная до предела Мелинда. Что держало его так долго рядом с такой женщиной, как она? А ее с ним? Все финансовые «блага» брака и социальная «правда», вроде, были на его стороне, одиночество было привычно, любимая дочь, скорее всего, «досталась» бы ему, так что развестись можно было без труда. Какая-то неземная любовь именно к Мелинде выглядела очень проблематично, по крайней мере, по тексту она не просвечивала из его критического взгляда на нее. Так что мешало ему оставить ее при всех тех интересах, которые она беззастенчиво удовлетворяла? Доколе и зачем такой веревочке было длиться? Зачем они развели эту странную паранойю? С какой целью на старте Вик запустил в свое окружение ложь о себе? Или он так готовил себя к тому, что должно было случиться? Почему мы не наблюдали какой-то его внутренней борьбы ни до, ни после свершенного?
В книгах П. Хайсмит довольно часто есть этот стартовый «излом» привычного поведения людей (то герой помогает случайным людям вынести труп из гостиницы, то двое незнакомцев договариваются убить партнеров друг друга, чтобы остаться безнаказанными), и он всегда удивляет и привлекает своей странной немотивированностью и спонтанностью решений героев. С какого-то момента, конечно, и здесь понимаешь, что должно случиться дальше, и тем не менее, с интересом следишь, как именно это случится, что конкретно задумала автор и какой финал предусмотрен.
П. Хайсмит очень редко разочаровывает, обычно ей удается интересно разруливать самые парадоксальные ситуации, ею же и созданные, и читатель до самого конца пытается понять, что это все такое: хитроумный замысел или невероятное стечение обстоятельств. Но тут я была даже слегка обескуражена внезапным полуоткрытым финалом, и даже ретрореальность не спасла. Так что в итоге: интригующая завязка, напряженная середина и фрустрирующее окончание. Жаль. Это поколебало мою веру в, казалось бы, гарантированное качество детективов П. Хайсмит.