Легкая голова

Тему ответственности каждого человека за всё происходящее в мире одним из первых зацепил и озвучил для всех Фёдор Михайлович Достоевский, вложив её в уста старца Зосимы. И в тех или иных вариантах, тема эта с той или иной периодичностью и степенью выраженности гуляет по литературе, рождённой на самых разных языках у различных мировых народов, культур и рас, вот уже полтора столетия. Да что там далеко ходить, совсем недавно наткнулся на вариант обозначенной темы у Альбера Камю в его великолепной мрачноватой "Чуме".

Вообще всё в мире переплетено причинно-следственными связями — об этом также много чего и кем написано, начиная от упомянутой в рассказе Бредбери «И грянул гром» проблемы обыкновенной бабочки, ненарочно раздавленной путешественником во времени в далёком мезозое, и последствиях от этой нелепой неосторожности. Нелишним будет вспомнить имя Ричарда Баха, но не в связи с нашумевшей "Чайкой...", а уже во взаимосвязи с более объёмным его произведением, но скорее даже со всем творчеством автора, ставшего одним из самых сильных и известных проводников идеи о всеобщей взаимосвязи всего со всем. Эту же тему крутит в своём романе «Конец Вечности» маститый специалист по научной фантастике Айзек Азимов. И в качестве со-идеи он выводит в упомянутом романе на поверхность некую специфическую организацию, призванную оберегать Время и Вечность как раз от такого рода нечаянных, и тем паче от чаянных, воздействий — во избежание, так сказать, непредсказуемых и непоправимых последствий...

Эта книга Ольги Славниковой (славная всё-таки у женщины фамилия!) собрала воедино обе эти идеи — тут вам и про ответственность и даже виновность, тут же вам и про организацию... Но на самом деле это всего лишь только фабула, а смысловых и сюжетных слоёв и ходов в книге гораздо больше. Потому что и по реалиям не так давно минувшего прошлого, но также и по дню нынешнему, сегодняшнему, Ольга прошлась безжалостно и глубоко. Потому что покопалась в читательской душе вволю и всласть, покопалась без всякой анестезии, но и правильно что без неё, потому что слишком мы, нынешние, привыкли к обезболиванию. Потому что позволила по-приключаться и по-сопереживать. По-чувствовать и по-сочувствовать. По-радоваться, наконец, тому, что есть ещё хорошая литература, написанная русским автором на изначально русском языке.

О том, что у автора замечательный, грамотный, богатый на метафоры и сравнения, на образы и на симпатичные и вкусные литературные новообразования язык, я писал в своём отзыве на предыдущую книгу. Писать о том, что книга насквозь пронизана острым переживанием за судьбу своей страны и своего народа — будет и выспренне и банально. Другие тут нужны слова, чтобы позвать вас в эту книгу, да и вообще в творчество Ольги Славниковой. Да только вот незадача — после этой книги любые собственные конструкции из слов и предложений кажутся тяжеловесными, неуклюжими и нелепыми...

Вторая книга Ольги Славниковой, и второе ощущение ожога, острого как порез, на моей читательской душе. Томительно щемит сердце и щемительно томится душа...

Завязка «Лёгкой головы» заставила меня превратиться в большой вопросительный знак. Дело вовсе не в том, что Славникова выбрала для книги одну из «вечных» тем (о чём хорошо и подробно написано в других ЛЛ-рецензиях), — это как раз нормально — сколько в сюжетном ходе… слишком знакомом мне по рассказу Владимира Торчилина «Тридцать три несчастья» вот из этой книги . Рассказ занимает 14 страниц и написан в 1985 году. Допускаю, что автор «Лёгкой головы» вообще не в курсе, что и дало мне основание проставить к свежепрочитанному роману Славниковой тег «идеи носятся в воздухе». Это случается, причём чем дальше, тем чаще: ноосфера уплотняется, всё гуще ложатся провода мыслей и идей, блуждающие токи сознания объединяют жизнь и литературу в неделимое целое, авторские права на новое слово становятся всё более зыбкими, а гипертекст, в двадцатом веке лишь едва намеченный отдельными смельчаками, уверенно царит на всей территории Слова.

Главный не-герой книги Максим Т. Ермаков (кстати, откуда взялось это «Т.»? Мне думается, с визиток, подражающих заграничным образцам) — рядовой продукт эпохи, нормальный современный эгоист, «который если не должен денег, то и никому ничего не должен», поставлен в ситуацию выбора: я или все остальные? Замечу вскользь, что эта дилемма, которой закономерно задаются и читатели книги, почти всегда решается в пользу «я» и принципиальными индивидуалистами, и теми, кто воспитан советской эпохой и вроде бы должен встать на позицию альтруизма: ведь благополучие человечества, жизнь сотен и тысяч людей дороже одной-единственной не бог весть какой ценной твоей личной жизни, нет? Нет. Удивительно. На исключительность никоим образом не претендую; может, просто с детства въевшаяся привычка быть омегой и взлелеянное впоследствии патологическое чувство долга тому причины, но, явись ко мне «социальные прогнозисты» с ПММ — а главное, с аргументами! — им бы не пришлось заводить всю эту долгоиграющую бодягу с давлением и «наружкой». Их задание было бы выполнено в рекордные сроки. Да, пулю в висок, «лишь бы не было войны».

Ещё один тег: «магический соцреализм» — влепила с удовольствием. До этого только «Малой Глуше» ставила. Отличное сочетание подробного, злобноватого даже реалистического бытописательства очень современной поры в своём отечестве и фантасмагорического сюжета. Такие вот гибриды жанров люблю всей душой. Единственная часть повествования, где страстный мой интерес с огорчительной стремительностью покатился вниз — это сюжетная ветка о фальшивом алкоголике Шутове и его притоне святош. Сочетание религиозной тематики и совсем-уж-карикатуры выбило из колеи, заставило морщиться и переживать за зелёные звёздочки, которые чуть было не посинели :) К счастью, всё искупил хоть и подспудно угадываемый, но не ставший от этого менее трагическим финал, оставивший ощущение отчаянного надрывного воя — на той грани, за которой заканчивается человеческое.

Нежданный и от того ещё более драгоценный подарок — язык книги. Процитирую из описания «Лёгкой головы» на ФантЛабе:

Активный словарный запас: невероятно высокий (3518 уникальных слов на 10000 слов текста)

Кстати уж: в Лаборатории Фантастики на этот роман Славниковой размещено всего 6 отзывов (а оценка составляет 7,53/10 — и это от 43 читателей). Что-то негусто. Разве это не фантастика? *двусмысленность*
Ольга Славникова порадовала исключительной зоркостью метафорического видения — не только необычными и точными сравнениями, но и самим способом восприятия окружающего мира. Вероятно, кому-то такая избыточность может прийтись не по вкусу, и автор словно загодя чувствует, когда «уже хватит» — и плавно притормаживает, снижает образное давление на нетренированные читательские мозги :) Ну, а мне-то по кайфу эта живая вода была, плескалась в ней, как дитё в парковом фонтане, ощущая, как блаженно отмокает и расправляется чувство слова, скукожившееся и болезненно пересохшее от бюрократических загибонов и вербальных уродцев, которыми, увы, опасно пестрят тексты моего «рабочего» чтения…

Огромное спасибо клубу «Е-Баттл» за предложенную к обсуждению книгу. Извините, что с опозданием прочитала. Мандарины помешали :)

Ассоциации (кроме уже упомянутого Торчилина):

Цифровой
Flashmob! Государь всея Сети
Опоздавшие к лету
Приглашение на казнь и рифмой к нему — Хочу в Париж (конкретно рассказ под этим названием)
Дёрни за верёвочку

Хорошо жить в современном быстром мире с лёгкой от пустоты головой. Это не та пустоголовость, которая синонимична тупости. Скорее, это отношение к жизни, когда ты настолько погружён в себя и зациклен на удовлетворении мелких эгоистичных требований, что всё внешнее воспринимаешь с удивительной лёгкостью. Например, смерть тысяч и тысяч людей из-за тебя, это ведь не страшно, пока тебя не коснётся, правда? Лёгкая, лёгкая голова.

Как мне показалось, главное в романе — это тема равнодушия, той самой легкоголовости. Бегает наш главный герой по стандартным декорациям москвича, проживает средненькую жизнь средненького клерка и случись в его жизни чего страшное, так пройдёт мимо и не поморщится, пока это самое страшное ему лично не залезет в карман или душу. Да и тогда постарается отвернуться. Тут дело даже не в выборе между своей жизнью и многочисленными жизнями других людей. Дело в самой культуре воспитания таких личностей, для которых даже не существует варианта пожертвовать хоть чем-то своим ради других. А в романе уже описана крайность. Предложи подобный выбор кому-то совестливому, воспитанному душевным советским обществом (тут можно не спорить, к духовному воспитанию там относились хоть и специфически, но плотно), так он даже думать не станет, а тут же пистолет к виску безо всякого шантажа. Да и какой-нибудь западный гуманист, пожалуй, повыкобенивается, порефлексирует да и сдастся. Современное же поколение пепси будет брыкаться даже тогда, когда его припрут к стенке.

Ситуация в романе, конечно, описана дичайше фантастическая. Скажу честно, что язык и описание всех перипетий меня не слишком порадовали, чего-то не хватило. Хотя во многое верю, ещё как верю. Зато основная мысль (ну, основная по моему мнению) весьма увлекла. Так сказать, тест Тьюринга, человек ли ты дрожащий или машина, имеющая право на эгоистичное существование в вакууме.