Недавно читала биографию Ольги Николаевны в сборнике биографий Вюртембергских королев, и вот, узнала о существовании этих «записок». Предназначены они детям, которых у Ольги никогда не было. Возможно, поэтому здесь каждое слово натёрто до блеска как морда у бронзовой собаки со станции метро «Площадь Революции». Всё приторно, аж челюсть сводит.
В большинстве своём речь в записках о каких-то ненужных и неважных вещах - что-то праздновали, устраивали покатушки, всё пестрят какие-то немецкие дамы, графини, курфюрстины, офицеры и прочие неинтересные люди.
Николай I вошёл в историю как «жандарм Европы», но Ольга заявляет, что он пренепременно стремился улучшить жизнь солдат (именно поэтому они вручную должны были заплетать кутасы и стирать их, а ещё их били по белесым панталонам, проверяя, не намелены ли они). Ещё, якобы, папà хотел освободить крестьян. Хотел, но не освободил…
Удивил и странный подарок от Папеньки доче, а именно, звание офицера гусарского полка, от которого она «в объятьях чуть не задушила» родителя. Серьёзно? И это при том, что она протестовала против брюк, особого интереса к военному делу у героини тоже замечено не было.
Рассказывает Ольга и о неудачах на рынке невест – то из Австрии придёт отказ, то из Нассау, а она то плакала, то смеялась. Впрочем, о состоявшейся свадьбе, как и о жизни в Вюртемберге здесь ничего нет, только сахарное времяпровождение при российском дворе.
Нет, «записки» не дают впечатления о биографии Ольги, это выхолощенная писанина о совершенно пустых вещах. Жаль, в предисловии не написано, какой язык оригинала, французский, наверное. Также, совершенно неправдивы, её якобы идеальные отношения с Карлом, также заявленные в аннотации. Там были свои сложности, я против приукрашиваний, так что это тоже можно поставить в минус.
p.S. В этом издании очень много опечаток, а подписи к фотографиям – это отдельный вид «удовольствия». Редактору стоило бы более серьёзно относиться к своей работе.