Отзывы на книги автора «Олег Верещагин»

Весь роман не мог отделаться от ощущения, что читаю агитку. Шикарно написаннную, мастерски литературно, но агитку. Наши vs Американцы. Причём, "наши" тут и Земные англосаксы тоже )) А американцы представлены инопланетянами Йэнно-Мьюри. И ещё раз вводно слово "причём" - причём, "наши" идеализированы, а у американцев, наоборот, до крайности доведены все недостатки их культуры. Если вдуматься - презабавно получается.
Но, само собой, если ещё раз вдуматься - то всё как надо. Нормальный литературный приём.
Ну а то, что, собственно, агитируется... По части морали и человеческих ценностей - всё правильно. По Имперской части - тут, конечно, спорно. Хотя по моим взглядам - и тут правильно, я сторонник сильной власти. Утопично всё. Но - правильно.
Соавторство совершенно не заметно, будто один человек писал. Подача материала на высоте. Очень высокая динамика, практически ничего лишнего. Наши - молодцы. Потенциальные враги обалдели и задумались. Ну как такое не запоем читать? :)

И снова книга. И снова понравилось.
Пожалуй, это единственные мысли, которые посетили меня, когда я думала, с чего начать рецензию.
Почему, спросите вы?
Аналогичный сюжет встречался мне в нескольких отечественных фильмах: современник попадает на Великую Отечественную Войну. В этот раз современник оказался ну уж оооочень молодым.
Первый вопрос, возникший у меня, был: «Зачем автору это надо?». Из 2005-го в 1942-ой. Почему Верещагин поместил в военное прошлое мальчика-дружинника, никак не связанного с войной. И вот на протяжении всего романа я пыталась ответить на эти вопросы.
Сначала мне показалось, что он хочет показать тяжесть тех времен. Война, жестокость, обреченность и т.д. Следующим вариантом был быт. Но всё-таки я пришла к другому выводу и остановилась на нем. Они сравнивали: в мире, где нет войны, люди менее добрые, менее чуткие, менее развитые, чем люди на войне. Люди на войне видят смысл во всем. Они пьют кипяток - и это наслаждение. Люди скромны, они любят, но не выставляют это на показ. Люди защищают родину, защищают родных, близких, друзей. И не важно, сколько им - 10 или 60. Я не знаю, какие еще привести примеры, да и не хочу.
Борька Шалыгин пел им уже послевоенные песни, которые не носили военного характера, но для партизан они были все равно актуальны. Мне жаль, что история этих героев очень быстро оборвалась, и они не увидели той самой победы и не услышали эти песни в исполнении их настоящих авторов.
В книге звучала мысль, что после войны жить людям стало хуже. Так считают некоторые наши современники и они не рады победе в ВОВ. Но, погрузившись в войну и узнав некоторые подробности, можно прийти к выводу, что проигрыш сделал бы нашу жизнь куда хуже, чем есть.
Я лишний раз убедилась, что люди, жившие в 40-х, лучше нас! И лично Я хотела бы жить с теми людьми, а не с современными.
Не раз я задумывалась, если бы началась война, какими были бы наши защитники. И ни разу у меня не сложился единый образ. А главное, что она бы проходила совсем иначе.
Автор уверяет, что у каждого героя есть прототип, действительно живший в то время и участвующий в войне. И если это так, то я ими горжусь!!!

Это роман, который особенно важно дочитать до конца. Если вы его не дочитали - вы не читали данного произведения.
Читая книгу, всё не мог понять, а зачем всё это? Приехал новобранец на место военных действий и идут военные будни. Идут и идут себе. Боёвка-отдых, боёвка-отдых. И роман уже близится к финалу, чуть-чуть осталось, а в сюжете НИЧЕГО значимого не происходит. Уже даже сложилось чёткое ощущение, что весь роман - завязка так и ненаписанного цикла (ну или хотя бы первая часть дилогии). Но финал чётко расставляет всё по своим местам. Показывает, зачем был весь предыдущий текст и даёт читателю самое главное - что же такое война. Несколько страниц, и всё происходящее обрело смысл. Пробрало до самого-самого. Да, ГГ остаётся жив, и даже физически здоров, дальше воюет. Но, поверьте, это - не спойлер. И совсем не хеппи-енд. Финал страшен. Страшен правдой о войне.
Читать каждому, кому приходит в голову, что война - это романтика, подвиги, и всё такое прочее. Может, отрезвит.

Понравилось чуть меньше первой части. Нет, тоже всё вроде бы замечательно, но... Как будто просто продолжение ради продолжения, показать как всё в итоге стало замечательно. Просто текучка новой жизни местных пионеров и казачат, да пакетик приключений главного героя (даже с квестом на стороне).
Отлично прочиталось, но абсолютно ничего нового к первой части не добавило. И потому оценка на один балл ниже.

Классная книга о Боре Шалыгине мне очень понравилась. Автор так всё ярко и чётко описал, что кажется: он всё своими глазами видел. Я взяла эту книгу в библиотеке, но потом попрошу папу заказать такую же. И еще посоветовала бы ребятам моего возраста почитать эту книгу. Особенно рекомендую мальчикам, ведь у них с Борей очень много общего!

На агитку, коей выглядела первая книга, совсем не похоже. Но лучше точно не стало. Даже наоборот. Второй роман чуть ни в трое больше по объёму, чем первый, а суммарные впечатления по нему - хуже. Почему так?
Безусловно, в плюс всё, что касается ужасов войны, сама боёвка, патриотизм и так далее. Но резко в минус - сюжетное построение. На мой взгляд, на мой вкус, применение вложенного сюжета (а размер этих кусков именно что более похож на вложенный сюжет, чем на экскурсы в прошлое) подпортило книгу. Тем более что происходящее в реальном времени - почти ни о чём, а именно экскурсы и спасают книгу.
Ну что это такое: Вот берёшь книгу в руки как продолжение первого романа. Но начинаешь читать - и понимаешь, что это приквел. Несколько страниц прочитываешь и... бац! Смена персонажей и времени действия. Оказывается, это всё-таки не приквел, это без всякого предупреждения, без вводных слов, экскурс в историю. Чуток маловнятного в реальном времени, и... снова откат в прошлое на много-много страниц. Только "разгонишься" - бац, снова маловразумительный кусок из будущего.
Ну а про финальную часть вообще претензии особые.
[spoiler]где гость из другой вселенной[/spoiler]
совершенно запредельные фантастические элементы. Абсолютно не нужные по сюжету. Неправдоподобные вообще напрочь
[spoiler]ага, из Другой Вселенной пришёл бессмертный гость чтобы просто поболтать с пионером Игорем - это уже ну ни в какие ворота не лезет. Да плюс сам жаргон космооперы столетней давности - "Станция С-Ц", "Бессмертный Командор мановением руки превращающий в энергию планетную систему, а затем... восстанавливающий всё как было до последней молекулы..." и так далее.[/spoiler]
Даже элементы фэнтези, присутствующие (упоминаемые) в цикле (Силу можно списать на телекинез и пирокинез, но авторы затем в чистом виде Магию поминать, именно этим термином), как по мне, так совершенно не к месту, но то, что в финале - уже читалось попросту как треш, изрядно портящий всю книгу.
Столь высокую оценку, 8/10, ставлю исключительно из-за отличных приквел-эпизодов о Первой Галактической Войне, благо, именно они составляют бОльшую часть книги.
Авторы, вот честное слово.... Нужно было писать два романа. Полноценный отдельный приквел + отдельно полноценное продолжение "хрустального яблока".

Поскольку роман Олега Верещагина "Там, где мы служили" является эпизодом его эпопеи о новом мире на разных этапах развития (туда же входят и "Горны империи", и "Новая родина", и "Хрустальное яблоко", и иже с ними), позволил себе чуть-чуть обозначить предысторию разворачивающихся в романе действий. Хотя и не считаю эту предысторию спойлером, но это я так считаю.
Преамбула.
Наступил момент, когда и те, и наши, стали кидаться ядрен-батонами. В результате наступило время Безвременья (извиняюсь за тавтологию). Черные десятилетия, когда малое количество уцелевших сапиенсов занималось исключительно проблемами выживания. Но и разные-другие процессы тоже шли. Выжившие либералы/толераны/общечеловеки стремительно спрогрессировали до каннибализма и соответствующих культов (так в романе). На оставшихся пригодных к жизни территориях быстренько возникли разные там королевства-герцогства и прочие баронства. Но остались на Земле и вменяемые люди, которые отчетливо понимали, что если не уконтропупить либералов-каннибалов, будущего у человечества нет.
После Безвременья наступили Серые времена (вроде немного посветлело, и даже раз-два в год показывалось солнышко). И начались Серые войны. Объединенные силы двух империй - Русской и Англосаксонской - стали чистить планету от нечисти.
На этом преамбула кончается. Начинается амбула.
Прошу прощения за некоторую игривость в изложении преамбулы. Это всё от того, что содержание романа настолько жестоко и кроваво, что мне самому понадобился хоть какой-то противовес, чтобы не скатиться в откровенную депрессуху.
Жанр романа – постапокалиптика. Время действия – конец Серых времен и окончание Серых войн. Место действия – где-то в Африке.
Честно говоря, фантастики в романе минимум-миниморум. Действующие лица – очень молодые люди, почти подростки (15-22 года). Но книжка – отнюдь не подростковое чтиво. Я бы сказал, что им (подросткам) читать её вообще не рекомендуется. Только взрослым. И с крепкой психикой. Потому что боевые сцены, сцены потрошения «языков», отношение к пленным описаны настолько натуралистично, что аж дрожь пробирает. Без дураков.
Спойлерить более не буду. Преамбула имеет отношение к происходящим в романе событиям только информационное (чтобы лучше понимать, что и откуда проистекает). На мой взгляд, достаточно прочитать первую главу романа «Когорта проклятых», чтобы понять, как оно будет дальше (я о стиле написания, о языке, а не о развитии сюжета).
Опять же на мой взгляд, роман состоялся. Жесткий, жестокий, правильный роман. И без излишней патетики, которой несколько грешат некоторые другие книги автора.
Из минусов: по-моему, текст несколько перенасыщен стихотворными вставками, текстами песен (в основном – бардовских). И с юмором у автора тяжеловато. Хотя какой там к черту юмор, в такой книжке!
Где-то я прочитал, что творчество Верещагина напоминает помесь Крапивина с ранним Лукьяненко. Честно говоря, сам Верещагин об этом упоминает в своей «Клятве разведчика». Конкретно для этой книги – категорически не согласен. С другой стороны, Верещагин практически всю жизнь проработал учителем и уверен, что из нынешнего «поколения пепси» может при надлежащих условиях получиться что-то стоящее. Поэтому главные персонажи его книги (да и вообще его книг) практически все очень молодые люди. Я так думаю: а вдруг?!
Да, ещё. Автор позиционирует себя, как «национал-монархиста».
Мне книга понравилась. Советую.

С самого начала я нашла эту книгу в какой-то он-лайн библиотеке. И, вспоминая "Рыцарей 40 островов", начала читать. Затянуло, очень. И я ее забросила, потому что читать с компьютера для меня - ад.
Проходило время. Случайно наткнувшись на две части этой книги, я заказала их по интернету. Привезли. Прочитала я взахлеб недели за две обе части.
Я выросла на книгах Крапивина о дружбе и в лагерях среди костров и песен. И мне всю жизнь не хватало таких друзей, какие описываются у Крапивина. А в этой книжке они есть. И смелость есть, и честь. И куча бардовских песен, моих любимых. Куча стихов. И что-то еще там есть. Что-то такое непонятное. Для меня в этой книге сплелись Крапивин со своей дружбой и Лукьяненко с "Рыцарями". На стыке двух миров.
Однако я читала эту книгу в период "я-ненавижу-этот-мир", один из этапов переходного возраста. Очень хотелось бунтовать и сражаться за что-то. Только вот не было у меня врагов и до сих пор нет. Поэтому чувства после этой книги странные.. Хочется бежать, а некуда.

- Я не о себе подумал, - скомканно сказал я. - Знаешь, Йенс, правда не о себе.. Понимаешь, эти ребята и девчонки - они не просто мои друзья. Они... как бы сказать? Попробуй понять. У меня много... было много знакомых, мне даже казалось, что они - мои друзья. А потом я понял, им было все равно, какой я. Они мной вполне довольствовались, не пытались заставить меня быть лучше, чем я есть. А с этими, - я мотнул головой назад, - я ссорился и ссорюсь. Потому что им не все равно, какой я и что со мною. И мне не все равно... Не все равно, что с ними будет...

В конце первой части автор пишет так называемое "авторское признание". И вот этот кусок из него точно обо мне.

Может быть, кто-то в книге узнает себя. Свои мысли и желания. Свои надежды и свою веру. Я же только могу сказать, что, когда мне плохо или хочется отступить перед чем-то - в душу мне каждый раз заглядывают глаза того мальчишки, которым я был. Он выступает из какой-то мглы, похлопывая по штанине длинным прутиком, и смотрит, а следом выходят другие. Молча. Они не осуждают меня. Они просто смотрят. И я нахожу в себе силы жить дальше...

Ярчайший пример того, что мозг наш - существо страшно ленивое. Я ведь примерно представляла, что ждет меня в этой книге. Но мой мозг, устав учить схемотехнику, прямо-таки требовал чего-то простого, без серьезный раздумий и самокопаний. Собственно, что хотела, то и получила.

Убеждаюсь, что для того, чтобы писать хорошие книжки, нужно иметь не только умные мысли, но и какой-никакой, а талант. Верещагин вот вроде и мысли правильные приводит, но чего-то ему не хватает. В сравнении с тем же Крапивиным: Владиславу Петровичу, чтобы заставить тебя всей душой сопереживать героям достаточно какой-то обычной, рядовой ситуации. Казалось бы, у учителя пропал кошелек, учеников, оказавшихся рядом начинают подозревать, требуют вывернуть карманы. Всего-то. Но ты уже весь звенишь от возмущения, потому что так неправильно, так нельзя. А у Верещагина ты видишь поле после битвы: изуродованные тела убитых детей. И все равно не берет. То есть умом понимаешь, что это страшно, но до сердца его описания не доходят.

И слишком много песен. Они неплохие, я не спорю. Я многие нашла и буду слушать, но все же. Я, знаете, в школьных сочинениях так отрывки стихов куда только можно вставляла - они же места занимают больше, чем обычный текст, и придумывать особо ничего не приходится. Не понимаю, зачем вставлять полностью текст каждой песни? Серьезно есть надежда, что читатель будет каждую песню внимательно читать? Так её не читать, её слушать надо. Я, например, отметив первые строчки, дальше просто перелистывала.

А так вроде все хорошо, в принципе правильно, патриотично. Но уж больно прямолинейно. И очень уж откровенно автор симпатизирует любимчикам, всячески их расхваливая. И во всем хороши, и во всем правы. А если ты не согласен, так это ты высшей правоты и правды не понимаешь.

Лет в 14 я бы, наверное, была в восторге. Она хорошая, эта книжка, вы не думайте. Но я привыкла все же думать сама, а не слушать с открытым ртом, чему меня учит дядя автор.

Попробуй понять. У меня много… было много знакомых, мне даже казалось, что они – мои друзья. А потом я понял, им было все равно, какой я. Они мной вполне довольствовались, не пытались заставить меня быть лучше, чем я есть. А с этими, – я мотнул головой назад, – я ссорился и ссорюсь. Потому что им не все равно, какой я и что со мною. И мне не все равно… Не все равно, что с ними будет…

А вот за эту цитату, которую я сейчас увидела, просматривая свои заметки я добавлю еще одну звезду. Потому что это правда.

Сознаниме людей сейчас активнее всего "окучивается" через "зомбоящик" . Трэшевая фантастика - это. так, мелочи. Но все-таки свои "пять комеек" вставляет и она, усиливая тревожность, недоумение и ожидание катастроф, как вот в этой "постапокалиптической агитке".
А ведь после дпозора Донбасса, маневров вокруг Сирии и т.п., нам вот только с США столкновения "не хватает"...