О подростках, чуть-чуть напоминает Крапивина и Садова (Рыцарь Ордена), но куда как реалистичнее и жестче. Подростки волей неведомых сил оказываются в ином мире, где, чтобы выжить, надо сражаться. Тут страшно, но честь, смелость, верность, любовь, дружба ярче и нужнее.
Книгу слушала, в текст органично вплетаются песни (большей частью бардовские) и стихи, потому восприятие на слух усиливает общее впечатление от романа.
Я в своём отзыве сразу отброшу всё, что связано с тем моментом, что все персонажи - дети/подростки. Я имею ввиду кровь-секс-психологическую устойчивость и всё такое прочее. Об этом моменте в творчестве Верещагина в спорах сломано немало копий и мне не интересно добавлять новых. Я скажу в целом о произведении.
Перед нами попаданство в очень землеподобный параллельный мир. Очень жёсткое попадалово, даже если не делать скидок на возраст героев. Люди гибнут пачками, причём самым жестоким образом. До натурализма не доходит, но, порою, очень всё реалистично. Никаких "пришёл-увидел-победил-обустроился-победил вообще всех". Никаких прогрессоров. Никаких стратегий. Одна задача - выживать. У особо упёртых - ещё мечты разобраться с местными легендами, попытаться разобраться с тем, что же, чорт возьми, тут происходит. Но эти попытки обычно приводят к гибели всех участвующих. Интригует? Вот то-то и оно. Читаешь - от книги сложно оторваться. Затягивает и не отпускает. И, на мой взгляд, зачётный финал. Это даже гениально, сделать финал одновременно и открытым и абсолютно не требующим продолжения. Даже не помню, чтобы я такое встречал раньше.
Между первой и второй книгами есть авторское послесловие (к первой книге) - замечательный психологический ход. Автор, сам, озвучивая все претензии (слабости) своего романа, по сути, изрядно подшатывает почву под ногами критиков и злопыхателей. Кстати да, очень многое вторично, но лично на мой взгляд, пастишем не является. Ибо есть использование чужих сюжетных элементов, но в сильно усугублённом (либо изменённом) виде и без стилизации под какого-либо автора. А о плагиате и вовсе речи быть не может, от слова вообще. Автор не зря написал книгу от первого лица. Ибо сам же и сказал - книга о фантазиях его и его друзей, вероятно, по мнению автора, и собирательных фантазиях большинства подростков. Тут я судить не берусь, но лично я в 14 лет точно не мечтал с мечуганом в руках восстанавливать справедливость в поединках. Я - подросток 1990-х и в 14 лет стоял у станка, работая в кооперативе. Но, кто-то, наверняка, и правда мечтал стать Королём Поединщиков, прославиться в веках, и всё такое прочее. Не мне судить.
В целом - мне понравилось. Очень. И потому более о слабостях произведения не скажу ни слова. Моё право, моё имхо, моя вкусовщина. :)
Ярчайший пример того, что мозг наш - существо страшно ленивое. Я ведь примерно представляла, что ждет меня в этой книге. Но мой мозг, устав учить схемотехнику, прямо-таки требовал чего-то простого, без серьезный раздумий и самокопаний. Собственно, что хотела, то и получила.
Убеждаюсь, что для того, чтобы писать хорошие книжки, нужно иметь не только умные мысли, но и какой-никакой, а талант. Верещагин вот вроде и мысли правильные приводит, но чего-то ему не хватает. В сравнении с тем же Крапивиным: Владиславу Петровичу, чтобы заставить тебя всей душой сопереживать героям достаточно какой-то обычной, рядовой ситуации. Казалось бы, у учителя пропал кошелек, учеников, оказавшихся рядом начинают подозревать, требуют вывернуть карманы. Всего-то. Но ты уже весь звенишь от возмущения, потому что так неправильно, так нельзя. А у Верещагина ты видишь поле после битвы: изуродованные тела убитых детей. И все равно не берет. То есть умом понимаешь, что это страшно, но до сердца его описания не доходят.
И слишком много песен. Они неплохие, я не спорю. Я многие нашла и буду слушать, но все же. Я, знаете, в школьных сочинениях так отрывки стихов куда только можно вставляла - они же места занимают больше, чем обычный текст, и придумывать особо ничего не приходится. Не понимаю, зачем вставлять полностью текст каждой песни? Серьезно есть надежда, что читатель будет каждую песню внимательно читать? Так её не читать, её слушать надо. Я, например, отметив первые строчки, дальше просто перелистывала.
А так вроде все хорошо, в принципе правильно, патриотично. Но уж больно прямолинейно. И очень уж откровенно автор симпатизирует любимчикам, всячески их расхваливая. И во всем хороши, и во всем правы. А если ты не согласен, так это ты высшей правоты и правды не понимаешь.
Лет в 14 я бы, наверное, была в восторге. Она хорошая, эта книжка, вы не думайте. Но я привыкла все же думать сама, а не слушать с открытым ртом, чему меня учит дядя автор.
Попробуй понять. У меня много… было много знакомых, мне даже казалось, что они – мои друзья. А потом я понял, им было все равно, какой я. Они мной вполне довольствовались, не пытались заставить меня быть лучше, чем я есть. А с этими, – я мотнул головой назад, – я ссорился и ссорюсь. Потому что им не все равно, какой я и что со мною. И мне не все равно… Не все равно, что с ними будет…
А вот за эту цитату, которую я сейчас увидела, просматривая свои заметки я добавлю еще одну звезду. Потому что это правда.