Отзывы на книги автора «Николай Лесков»

Книга изначально не задумывалась как роман, а наоборот, издавались отдельные рассказы и повести в различных журналах, и куда позже уже были собраны в единую "хронику". Это чувствуется, есть некая разрозненность в повествовании, местами не хватает связующих нитей. Но на этом из недостатков у меня все. Я очень люблю когда эксплуатируют религию в мультимедии, причем от махо-седзе до философских трактатов. Это весьма нестандартная жизнь, в попытках осмыслить себя и свое дело, либо пользование положением. Грубо говоря, почва крайне благодатная для разворачивания богатых сюжетов. В романе есть проповедники и дьячки, прихожане, меряне и те, кто не видит в этом смысла. Очень уж понравилась часть про кости, про столкновении науки и религии, и как раскрыли и мать и сына, показывая, что для каждого своя правда - правда. Понравилась и история про пирамиду, которую строили без масштабов. Очень язык понравился, так сказать деревенский, простой, он придавал шарма и атмосферы. Не могу назвать книгу "глубокой", хоть и многое и важное подчеркнуто и отмечено, всё это поверхностные, поведенческие ситуации, души не открывали и не терзали по настоящему. Впрочем, мне хватило и того что было.

Книга изначально не задумывалась как роман, а наоборот, издавались отдельные рассказы и повести в различных журналах, и куда позже уже были собраны в единую "хронику". Это чувствуется, есть некая разрозненность в повествовании, местами не хватает связующих нитей. Но на этом из недостатков у меня все. Я очень люблю когда эксплуатируют религию в мультимедии, причем от махо-седзе до философских трактатов. Это весьма нестандартная жизнь, в попытках осмыслить себя и свое дело, либо пользование положением. Грубо говоря, почва крайне благодатная для разворачивания богатых сюжетов. В романе есть проповедники и дьячки, прихожане, меряне и те, кто не видит в этом смысла. Очень уж понравилась часть про кости, про столкновении науки и религии, и как раскрыли и мать и сына, показывая, что для каждого своя правда - правда. Понравилась и история про пирамиду, которую строили без масштабов. Очень язык понравился, так сказать деревенский, простой, он придавал шарма и атмосферы. Не могу назвать книгу "глубокой", хоть и многое и важное подчеркнуто и отмечено, всё это поверхностные, поведенческие ситуации, души не открывали и не терзали по настоящему. Впрочем, мне хватило и того что было.

Книга изначально не задумывалась как роман, а наоборот, издавались отдельные рассказы и повести в различных журналах, и куда позже уже были собраны в единую "хронику". Это чувствуется, есть некая разрозненность в повествовании, местами не хватает связующих нитей. Но на этом из недостатков у меня все. Я очень люблю когда эксплуатируют религию в мультимедии, причем от махо-седзе до философских трактатов. Это весьма нестандартная жизнь, в попытках осмыслить себя и свое дело, либо пользование положением. Грубо говоря, почва крайне благодатная для разворачивания богатых сюжетов. В романе есть проповедники и дьячки, прихожане, меряне и те, кто не видит в этом смысла. Очень уж понравилась часть про кости, про столкновении науки и религии, и как раскрыли и мать и сына, показывая, что для каждого своя правда - правда. Понравилась и история про пирамиду, которую строили без масштабов. Очень язык понравился, так сказать деревенский, простой, он придавал шарма и атмосферы. Не могу назвать книгу "глубокой", хоть и многое и важное подчеркнуто и отмечено, всё это поверхностные, поведенческие ситуации, души не открывали и не терзали по настоящему. Впрочем, мне хватило и того что было.

Книга изначально не задумывалась как роман, а наоборот, издавались отдельные рассказы и повести в различных журналах, и куда позже уже были собраны в единую "хронику". Это чувствуется, есть некая разрозненность в повествовании, местами не хватает связующих нитей. Но на этом из недостатков у меня все. Я очень люблю когда эксплуатируют религию в мультимедии, причем от махо-седзе до философских трактатов. Это весьма нестандартная жизнь, в попытках осмыслить себя и свое дело, либо пользование положением. Грубо говоря, почва крайне благодатная для разворачивания богатых сюжетов. В романе есть проповедники и дьячки, прихожане, меряне и те, кто не видит в этом смысла. Очень уж понравилась часть про кости, про столкновении науки и религии, и как раскрыли и мать и сына, показывая, что для каждого своя правда - правда. Понравилась и история про пирамиду, которую строили без масштабов. Очень язык понравился, так сказать деревенский, простой, он придавал шарма и атмосферы. Не могу назвать книгу "глубокой", хоть и многое и важное подчеркнуто и отмечено, всё это поверхностные, поведенческие ситуации, души не открывали и не терзали по настоящему. Впрочем, мне хватило и того что было.

Когда-то Николай Семенович для меня был исключительно автором "Левши" и "Леди Макбет...". И тут (совершенно для себя неожиданно) я открыла - что у него целый корпус текстов - и не менее прекрасных. Полюбила его повесть про немцев с Васильевского острова и Николай Лесков - Очарованный странник . А тут услышала отзыв, что "Соборяне" читателю не зашли, а "Леди..." на этом фоне - ну просто фух, огнище, такие страсти! А так как с первого прочтения в памяти осталась только сцена на пароме - поняла, что надо перечитать!
Надо - потому что поняла, что как-то не так воспринимала эту повесть. Для меня прозвище заглавной героини "Измайлиха" было сродни Салтычихе - такая кровавая графиня. Ну - злодеяний в произведении действительно порядочно, но после перечитывания я стала воспринимать Катерину как-то по-другому. Потому что, беря повесть, я уже придумала название "Красавица и чудовище". Точнее, красавец - потому что прекрасен тут у нас объект воздыхания нашей героини, Сергей. Не пишу "во всех отношениях" - потому что только внешне (вы поймете).
Опять воспользуюсь цитатой Аро из "Сумерек": "сногсшибательная страсть". Да еще - какая-то всепоглощающая, застилающая, погружающая. Как писал автор - настолько, что только к объекту своей "любви", и даже на ребенка не переносится. Но помимо настолько разрушительных чувств (не совсем, уж действительно, характерных для русской литературы вообще и Николая Семеновича в частности) меня поразил - стиль. Это такая - сказка. Сказка - местами для взрослых, местами даже что-то вроде магического реализма или символизма (сны с котом мне понравились), а местами - даже "Вий". Прям действительно - ух. И если я поначалу не поняла, почему же все-таки "Леди Макбет". Я читала пьесу Шекспира - ну не похожа прям на нее Катерина. А потом - как поняла!
Показалось слегка подзатянуто - особенно в конце. Но я поняла, что - так нужно было, и конец меня полностью удовлетворил. Конечно, революционно это было - для века 19го, а современных читателей уже удивить сложно. И, конечно, также посоветую, кто читал в школе - обязательно перечитать. Какой-то невероятный заряд прозы прямо в сердце - очень красиво и выразительно написанной. А за "Соборян" я еще повоюю - кажется мне, не все так плохо, как показалось другому читателю.
И давайте добавлю вам прекрасности, посоветовав хорошую начитку. И советовать буду - дуэт Дмитрия Назарова и Ольги Васильевой. Ну что сказать - восхитительно, просто восхитительно. Два голоса сменяют друг друга, и оба они - просто прекрасны. И голос Дмитрия Назарова - прям поспорит с маэстро Клюквиным, и женский голос очень красивый, и легкое музыкальное сопровождение. Очень, очень рекомендую - времени займет немного, а аудиальное удовольствие чистой воды!

Когда-то Николай Семенович для меня был исключительно автором "Левши" и "Леди Макбет...". И тут (совершенно для себя неожиданно) я открыла - что у него целый корпус текстов - и не менее прекрасных. Полюбила его повесть про немцев с Васильевского острова и Николай Лесков - Очарованный странник . А тут услышала отзыв, что "Соборяне" читателю не зашли, а "Леди..." на этом фоне - ну просто фух, огнище, такие страсти! А так как с первого прочтения в памяти осталась только сцена на пароме - поняла, что надо перечитать!
Надо - потому что поняла, что как-то не так воспринимала эту повесть. Для меня прозвище заглавной героини "Измайлиха" было сродни Салтычихе - такая кровавая графиня. Ну - злодеяний в произведении действительно порядочно, но после перечитывания я стала воспринимать Катерину как-то по-другому. Потому что, беря повесть, я уже придумала название "Красавица и чудовище". Точнее, красавец - потому что прекрасен тут у нас объект воздыхания нашей героини, Сергей. Не пишу "во всех отношениях" - потому что только внешне (вы поймете).
Опять воспользуюсь цитатой Аро из "Сумерек": "сногсшибательная страсть". Да еще - какая-то всепоглощающая, застилающая, погружающая. Как писал автор - настолько, что только к объекту своей "любви", и даже на ребенка не переносится. Но помимо настолько разрушительных чувств (не совсем, уж действительно, характерных для русской литературы вообще и Николая Семеновича в частности) меня поразил - стиль. Это такая - сказка. Сказка - местами для взрослых, местами даже что-то вроде магического реализма или символизма (сны с котом мне понравились), а местами - даже "Вий". Прям действительно - ух. И если я поначалу не поняла, почему же все-таки "Леди Макбет". Я читала пьесу Шекспира - ну не похожа прям на нее Катерина. А потом - как поняла!
Показалось слегка подзатянуто - особенно в конце. Но я поняла, что - так нужно было, и конец меня полностью удовлетворил. Конечно, революционно это было - для века 19го, а современных читателей уже удивить сложно. И, конечно, также посоветую, кто читал в школе - обязательно перечитать. Какой-то невероятный заряд прозы прямо в сердце - очень красиво и выразительно написанной. А за "Соборян" я еще повоюю - кажется мне, не все так плохо, как показалось другому читателю.
И давайте добавлю вам прекрасности, посоветовав хорошую начитку. И советовать буду - дуэт Дмитрия Назарова и Ольги Васильевой. Ну что сказать - восхитительно, просто восхитительно. Два голоса сменяют друг друга, и оба они - просто прекрасны. И голос Дмитрия Назарова - прям поспорит с маэстро Клюквиным, и женский голос очень красивый, и легкое музыкальное сопровождение. Очень, очень рекомендую - времени займет немного, а аудиальное удовольствие чистой воды!

Автор более наверное известен рядом рассказов и сравнительно небольших повестей, начиная с "Левши". Но его перу принадлежат и как минимум пять или шесть достаточно крупных романов. Этот - первый из мною прослушанных.

Многое, что мне в нем понравилось. Во-первых, текст, полный юмора и разных комичных ситуаций, из описания жизни в провинциальном городке. Проживающие здесь - люди достаточно наивные и простодушные, но по своему воспитанию в основном добрые, незлобливые.

Во-вторых, этому юмору во многом способствует специфический говор, передаваемый хорошо автором в тексте. Главные лица романа - священнослужители. С одной стороны, люди стремящиеся к благочестию, хоть и с мелкими грешками. Среди них - разные типажи, есть спокойные и рассудительные, а есть и совершенно неугомонные. Этот колорит вносит дополнительное оживление и веселость в повествование.

В-третьих, в романе всплывают разные сюжеты, связанные с необходимостью в том числе и священникам исполнять свои обязанности "по своему ведомству". Вести отчетность, бороться с раскольниками, исполнять различные иные, порой даже совершенно нелепые распоряжения начальства. Это оборачивается нередко разными казусами, конфликтами. Порой такие распоряжения приводят даже к необходимости поступаться своими принципами, идти наперекор совести. Нетривиальная моральная дилемма.

За описанными конфликтами и противоречиями проглядывают масштабы внутренней неустроенности провинциальной русской жизни, тенденции превращения Церкви в казенный государственный институт, обедняющий её духовное содержание, обмирщающий её. Более поздние обвинения в адрес религии и Церкви в её обмирщении и отсталости от жизни имеют наверное свои корни уже в тех проблемах, о которых говорит и этот роман, написанный за полвека до русской революции.

Роман действительно хорош. Несмотря на свой немалый размер, достоин перечитывания. В нем много удивительных словесных оборотов, словосочетаний, вмещающих различный смысловой контекст. Пусть и вышедших в основном из нынешнего лексикона, но откровенно забавных и остроумных.

Лично мне очень жаль, что все у Лескова в основном знают "Левшу", ну а на крайний случай - "Леди Макбет Мценского уезда" или "Очарованного странника", да и то очень плохо, потому что тогда в школьные годы это воспринималось как что-то не нужное, и вообще, когда будем проходить Толстого и Достоевского, а не вот его. Произведения у Лескова сами по себе очень прозрачные и светлые (тут мы отделим искусство от создателя, ибо Лесков, на мой взгляд, был тем ещё ревнивцем уклада "Домостроя").
Теперь к "Соборянам". Хоть у меня и очень неприятные личные ощущения от нашего духовенства (в общем смысле, не в частности), но здесь оно очень приятно воспринимается. Вообще, когда я читал книгу, было ощущение, что комната наполнялась светом и пахло ладаном (признаться, я люблю этот запах). "Соборяне" прямо наполнена воздухом, очень свободно дышалось при погружении в произведение. Только меня опечалил конец, грустно всё это было (естественно, есть и проблески надежды на будущее), но реальность есть реальность, нечего строить у себя в голове розовых единорогов.
Многим советую прочитать, особенно в такую резко-холодную осень, когда за окном бесконечные дожди.

Лично мне очень жаль, что все у Лескова в основном знают "Левшу", ну а на крайний случай - "Леди Макбет Мценского уезда" или "Очарованного странника", да и то очень плохо, потому что тогда в школьные годы это воспринималось как что-то не нужное, и вообще, когда будем проходить Толстого и Достоевского, а не вот его. Произведения у Лескова сами по себе очень прозрачные и светлые (тут мы отделим искусство от создателя, ибо Лесков, на мой взгляд, был тем ещё ревнивцем уклада "Домостроя").
Теперь к "Соборянам". Хоть у меня и очень неприятные личные ощущения от нашего духовенства (в общем смысле, не в частности), но здесь оно очень приятно воспринимается. Вообще, когда я читал книгу, было ощущение, что комната наполнялась светом и пахло ладаном (признаться, я люблю этот запах). "Соборяне" прямо наполнена воздухом, очень свободно дышалось при погружении в произведение. Только меня опечалил конец, грустно всё это было (естественно, есть и проблески надежды на будущее), но реальность есть реальность, нечего строить у себя в голове розовых единорогов.
Многим советую прочитать, особенно в такую резко-холодную осень, когда за окном бесконечные дожди.

Лично мне очень жаль, что все у Лескова в основном знают "Левшу", ну а на крайний случай - "Леди Макбет Мценского уезда" или "Очарованного странника", да и то очень плохо, потому что тогда в школьные годы это воспринималось как что-то не нужное, и вообще, когда будем проходить Толстого и Достоевского, а не вот его. Произведения у Лескова сами по себе очень прозрачные и светлые (тут мы отделим искусство от создателя, ибо Лесков, на мой взгляд, был тем ещё ревнивцем уклада "Домостроя").
Теперь к "Соборянам". Хоть у меня и очень неприятные личные ощущения от нашего духовенства (в общем смысле, не в частности), но здесь оно очень приятно воспринимается. Вообще, когда я читал книгу, было ощущение, что комната наполнялась светом и пахло ладаном (признаться, я люблю этот запах). "Соборяне" прямо наполнена воздухом, очень свободно дышалось при погружении в произведение. Только меня опечалил конец, грустно всё это было (естественно, есть и проблески надежды на будущее), но реальность есть реальность, нечего строить у себя в голове розовых единорогов.
Многим советую прочитать, особенно в такую резко-холодную осень, когда за окном бесконечные дожди.