Отзывы на книги автора «Николай Лесков»

Давно хотела познакомится с творчеством Лескова...

Двадцати четырёхлетняя Катерина Львовна Измайлова, не красавица, но женщина приятной наружности замужем за купцом Зиновием Борисовичем, который в двое её старше. Немолодой муж у нашей героини романтических чувств не вызывает.

Житье у Катерины хоть и не бедное, но скучное. Книжек женщина не читает, рукоделием не занимается, вот и мается от безделья. Возможно будь у неё ребенок, ей бы было чем себя занять, но за пять лет брака Катерина так и не забеременела.

Надо заметить, что муж и свекор особо её не притесняют, хотя периодически и попрекают бездетностью. Они, конечно, ограничивают её свободу, хотя представления о свободе у Катерины своеобразные,

пробежать бы с ведрами на реку да покупаться бы в рубашке под пристанью или обсыпать через калитку прохожего молодца подсолнечною лузгою...

но не тиранят. Борис Тимофеич и Зиновий Борисович - тихие и набожные люди, напившись в шесть часов утра чаю отправляются  по делам. А Катерина сидит дома, как говорится одна одинешенька. Её страстная и буйная натура не находит себе применение в спокойной и размеренной жизни, какую женщина вынуждена вести.

И вот на горизонте появляется смазливый приказчик Сергей, который  соблазняет  нашу героиню. Дремавшая до поры чувственность вырывается наружу и полностью поглощает Катерину.

Развернулась она вдруг во всю ширь своей проснувшейся натуры и такая стала решительная, что и унять её нельзя.

В борьбе за свое, как ей кажется счастье, Катерина идет на убийство - травит свекра. Дальше больше: любовники убивают мужа и малолетнего племянника, который является препятствием к наследству. Дикая, патологическая, неконтролируемая страсть запускает процесс саморазрушения, неминуемо ведущий к гибели, как в прямом, так и переносном смыслах...

Первое, что бросается в глаза, это некоторая вычурность и витиеватость слога. Лесков как бы пишет документальный отчет о криминальных событиях не давая никаких моральных оценок, правда периодически вставляя иронические ремарки. 

Умер Борис Тимофеич, да и умер, поевши грибков, как многие, поевши их, умирают.

Интересно ещё и то, что несмотря на просящиеся параллели с другими героинями русской классики (бедная девушка, выданная замуж не по любви за зажиточного человека намного её старше), Катерина является их полной противоположностью. Мотивом её действий служит патологически-безумная страсть, а не социальный аспект. Что же касается Сергея, подлая душонка, другие слова у меня нецензурные.

Финальная сцена,  слегка "реабилитирует" (если так можно выразиться) героиню в моих глазах. Но что хочу сказать: "Дура баба, конечно!" Виновата ли в этом купеческая среда? Очень сомневаюсь.

Лесков — один из тех русских классиков, творчество которых мне было тяжело воспринимать в школьные годы. Спустя несколько лет я всё же вернулась к его произведениям: перечитала "Левшу" и "Очарованного странника". Однако такого яркого впечатления, как "Леди Макбет Мценского уезда", они на меня не произвели. Да, произведения глубокие, запоминающиеся, но именно "Леди Макбет..." удалось оставить след в моём сердце. Я читала эту повесть в школе, но в то время она почти не вызвала у меня каких-либо эмоций, так что при перечитывании я читала словно в первый раз, даже имён не узнала. И сейчас я воспринимаю произведение совсем иначе.

Катерина Львовна — молодая женщина, жизнь которой не отличается разнообразием. Каждый день для неё подобен предыдущему, и она понимает, что ничего изменится ни завтра, ни послезавтра. Весь её мир составляют дом и нелюбимый муж, они ничего в жизни не видела, не имеет абсолютно никакого опыта. Я бы назвала её достаточно наивной. Наверное, она такой и была, если поверила в любовь Сергея. Именно его появление привносит в жизнь женщины что-то новое. Этот красивый, молодой, энергичный мужчина так не похож на её скучного мужа, к которому она не испытывает ни малейших чувств! Казалось бы, вот она — настоящая любовь. Такая страсть воспламеняет сердце молодой купчихи, какую словами не выразить. Вот только есть препятствие у этой любви — муж и свёкр главной героини. Но Катерина не намерена расставаться с любовником и готова бороться за него, пусть даже ценой чьей-то жизни.

Я часто слышала мнение, что эта повесть о любви. Но для меня это не совсем так. Я не могу назвать чувства Катерины Львовны к Сергею любовью. Это одержимость, страстная, больная, но не любовь. Любовь — очень светлое, доброе чувство, оно никак не соотносится с жестокостью. Когда человек готов лишить кого-то жизни, лишь бы быть с возлюбленным, он не любит, он одержим. А про Сергея и говорить нечего: обычный ветреный юноша, любящий удовольствия, но не готовый к ответственности. Он никогда и не любил Катерину, в лучшем случае она была для него очередным увлечением. Пожертвовав всем, разрушив всё вокруг себя, эта женщина утратила привлекательность для него.

Для меня "Леди Макбет Мценского уезда" не любовная история. Это трагедия, в которой виноваты оба и оба должны нести ответственность. Это очень страшная история о разрушительной, нездоровой страсти, которая губит всё на своём пути, в том числе человеческую жизнь.

Лесков — один из тех русских классиков, творчество которых мне было тяжело воспринимать в школьные годы. Спустя несколько лет я всё же вернулась к его произведениям: перечитала "Левшу" и "Очарованного странника". Однако такого яркого впечатления, как "Леди Макбет Мценского уезда", они на меня не произвели. Да, произведения глубокие, запоминающиеся, но именно "Леди Макбет..." удалось оставить след в моём сердце. Я читала эту повесть в школе, но в то время она почти не вызвала у меня каких-либо эмоций, так что при перечитывании я читала словно в первый раз, даже имён не узнала. И сейчас я воспринимаю произведение совсем иначе.

Катерина Львовна — молодая женщина, жизнь которой не отличается разнообразием. Каждый день для неё подобен предыдущему, и она понимает, что ничего изменится ни завтра, ни послезавтра. Весь её мир составляют дом и нелюбимый муж, они ничего в жизни не видела, не имеет абсолютно никакого опыта. Я бы назвала её достаточно наивной. Наверное, она такой и была, если поверила в любовь Сергея. Именно его появление привносит в жизнь женщины что-то новое. Этот красивый, молодой, энергичный мужчина так не похож на её скучного мужа, к которому она не испытывает ни малейших чувств! Казалось бы, вот она — настоящая любовь. Такая страсть воспламеняет сердце молодой купчихи, какую словами не выразить. Вот только есть препятствие у этой любви — муж и свёкр главной героини. Но Катерина не намерена расставаться с любовником и готова бороться за него, пусть даже ценой чьей-то жизни.

Я часто слышала мнение, что эта повесть о любви. Но для меня это не совсем так. Я не могу назвать чувства Катерины Львовны к Сергею любовью. Это одержимость, страстная, больная, но не любовь. Любовь — очень светлое, доброе чувство, оно никак не соотносится с жестокостью. Когда человек готов лишить кого-то жизни, лишь бы быть с возлюбленным, он не любит, он одержим. А про Сергея и говорить нечего: обычный ветреный юноша, любящий удовольствия, но не готовый к ответственности. Он никогда и не любил Катерину, в лучшем случае она была для него очередным увлечением. Пожертвовав всем, разрушив всё вокруг себя, эта женщина утратила привлекательность для него.

Для меня "Леди Макбет Мценского уезда" не любовная история. Это трагедия, в которой виноваты оба и оба должны нести ответственность. Это очень страшная история о разрушительной, нездоровой страсти, которая губит всё на своём пути, в том числе человеческую жизнь.

Самый маленький из рассказов по своему объему, прослушанный мною сейчас, включенный Лесковым в его авторский цикл "Праведники".

Почему рассказ так назван? С одной стороны, эта фраза взята из Екклезиаста, что указывает так же и на религиозный подтекст для темы рассказа. С другой стороны, это словосочетание использовалось для того, чтобы на русском языке определить ядро воззрений немецких романтиков начала позапрошлого века, передающих их настроение деятельного стремления к совершенству, идеалу в своей жизни. Что наверное еще больше пересекается с сюжетом рассказа, излагаемом ниже.

Главный герой здесь - бедный, уже в возрасте, одинокий немец, взятый учителем в дом богатого орловского помещика для его детей. Внешне он ничем особо не примечателен, даже с несколько вычурной несуразной внешностью, высокий, тощий и нескладный; в доме он получил поэтому пренебрежительное прозвище - "коза".

Проработал здесь он не так уж и много. Виной этому стал один случай, когда из-за выходки сыночка губернатора, приехавшего со своей семьей в это имение погостить, по указанию помещика, был наказан местный дворовой мальчик, оклеветавший в страхе от случившегося и подозрения против него со стороны помещика самого себя. Узнав об этой несправедливости, учитель совершенно не стерпел - непрошенно явился на глаза супруги губернатора и в достаточно резких выражениях высказал замечания в адрес поведения её сына. По поводу того, что он дурно воспитан и имеет все перспективы вырасти плохим человеком... и что-то ещё в подобном духе. Дама запаниковала. Губернатору и самому помещику подобное обращение с ней со стороны "низкородного" учителя-иностранца показалось совершенно неприличным, за чем последовал немедленный его расчет, отставка и унизительная высылка в город на крестьянской телеге.

Но поступок учителя произвел неизгладимое впечатление на автора, бывшего тогда ребенком, племянником этого помещика и его приятеля, сына учителя-француза, отправившихся прощаться с отставленным. Собственно до половины всего рассказа далее- это пространный диалог, в основном в форме проповеди немца с этими детьми, где учитель близко к евангелистическому протестантскому духу объясняет свой поступок именно христианскими мотивами - необходимостью говорить правду, защищать обиженных и другими заповедями и наставлениями, почерпнутыми собственно из евангельского учения.

Похоже, что подобный казус с отставкой с ним случался уже не впервые, когда он не мог мириться с той или иной несправедливостью в различных принимавших его домах. Ребята по ходу дела выясняют, что этот человек - совершенно одинок, семьи своей и сродников не имеет. Наверное это одиночество - та цена, которую ему приходилось платить за собственную принципиальность и отстаивание своих идеалов. Хотя он и был вдохновлен осознанием того, что он не идет на сделки со своей совестью и не предает этим заповедей Христа, как его истинный последователь.

В глазах мальчика этот бедный учитель - герой, не испугавшийся идти на конфликт и потери ради истины. Интересно, что у некоторых мнение о нем было здесь явно противоположным. Например, из диалога с местной служанкой из крепостных помещика прозвучало явное осуждение учителя, за его "непочтительность". Аргумент же о необходимости бороться с несправедливостью был отброшен ею на том основании, что "в нашей православной вере" есть много святых и Божьих угодников, обращение к которым и позволяет нам в первую очередь от грехов наших очиститься.

Таким образом, в рассказе противопоставляются как бы две разновидности христианского мировоззрение - одно из них - стремление буквально следовать евангельским заповедям, не страшась этим создавать порой и неудобства для окружающих, как и для самого себя. Только ли это черта именно некоторых протестантов? Или схожим образом вели себя некоторые католики и даже православные, признанные потом святыми? Тот же Франциск Ассизский?

С другой стороны, мы видим иное представление о христианской вере как бы со стороны православия, когда оправданно мириться со слабостями - как своими, так и чужими. Хоть и с пониманием того, что эти слабости - грехи наши, которые нужно отмаливать, прося заступничества здесь у сонма святых.

Можно ли примирить эти два подхода? Трудно ответить.

Какой вывод хотелось бы для себя ещё сделать? Мог ли учитель высказать замечания губернаторше в более мягких, парламентских выражениях, с изложением сути проблемы, когда этот ребенок подставил дворового мальчишку под незаслуженное наказание? Определенно мог. Но не сделал этого. Наверное не сдержался, что только усугубило ситуацию для него и никак не помогло в итоге никому. Кроме мальчиков, восхитившихся его примером и готовности к самопожертвованию ради правды.

Только ведь правда эта должна по возможности также высказываться и в приятной, понятной и доступной для окружающих форме. Чтобы быть действительно более полезной.

Но может быть это ещё предстояло этому немцу понять, в том числе и сталкиваясь с последствиями его собственной резкости? Вопрос остается открытым...

Пишу эту рецензию для отчета по игре "Несказанные речи". Мне выпало написать о сборнике Лескова, включающем три повести и рассказ. Все вещи очень яркие, можно сказать, самые известные произведения этого самобытного классика. Так случилось, что одна рецензия на тот момент у меня уже была - на "Леди Макбет Мценского уезда". Я подумал, а, ведь, про каждую из оставшихся мне есть, что сказать. Тогда я решил сначала написать отдельные рецензии на каждое произведение сборника, а потом уже вот эту.

Что объединяет собранные под одной обложкой вещи? Форма? Нет, три повести и один рассказ.
Значит, нужно искать в тематике. Два из четырех произведения входят в прижизненный сборник автора "Праведники", это "Левша" и "Очарованный странник". "Тупейного художника" можно было бы присовокупить к этой теме, но вот "Леди Макбет" никак туда не вмещается. Выходит, праведность не может быть объединяющей темой.

Родная автору орловщина? И снова три - да, один - нет. Повесть "Левша" к орловщине никакого отношения не имеет.

Может быть крепостничество? "Тупейный художник" - яркий пример, "Очарованный странник" и "Левша" в некоторой степени подходят, но снова лишняя "Леди Макбет".

Так, а если рассказ в рассказе? И снова "Очарованный странник" и "Тупейный художник"подходят, а "Левша" и "Леди" нет.

Тема талантливости простых людей мощно заявлена в "Левше" и том же "Тупейном", однако Голован и Катерина Измайлова личности тоже талантами не обделенные, но своего истинного призвания не обретшие.

А, если тема рока и неотвратимости судьбы? Да, кажется, под этим можно объединить все четыре вещи. Главные герои каждого из представленных в сборнике произведений оказываются жертвами собственных страстей или внешних обстоятельств.
Аркадий и Любовь Онисимовна из "Тупейного художника" в наибольшей степени рабы сложившихся обстоятельств, Голован из "Очарованного странника" всю жизнь пытается бороться с ними, Левша безропотно подчиняется воле сильных мира сего, отдаваясь страсти к спиртному, ну, а Катерина -Леди Макбет -классический пример жертвы собственной необузданности.

И, все же, я бы отметил еще одну черту под которой можно объединить эту четверку - тема самобытности и яркости русских характеров. Лескова можно назвать одним из самым тонких и глубоких исследователей души русского человека в отечественной литературе XIX века. В этом вопросе он, если и уступает, то только Достоевскому и Чехову.

Ссылки на мои отдельные рецензии по каждому из представленных в сборнике произведений:
"Леди Макбет Мценского уезда"
"Левша"
"Очарованный странник"
"Тупейный художник"

Можно даже было написать "мученик", но...
Я ожидала, что встретит меня эдакий праведник и живой старец. Ведь даже цикл называется "Праведники". Да и вступление на это настраивает: плывет компания на Валаам, развлекает себя разговорами. И тут свой комментарий вставляет монах, послушник, и предлагает выслушать историю его жизни.
Это предстоит и читателю: выслушать исповедь Ивана Северьяновича по прозванию Голован. Простой русский мужик, маменька померла родами, а сам Иван с малолетства проявлял любовь и понимание к лошадям. Но - открылась ему одна тайна:

Поначалу герой мне представлялся эдаким Квазимодо. Некто на лицо громадный, но добрый внутри, который и в неприятности-то влипает из-за того, что не всегда может силу свою рассчитать. Это подтверждал и эпизод с голубками и кошкой. По мере повествования же возникал даже Иов. Но ближе к концу пришел на ум фильм "Остров" Павла Лунгина и образ отца Анатолия, созданный Петром Мамоновым. Такой - раскаявшийся, пришедший. И ведь подобные герои в литературе - далеко не редкость. Мне вспомнилось упоминание Того-Кого-Нынче-Нельзя-Называть о рассказе Горького про вора, который нашел младенчика. Казалось бы, святочный рассказ... И подкреплю мои рассуждения словами из повести

Я его не могу разобрать, что он такое: так просто добряк, или помешался, или взаправду предсказатель.

Повесть сильна - яркими эпизодами из жизни нашего героя. Мне запомнились: про няньканье, ну и про цыганку был просто невероятный. Такая небольшая повесть - а одной жизни и ее испытаний на 10 человек хватит. Даже не старалась искать здесь недостатки. Ну что здесь может не зайти: объем? Но у Николая Семеновича такие невероятные описания: степи, цыганки или даже ладной кобылы - что я готова их слушать еще и еще. Или избыток религиозности? Но, кажется мне, что сам цикл служит для того, чтобы показать, какими разными путями приходят к праведности и вере. И остается от повести ощущение: если и грусти, то очень светлой, и обретения душевного покоя.
Поэтому могу порекомендовать повесть: любителям русской литературы. Такой, когда повествование словно льется под гусли. Прекрасных описаний, когда словами автор просто портреты и пейзажи выписывает. Ну и любителям выслушать чужие исповеди и захватывающие истории жизни. Только здесь попрошу без осуждений: наш герой и сам прекрасно знает за собой свои грехи.
Вновь буду рекомендовать того, кто в рекомендациях не нуждается: Александра Клюквина. Странные мысли читала: что эта повесть-мол ему не удалась. Поспорю - удалась, и даже очень. Начиная с первой главы, где он отыграл различных персонажей, и продолжая главным. Так подошел его голос повествованию, что буквально рисовался мне наш Иван: большой, могучий, косматый. Даже музыка между главами зашла. Некоторые рекомендовали здесь Вячеслава Герасимова - но я остаюсь верна Александру Владимировичу)

Можно даже было написать "мученик", но...
Я ожидала, что встретит меня эдакий праведник и живой старец. Ведь даже цикл называется "Праведники". Да и вступление на это настраивает: плывет компания на Валаам, развлекает себя разговорами. И тут свой комментарий вставляет монах, послушник, и предлагает выслушать историю его жизни.
Это предстоит и читателю: выслушать исповедь Ивана Северьяновича по прозванию Голован. Простой русский мужик, маменька померла родами, а сам Иван с малолетства проявлял любовь и понимание к лошадям. Но - открылась ему одна тайна:

Поначалу герой мне представлялся эдаким Квазимодо. Некто на лицо громадный, но добрый внутри, который и в неприятности-то влипает из-за того, что не всегда может силу свою рассчитать. Это подтверждал и эпизод с голубками и кошкой. По мере повествования же возникал даже Иов. Но ближе к концу пришел на ум фильм "Остров" Павла Лунгина и образ отца Анатолия, созданный Петром Мамоновым. Такой - раскаявшийся, пришедший. И ведь подобные герои в литературе - далеко не редкость. Мне вспомнилось упоминание Того-Кого-Нынче-Нельзя-Называть о рассказе Горького про вора, который нашел младенчика. Казалось бы, святочный рассказ... И подкреплю мои рассуждения словами из повести

Я его не могу разобрать, что он такое: так просто добряк, или помешался, или взаправду предсказатель.

Повесть сильна - яркими эпизодами из жизни нашего героя. Мне запомнились: про няньканье, ну и про цыганку был просто невероятный. Такая небольшая повесть - а одной жизни и ее испытаний на 10 человек хватит. Даже не старалась искать здесь недостатки. Ну что здесь может не зайти: объем? Но у Николая Семеновича такие невероятные описания: степи, цыганки или даже ладной кобылы - что я готова их слушать еще и еще. Или избыток религиозности? Но, кажется мне, что сам цикл служит для того, чтобы показать, какими разными путями приходят к праведности и вере. И остается от повести ощущение: если и грусти, то очень светлой, и обретения душевного покоя.
Поэтому могу порекомендовать повесть: любителям русской литературы. Такой, когда повествование словно льется под гусли. Прекрасных описаний, когда словами автор просто портреты и пейзажи выписывает. Ну и любителям выслушать чужие исповеди и захватывающие истории жизни. Только здесь попрошу без осуждений: наш герой и сам прекрасно знает за собой свои грехи.
Вновь буду рекомендовать того, кто в рекомендациях не нуждается: Александра Клюквина. Странные мысли читала: что эта повесть-мол ему не удалась. Поспорю - удалась, и даже очень. Начиная с первой главы, где он отыграл различных персонажей, и продолжая главным. Так подошел его голос повествованию, что буквально рисовался мне наш Иван: большой, могучий, косматый. Даже музыка между главами зашла. Некоторые рекомендовали здесь Вячеслава Герасимова - но я остаюсь верна Александру Владимировичу)

Грамотно запутал автор сюжет очередного прослушанного теперь мною рассказа. Получился своеобразный многослойный пирог смыслов.

На поверхности - описание сюжета, где караульный спасает утопающего, но не получает награду, а напротив, наказывается за то, что при спасении оставляет свой пост.

Более глубокий смысловой подтекст рассказа в том, что упомянутый случай вызывает целый набор подковерных интриг у начальства, пытающегося "уладить этот случай", опасаясь, что их карьера может в результате форс-мажора пострадать. Основная часть текста собственно пересказывает множество подробностей и деталей возникших интриг, согласований итд, с целью избежать ответственности по поводу возможных негативных последствий и беспокойств; чтобы не спойлерить, пересказывать их не буду.

Есть и ещё более глубокий смысл, заложенный в сюжет. В результате всей этой начальственной подковерной возни, которая не смогла установить очевидной справедливости за спасение утопающего, результаты выносятся на своеобразный хоть и неформальный, но всё же "верховный духовный" суд местного архиерея, который оправдывает произошедшее. В том числе и промыслом, и законом Божьим.

Насколько я понял, рассказ писался уже на закате жизни писателя, так как в нем упоминаются телефоны и телеграфы. Технологии эти были созданы (особенно телефон) лишь к концу жизни Лескова, хотя сам рассказ описывает гораздо более ранние времена николаевской эпохи. В строках этого произведения, чувствуется намек автора на иронию в адрес власть предержащих, что тоже не случайно. Он достаточно явно поддержал тогда Л. Толстого в развитии его этического учения (толстовства), объявленного позже официальной церковью в России еретическим, в адрес Толстого позже была вынесена анафема, до чего Лесков, впрочем, уже не дожил. Возможно такого рода метаморфозы мировоззрения позднего Лескова тоже сыграли свою роль при написании этого текста.

Писатель в качестве вердикта с одной стороны допускает, тот самый промысел Божий, который простым смертным неведом, подразумевая, что в нем заключена некая высшая божественная справедливость. В качестве иллюстрации этого, добавим, что на Востоке подобное объяснение приписали бы действию того самого закона кармы, в соответствии с которым, все что происходит с живыми существами оправдано их прошлыми поступками, в прошлых жизнях, нюансы которых обычно нам неведомы.

Так или иначе, автор констатирует, что ожидаемая и желаемая понятная обычным людям справедливость, когда каждому должно воздаваться по делам его здесь и сейчас, добрым, либо худым в наших условиях трудно достижима. А существовавшая система управления порой скорее не столько помогает восстановлению этой справедливости на уровне общества, сколько препятствует этому. И собственно не помогает этому даже и господствующее церковное учение. Но прямо судить о том, хорошо ли это или плохо, для писателя тоже остаётся, как минимум на словах, затруднительно.

Добавим только, что степень присутствия иронии в таких его высказываниях оценить уже нам с вами, очевидно, тоже не просто)

Книга изначально не задумывалась как роман, а наоборот, издавались отдельные рассказы и повести в различных журналах, и куда позже уже были собраны в единую "хронику". Это чувствуется, есть некая разрозненность в повествовании, местами не хватает связующих нитей. Но на этом из недостатков у меня все. Я очень люблю когда эксплуатируют религию в мультимедии, причем от махо-седзе до философских трактатов. Это весьма нестандартная жизнь, в попытках осмыслить себя и свое дело, либо пользование положением. Грубо говоря, почва крайне благодатная для разворачивания богатых сюжетов. В романе есть проповедники и дьячки, прихожане, меряне и те, кто не видит в этом смысла. Очень уж понравилась часть про кости, про столкновении науки и религии, и как раскрыли и мать и сына, показывая, что для каждого своя правда - правда. Понравилась и история про пирамиду, которую строили без масштабов. Очень язык понравился, так сказать деревенский, простой, он придавал шарма и атмосферы. Не могу назвать книгу "глубокой", хоть и многое и важное подчеркнуто и отмечено, всё это поверхностные, поведенческие ситуации, души не открывали и не терзали по настоящему. Впрочем, мне хватило и того что было.

Книга изначально не задумывалась как роман, а наоборот, издавались отдельные рассказы и повести в различных журналах, и куда позже уже были собраны в единую "хронику". Это чувствуется, есть некая разрозненность в повествовании, местами не хватает связующих нитей. Но на этом из недостатков у меня все. Я очень люблю когда эксплуатируют религию в мультимедии, причем от махо-седзе до философских трактатов. Это весьма нестандартная жизнь, в попытках осмыслить себя и свое дело, либо пользование положением. Грубо говоря, почва крайне благодатная для разворачивания богатых сюжетов. В романе есть проповедники и дьячки, прихожане, меряне и те, кто не видит в этом смысла. Очень уж понравилась часть про кости, про столкновении науки и религии, и как раскрыли и мать и сына, показывая, что для каждого своя правда - правда. Понравилась и история про пирамиду, которую строили без масштабов. Очень язык понравился, так сказать деревенский, простой, он придавал шарма и атмосферы. Не могу назвать книгу "глубокой", хоть и многое и важное подчеркнуто и отмечено, всё это поверхностные, поведенческие ситуации, души не открывали и не терзали по настоящему. Впрочем, мне хватило и того что было.