Отзывы на книги автора «Никколо Макиавелли»

Государь - индивидуум, народ - стадо, и нет неоправданных средств, чтобы управлять этим стадом. Вот основной вывод, который я сделала, прочитав эту книгу.
Макиавелли, проанализировав успехи и ошибки знакомых ему правителей, написал пособие по управлению государством. Да, автор умел думать логически, и делать правильные выводы. Но многие из его советов должны бы возмутить любого благочестивого человека. Ведь для Макиавелли любые средства хороши, если они оправдывают себя. Государю позволено все, лишь бы это привело к процветанию государства. Можно лгать, предавать, грабить, насиловать и убивать. Велик государь который пойдет на все, только бы сохранить свое государство!
Вот только информация, которая была написана более 500 лет назад, уже не актуальна. Все страны давно завоеваны, законы установлены. А попытка взять то, что тебе не принадлежит может привести к третьей мировой. Да, наверное можно почерпнуть пару интересных мыслей, но их можно получить и из других книг.

Любимая цитата: "Ибо люди большей частью судят по виду, так как увидеть дано всем, а потрогать руками немногим. Каждый знает, каков ты с виду, немногим известно, каков ты на самом деле…"

Прочитав книгу Никколò Макиавелли «Государь», я решил написать рецензию.
Личность Макиавелли - спорная. Бесспорно лишь то, что он был чрезвычайно умным человеком, который своими глазами видел жестокость и несправедливость правительства и политики. Исходя из собственного опыта, он сделал вывод: власть нужно добиваться и сохранять любой ценой. Если нужно убить - убей, нужно предать - предай и т. д. Такой тип мышления называют макиавеллизмом — стремлением к власти любой ценой, несмотря на жестокие методы.

Этот подход, пусть не всегда прямым текстом, проходит сквозной нитью через всю книгу. Сам трактат является своеобразным подарком Никколо Макиавелли итальянскому правителю Лоренцо де’ Медичи. В нём автор объясняет молодому государю основы управления: от типов государств до роли слуг и советников. В финале книги Макиавелли обращается к правителю с просьбой поднять Италию, опустившуюся на самое дно, опираясь на мудрость и знания, которые, по его словам, были недоступны предыдущим правителям.

«Государь» - полезное произведение для базового понимания природы власти, особенно для людей, далёких от политики.

В заключение скажу, что, несмотря на спорную личность Макиавелли, он был умным человеком, хорошо понимавшим устройство власти. Однако он разделял слишком радикальные идеи, которые, к сожалению, всё чаще используют современные правители, рискуя чужими жизнями ради собственного благополучия и сохранения власти.

Прочитав книгу Никколò Макиавелли «Государь», я решил написать рецензию.
Личность Макиавелли - спорная. Бесспорно лишь то, что он был чрезвычайно умным человеком, который своими глазами видел жестокость и несправедливость правительства и политики. Исходя из собственного опыта, он сделал вывод: власть нужно добиваться и сохранять любой ценой. Если нужно убить - убей, нужно предать - предай и т. д. Такой тип мышления называют макиавеллизмом — стремлением к власти любой ценой, несмотря на жестокие методы.

Этот подход, пусть не всегда прямым текстом, проходит сквозной нитью через всю книгу. Сам трактат является своеобразным подарком Никколо Макиавелли итальянскому правителю Лоренцо де’ Медичи. В нём автор объясняет молодому государю основы управления: от типов государств до роли слуг и советников. В финале книги Макиавелли обращается к правителю с просьбой поднять Италию, опустившуюся на самое дно, опираясь на мудрость и знания, которые, по его словам, были недоступны предыдущим правителям.

«Государь» - полезное произведение для базового понимания природы власти, особенно для людей, далёких от политики.

В заключение скажу, что, несмотря на спорную личность Макиавелли, он был умным человеком, хорошо понимавшим устройство власти. Однако он разделял слишком радикальные идеи, которые, к сожалению, всё чаще используют современные правители, рискуя чужими жизнями ради собственного благополучия и сохранения власти.

Если я и не удостоюсь за труд мой похвал, то и подвергнуться за него порицанию не должен.
Николло ди Бернардо Макиавелли

Николло Макиавелли родился в 1469 году во Флоренции. Он был видным политическим деятелем, умным и незаурядным человеком. Его скандально известный трактат "Государь" помог ему сыскать славу на все времена. Его имя связывают с аморализмом, предательством, лицемерием... Это он сказал, что цель оправдывает средства. Это его трактаты стали настольной книгой монархов всех времен и народов...

Я просто готовила про него сообщение. Не более. Почему из двадцати политологов запада я выбрала его? Наверно за его цитаты. Неподражаемые и гениальные.

Из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса – волков, следовательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков. Тот, кто всегда подобен льву, может не заметить капкана.

Он меня привлек своей мудростью и психологизмом. Прочитав несколько вариантов биографии Николло Макиавлелли, я влюбилась. Нет, правда! Он интересен хотя бы тем, что родился в эпоху Возрождения во Флоренции. Хотя кого я обманываю... я никогда не интересовалась Флоренцией. Может быть теперь начну. Хотя бы потому, что там родился он. Автор "Государя".

А теперь о книге. Она удобна тем, что все цитаты разбиты по темам. Она интересна тем, что являет собой собрание цитат и афоризмов всех времен и народов. Ведь, как говорил Макиавелли:

Чтобы узнать, что должно случиться, достаточно проследить, что было... Это происходит от того, что все человеческие дела делаются людьми, которые имели и всегда будут иметь одни и те же страсти и поэтому неизбежно будут должны давать одни и те же результаты.

В предисловии к книге Сергей Барсов написал: "Когда читаешь Макиавелли, необходимо помнить, что его целью – и мечтой тоже – было новое государство, свободное от изнуряющей и кровопролитной борьбы партий, которая вконец измучила тогдашнюю Флоренцию. Прекратить эти вековые свары, объединить всех граждан не под скипетром, но под эгидой одного властителя – такая цель, пожалуй, и в самом деле оправдывает любые средства".

Как относиться к творчеству этого человека каждый решает сам. Одобрять или порицать его высказывания тоже дело индивидуальное. Единственное, что пожалуй неоспоримо, так это факт, что имя Николло Макиавлелли, жившего без малого 500 лет назад, так и не стерлось из памяти людей, а его высказывания давно стали крылатыми.

Для начала советую посмотреть сериал "Борджиа" перед прочтением трактатов. Примечательно, что в 2011 году начались съемки двух сериалов: европейская и американская версии. Советую посмотреть европейскую ("Borgia"), так как она более близка к истории. Создатели американской версии ("The Borgias") сами признали, что выдумывали сценарий и не ссылались на историю. Посмотрев сериал, лучше разберетесь в трактате, истории Италии на тот период. Да и автор не раз упоминает имя Чезаре (Цезарь) Борджиа, так как являлся его современником и союзником.

Можно сказать, Макиавелли видел в Чезаре идеального государя. Чезаре был очень амбициозным, умным и толковым полководцем (префектом Рима). Он стремился объединить разрозненную на тот момент Италию. Только вот неожиданная смерть Папы Александра VI расстроила все его планы. Отец и сын, по одной из версий историков, заболели малярией, по другой — отравились известным ядом семьи Борджиа, Картанелла. Так или иначе Чезаре вдохновил Никколо на написание этого трактата.

В другом трактате, "О военном искусстве" говорится о Фабрицио Колонна — первом герцоге Палиано из династии Колоннá ди Палиано, кондотьере, Великом Коннетабле Неаполитанского королевства. Колонна делится со своими друзьями построением войска, защитой крепости, нападением на врага, построением лагеря — одним словом, военным искусством. В своих рассказах он ссылается на античных полководцев и опыты античных войск. Среди всех построений войск, Колонна импонирует римскому войску, обговаривает все достоинства и недостатки античных войск. Колонна старается применить опыт древних войск на современных.

В заключение могу сказать, что благодаря "Государю", появился интерес к истории Италии тех времен и к семье Борджиа. Читался трактат легко, может потому что я знала древнюю историю. А вот "О военном искусстве" меня разочаровал, шло очень долго, так как было неинтересно читать все это. В итоге снизила балл только из-за "военного искусства".

Для начала советую посмотреть сериал "Борджиа" перед прочтением трактатов. Примечательно, что в 2011 году начались съемки двух сериалов: европейская и американская версии. Советую посмотреть европейскую ("Borgia"), так как она более близка к истории. Создатели американской версии ("The Borgias") сами признали, что выдумывали сценарий и не ссылались на историю. Посмотрев сериал, лучше разберетесь в трактате, истории Италии на тот период. Да и автор не раз упоминает имя Чезаре (Цезарь) Борджиа, так как являлся его современником и союзником.

Можно сказать, Макиавелли видел в Чезаре идеального государя. Чезаре был очень амбициозным, умным и толковым полководцем (префектом Рима). Он стремился объединить разрозненную на тот момент Италию. Только вот неожиданная смерть Папы Александра VI расстроила все его планы. Отец и сын, по одной из версий историков, заболели малярией, по другой — отравились известным ядом семьи Борджиа, Картанелла. Так или иначе Чезаре вдохновил Никколо на написание этого трактата.

В другом трактате, "О военном искусстве" говорится о Фабрицио Колонна — первом герцоге Палиано из династии Колоннá ди Палиано, кондотьере, Великом Коннетабле Неаполитанского королевства. Колонна делится со своими друзьями построением войска, защитой крепости, нападением на врага, построением лагеря — одним словом, военным искусством. В своих рассказах он ссылается на античных полководцев и опыты античных войск. Среди всех построений войск, Колонна импонирует римскому войску, обговаривает все достоинства и недостатки античных войск. Колонна старается применить опыт древних войск на современных.

В заключение могу сказать, что благодаря "Государю", появился интерес к истории Италии тех времен и к семье Борджиа. Читался трактат легко, может потому что я знала древнюю историю. А вот "О военном искусстве" меня разочаровал, шло очень долго, так как было неинтересно читать все это. В итоге снизила балл только из-за "военного искусства".

Давно заметил, что знать книгу «Государь» Макиавелли, это что-то типа необходимого требования для образованного человека. Что ж, если так часто цитируют фразы из этой работы, то может и нужно познакомиться. Но книга не вызвала во мне восторг, хотя с чисто исторической точки зрения было любопытно почитать. Это своего рода учебник по средневековой политологии. Примечательно, что автор в своих рассуждениях совершенно не ссылается на бога. В его рассуждениях и римский Папа выступает всего лишь как один из акторов на политической сцене Италии. А ведь книга написана в XVв.! Что касается содержания, то его актуальность давно исчерпана. Наивно смотрятся воззвания к правителю быть справедливым, не объясняя, в чем именно должно это выражаться. Для меня показательным явился тот факт, что Макиавелли никогда не апеллирует к закону. Более того, он указывает, что это прерогатива монарха придумывать законы. Только в одном месте проскакивает, что нельзя правителю отнимать чужую собственность. Да, сегодня с такими идеями далеко не уедешь.
Вот вторая работа мне понравилась больше. Наиболее интересными были рассуждения в «Книге первой», где идеализируя времена античности (что было типично для Возрождения), обосновывается всеобщая воинская повинность и критикуется наемное войско. Но прогрессивные для своего времени воззрения, в реальной ситуации себя не оправдали. В целом и эту работу тоже нельзя высоко оценить. Говорят, что помимо разговоров о женщинах мужчины любят говорить о трех вещах: политике, военном деле и спорте. Дак вот книга о военном искусстве – это вот такой разговор, в меру посвященных в дело людей. Эта оценка усиливается тем, что само произведение построено в форме беседы. Впрочем, для историков, занимающихся военным делом эпохи Возрождения эта работа полезна.
На восприятие именно этого издания сильно влияет отсутствие ссылок. Что бы читатель правильно понял, о чем пишет автор, необходимо разъяснять все те имена и события, которые упоминаются в книге. Без этого я вообще не понимаю, как люди, мало знающие историю, могут воспринимать этот труд.
Еще один момент, который заинтересовал меня при прочтении книги. Почему «Государь» до сих пор так превозносится? Наверное, из-за простоты рассуждений, освобождающего читателя от вникания в реальные законы и структуры общества. В этом даже видеться разрыв между наукой и обществом. Зачем нам все эти знания политологов и социологов, вы лучше по простому, как Макиавелли разложите все по полочкам. Ну и применительно к нашей стране в популярности «Государя» я вижу извечные мечты «о сильном правителе, который всех построит, и тогда наладится жизнь». Проще же сказать, что так писал Макиавелли, тем самым как бы блеснув умом, чем вникать в политические механизмы и самому вносить посильный вклад общественные процессы.

Давно заметил, что знать книгу «Государь» Макиавелли, это что-то типа необходимого требования для образованного человека. Что ж, если так часто цитируют фразы из этой работы, то может и нужно познакомиться. Но книга не вызвала во мне восторг, хотя с чисто исторической точки зрения было любопытно почитать. Это своего рода учебник по средневековой политологии. Примечательно, что автор в своих рассуждениях совершенно не ссылается на бога. В его рассуждениях и римский Папа выступает всего лишь как один из акторов на политической сцене Италии. А ведь книга написана в XVв.! Что касается содержания, то его актуальность давно исчерпана. Наивно смотрятся воззвания к правителю быть справедливым, не объясняя, в чем именно должно это выражаться. Для меня показательным явился тот факт, что Макиавелли никогда не апеллирует к закону. Более того, он указывает, что это прерогатива монарха придумывать законы. Только в одном месте проскакивает, что нельзя правителю отнимать чужую собственность. Да, сегодня с такими идеями далеко не уедешь.
Вот вторая работа мне понравилась больше. Наиболее интересными были рассуждения в «Книге первой», где идеализируя времена античности (что было типично для Возрождения), обосновывается всеобщая воинская повинность и критикуется наемное войско. Но прогрессивные для своего времени воззрения, в реальной ситуации себя не оправдали. В целом и эту работу тоже нельзя высоко оценить. Говорят, что помимо разговоров о женщинах мужчины любят говорить о трех вещах: политике, военном деле и спорте. Дак вот книга о военном искусстве – это вот такой разговор, в меру посвященных в дело людей. Эта оценка усиливается тем, что само произведение построено в форме беседы. Впрочем, для историков, занимающихся военным делом эпохи Возрождения эта работа полезна.
На восприятие именно этого издания сильно влияет отсутствие ссылок. Что бы читатель правильно понял, о чем пишет автор, необходимо разъяснять все те имена и события, которые упоминаются в книге. Без этого я вообще не понимаю, как люди, мало знающие историю, могут воспринимать этот труд.
Еще один момент, который заинтересовал меня при прочтении книги. Почему «Государь» до сих пор так превозносится? Наверное, из-за простоты рассуждений, освобождающего читателя от вникания в реальные законы и структуры общества. В этом даже видеться разрыв между наукой и обществом. Зачем нам все эти знания политологов и социологов, вы лучше по простому, как Макиавелли разложите все по полочкам. Ну и применительно к нашей стране в популярности «Государя» я вижу извечные мечты «о сильном правителе, который всех построит, и тогда наладится жизнь». Проще же сказать, что так писал Макиавелли, тем самым как бы блеснув умом, чем вникать в политические механизмы и самому вносить посильный вклад общественные процессы.

Два понятия, вынесенные в заголовке, по мнению Никколо Макиавелли, неотделимы и связанны ни одной пуповиной. Великий государь просто не может не быть связан с армией, не может быть прекрасным стратегом. В своем главном философском трактате "Государь" автор рассматривает то, каким должен быть будущий монарх объединенной Италии, которая в то время просто разорвана бесконечными гражданскими войнами. Кто только руки свои не протянул к такому лакомому кусочку: и папа римский, и король испанский, и король французский. Макиавелли всем сердцем болеет за будущее своей Родины, и это читается чуть ли не в каждой строчке трактата.
Перед началом чтения, у меня был страх, что это будет жутко сложно, очень нудно, да и вообще будет состоять из каких-нибудь латинских выражений и высказываний разных греческих и римских философов. На самом же деле, трактат оказался очень простым для восприятия. Язык Макиавелли достаточно легок, а его стиль повествования, а точнее рассуждения очень прост: тезис - аргумент - вывод (прям, как в учебнике по риторике написано). И примеры его очень интересны, а самое главное очень подходят под гипотезу, которую выдвигает автор.
Мне кажется, что книга была достаточно хороша в практическом смысле где-нибудь до конца девятнадцатого века, удивительного, когда монархия играла огромную роль. О, да. Интересно для кого-нибудь из великих книга являлась настольной?

Два понятия, вынесенные в заголовке, по мнению Никколо Макиавелли, неотделимы и связанны ни одной пуповиной. Великий государь просто не может не быть связан с армией, не может быть прекрасным стратегом. В своем главном философском трактате "Государь" автор рассматривает то, каким должен быть будущий монарх объединенной Италии, которая в то время просто разорвана бесконечными гражданскими войнами. Кто только руки свои не протянул к такому лакомому кусочку: и папа римский, и король испанский, и король французский. Макиавелли всем сердцем болеет за будущее своей Родины, и это читается чуть ли не в каждой строчке трактата.
Перед началом чтения, у меня был страх, что это будет жутко сложно, очень нудно, да и вообще будет состоять из каких-нибудь латинских выражений и высказываний разных греческих и римских философов. На самом же деле, трактат оказался очень простым для восприятия. Язык Макиавелли достаточно легок, а его стиль повествования, а точнее рассуждения очень прост: тезис - аргумент - вывод (прям, как в учебнике по риторике написано). И примеры его очень интересны, а самое главное очень подходят под гипотезу, которую выдвигает автор.
Мне кажется, что книга была достаточно хороша в практическом смысле где-нибудь до конца девятнадцатого века, удивительного, когда монархия играла огромную роль. О, да. Интересно для кого-нибудь из великих книга являлась настольной?