«Модицина. Encyclopedia Pathologica» читать онлайн книгу 📙 автора Никиты Жукова на MyBook.ru
  1. Главная
  2. Энциклопедии
  3. ⭐️Никита Жуков
  4. 📚«Модицина. Encyclopedia Pathologica»
Модицина. Encyclopedia Pathologica

Отсканируйте код для установки мобильного приложения MyBook

Премиум

4.22 
(195 оценок)

Модицина. Encyclopedia Pathologica

334 печатные страницы

Время чтения ≈ 9ч

2016 год

16+

По подписке
549 руб.

Доступ ко всем книгам и аудиокнигам от 1 месяца

Первые 14 дней бесплатно
Оцените книгу
О книге

Эта книга – первый нескучный научпоп о современной медицине, о наших болячках, современных лекарствах и человеческом теле. Никита Жуков, молодой врач-невролог из Санкт-Петербурга, автор ультрапопулярного проекта «Encyclopatia» (от Encyclopedia pathologicae – патологическая энциклопедия), который посещают более 100 000 человек в день.

«Модицина» – это критика традиционных заблуждений, противоречащих науке. Серьезные дядьки – для которых Никита, казалось бы, не авторитет – обсуждают его научно-сатирические статьи на медицинских форумах, критикуют, хвалят и спорят до потери пульса.

«Минуту назад вы знали, что такое магифрения?» – encyclopatia.ru.

«Эта книга – другая, не очень привычная для нас и совершенно непривычная для медицины форма, продолжающая традиции принципа Питера, закона Мерфи, закона Паркинсона в эпоху интернета», – Зорин Никита Александрович, M. D., психиатр, Ph.D., доцент, член президиума московского отделения Общества специалистов доказательной медицины (ОСДМ).

В формате pdf A4 сохранен издательский дизайн.

читайте онлайн полную версию книги «Модицина. Encyclopedia Pathologica» автора Никита Жуков на сайте электронной библиотеки MyBook.ru. Скачивайте приложения для iOS или Android и читайте «Модицина. Encyclopedia Pathologica» где угодно даже без интернета. 

Подробная информация
Дата написания: 
1 января 2016
Объем: 
602754
Год издания: 
2016
Дата поступления: 
18 января 2019
ISBN (EAN): 
9785170942022
Время на чтение: 
9 ч.
Правообладатель
9 958 книг

Hermanarich

Оценил книгу

С медицинской научно-популярной литературой в России примерно как с медициной. Т.е. какие-то прорывы, оставшиеся фантомными болями, и до сих пор беспокоящие людей, которых я бы назвал «метеозависимыми» на циклоны и антициклоны имперский амбиций, остались, но где-то глубоко в прошлом. Настоящее серо, безрадостно, и, самое ужасное, явно не дающее надежд, что что-то изменится к лучшему. Короче говоря — медицина в России находится в затяжном и тяжелом системном кризисе. В связи с этим все больше пациентов, явно не имея доступа к квалифицированной медицинской помощи, продолжают заниматься откровенным самолечением. Именно им и адресована книга Никиты Жукова, и битва проиграна заранее — эти люди данную книгу в руки не возьмут, а если и возьмут — автор сделал всё, чтоб рядовой сторонник гомеопатии её не дочитал до конца.
И цель то была поставлена благая — познакомить ширнармассы с плодами «доказательной медицины», т.е. медицины добра, любви, тепла и света, а не злобной орочьей медицины, где существуют арбидолы и кортексины, а миром правит царица Гомеопатия — тираническая проститутка. Но почему это сделано так? Мы уже натыкались на эти грабли в Смерти замечательных людей . Я об этом уже писал. Данный отзыв можно было бы назвать Опять блог(х)и 2: Ужас возвращается. Потому что это вообще не книга — это статьи из бложика автора, написанные в духе лурка.
Я не против Лурки как таковой — это, в своё время, было даже свежо. Но игра быстро выдохлась — и остались стареющие «бывшие молодые» люди лет 30, которым кажется, что данная стилистика прям невероятно забавна и добавит им очков в глазах читающих. Так старые пердуны пытаются говорить на «молодёжном» сленге, вгоняя в краску всех вокруг. Ибо делают они это топорно, глупо, и не совсем уместно. В результате автор пытается говорить о серьёзных вещах, но не находит нужного языка для разговор — в результате всё скатывается в обычный луркоморский гы-гы смешок, а смысловые крупицы улетают в неизвестные дали.
О чем пишет автор? Да о том, о чем должны бы рассказать на школьных уроках биологии и ОБЖ — про контрацепцию, ВИЧ, гепатит, эпилепсию, рак, фуфломицины, что самолечением заниматься нельзя — ну т.е. абсолютно банальные вещи для тех, кто это и так знает, и абсолютно неубедительные вещи для тех, кто этого не знает. Ибо незнание здесь ни в коем случае не чей-то недосмотр, а осознанный выбор. Поэтому аудитория этой книги скатывается к ностальгирующим по временам, когда лурк ещё можно было читать.
Все ближе и ближе момент, когда я смогу сказать «я старый человек» без доли лукавства. Поэтому я прекрасно знаю, что в медицине надо как в восточной мудрости — сидеть на берегу реки, и ждать труп врага. Я всю жизнь ел один раз в сутки — мне этого было более чем достаточно (более потому, что можно и 0 раз в сутки. Наверное, 1 раз в 2-е суток поесть — для меня оптимально. Но здесь уже всегда родственники противились). Официальная медицина вместе с ЗОЖ кричали, что это нездорово, и вообще, надо есть по 3-4 раза в сутки. Потом появилось волшебное (и модное) слово «детокс» — и, внезапно, из полоумного мутанта я оказался на гребне здорового образа жизни. Оказывается, всю жизнь я сидел на детоксе! А те, кто считали мой образ жизни нездоровым — мракобесы и дураки. В медицине примерно так же. Автор с позиции «доказательной медицины» пытается поставить точку там, где надо ставить троеточие. И речь идет не о лечении уриной (пей мочу — ешь кал), о ней нормальные люди не спорят — а о таких небесспорных вещах как «Расстрельный список препаратов», который не бесспорен по всем позициям. Например, причислять Мельдоний, за который отстранили наши спортсменов, к фуфломицинам, которые ни на что не влияют, конечно, немного смешно. Понятно что книга написана в 2015-м, до всего этого скандала, но та безапелляционная уверенность, с которой вещает автор, заставляет задуматься — а что ещё время расставит по своим местам? Например, автор рекомендует пить ибупорфен — моя знакомая, доктор наук, последние лет 6 работающая в Германии, как раз занимается тем, что пишет статьи, почему ибупрофен вредный и опасный препарат, к которому надо относиться очень осторожно. Лет через 5 она добьется своего — и что делать автору книги? Добавлять ибупрофен в расстрельный список?
На темах, не касающихся медицины — автор начинает выдавать такие перлы, что хоть стой — хоть падай. Оказывается, инквизиция боролась... нет, даже не с ведьмами (это распространённое заблуждение — нет ничего страшного для неисторика находиться в его плену), а с магами (Гарри Поттером, наверное).

боженька даровал католикам инквизицию, дабы она почистила огнём ряды упоротых и не очень магов, за что ей можно сказать спасибо, поскольку ныне без неё приходится туго — любой наркоман, мошенник или просто недалёкий человек, верящий в чудеса, может начать считать себя рыцарем света, повелителем атсрала, укротителем демонов или хотя бы просто мессией.

Нет, я не против заблуждений — но были ли у книги редакторы? Надо ли эту безграмотную ахинею тащить в книгу, которая должна издеваться над безграмотной ахинеей? К сожалению, автор явно не широкий эрудит — шаг влево, шаг вправо от медицины — и автор садится в глубокую калошу. Сильно молодой.
Что же касается луркского языка, на который принято ругаться — проблема не в заниженной лексике, более характерной для подворотни. Гигантская проблема в том, что это как был блог, так и остался — просто издан в книжном виде. Т.е. никаких метаморфоз на пути к книге этот материал не претерпел — как был необработанной кашей без четкого методического аппарата — так и остался. Форма не просто задавила содержание, а раздавила его.
Были ли в этой книге интересные факты, которые я не знал? Да, были. Было ли их достаточно для того, чтоб я продирался через всё это? Да нет, не особо. Я бы оценил эту книгу на 2,5 (округляем до 3-х), и честно бы сказал — эта книга подойдет для людей 25-35 лет, знакомых с лурком, кто готов перенести массированную атаку не очень удачного стилизатора на тему медицины. Если можете — может что-нибудь и узнаете. Но чтоб содержимое книги стало для вас открытием — нужно вообще не интересоваться своим здоровьем, плюс прогуливать школьные уроки биологии.

24 марта 2020
LiveLib

Поделиться

Deli

Оценил книгу

В последнее время стало появляться всё больше нон-фикшена о развенчивании культурных и псевдонаучных мифов, высмеивании стереотипов и возвращении человечества в русло школьной программы, которую все давно и благополучно забыли. «Мифы об эволюции человека» Александра Соколова мне вот, например, очень понравились, у Аси Казанцевой иногда выходят интересные книги естественнонаучной тематики. Я всё это с удовольствием почитываю, когда выпадает возможность, и в один из таких дней дошли руки и до «Модицины» Никиты Жукова. И тут случилось непредвиденное. То ли я слишком долго тянул, так что из-за чужих хвалебных отзывов начал уже ждать от книги чего-то невероятного, то ли не понимал, как можно испортить такую благодатную тему. Ну серьёзно, медицина – это не антропология, это штука жизненная, а следственно, актуальная, мифы о ней – устойчивые и разносить их кажется куда интереснее.

Но что-то пошло не так. При всех достоинствах просветительской работы автор перегибает палку. Читать было легко и весело, главы короткие, но у меня глазки слегка кровоточили. Та же самая херня, что и у Максима Малявина в медицинских байках: я его блог доброго психиатра читаю с удовольствием, но не ожидал, что он эти истории без редактуры в книгу тиснет. Здесь ситуация аналогичная. Всё же бложиковая литература – это не сам бложик, ультра-мега-разговорные жаргоны там уместны, но текст не должен состоять только из них. А у Жукова через слово то мат, то лол. У меня у самого было кратковременное увлечение лолом, но то был год 2012. Записки в болтологический канал так писать можно, а в плане книг я немного ретроград. Тем более образовательных. Как-то не тянет уважать такого специалиста.

Обращение к читателям тоже за гранью свинства. Почему-то другие авторы аналогичных книг понимают, что их аудитория как минимум разумна (иначе не взялись бы за чтение вообще), а этот походу считает, что мы все тут дураки и не лечимся. А если лечимся, то гомеопатией. Подобное хамство я могу стерпеть только от Александра Никонова, но Никонов – это клоун на арене, там эпатаж прям жиром хлещет. А Жуков на полном серьёзе говорит так, будто ты уже всё, конченый. И остальные тоже.

Особенно же меня расстроило, что все главы и советы сводятся к одному – не париться. Не парься, если ты питаешься нормально – тебе не нужны витамины. Не парься, если у тя нет вича – не мой руки. Не парься, если у тебя нет проблем с иммунитетом – эта болячка не страшна. Окей, гений, блеять, а если у меня есть? Получается, что при таком раскладе вообще вся книга не для меня – так, что ли? Мог бы написать лишнее предложение и осветить тему со всех сторон, главы и так микроскопические. А то получается, что читать книгу можно только будучи очень здоровым человеком. (делать здоровым больше нечего)

Не очень понятно также, что это за философия в конце ещё была. Но ответ на сей риторический вопрос меня чот пугает. Поскольку там каждое второе слово про меня, то я тихонько снычусь в угол и сделаю вид, будто не заметил.
Из хорошего: хорошо структурировано, оформление стильное, с костяшками. Если убрать эмоции, то большая часть материала по делу, но блин. Расстроило оно меня своим подходом. Хотелось сначала второй том купить, но потом расхотелось. Нунафиг, чтобы меня за мои деньги ещё и оскорбляли =_=

11 января 2022
LiveLib

Поделиться

Ckpenka

Оценил книгу

Дочитала книженцию. Поставила тройку — 3 с половиной бы, если бы технически могла.

В чем большой плюс "Модицины"? В идее. Простым языком объяснить спорные и непонятные медицинские вопросы — то, что нужно. Позабавило деление на разделы — "Что это", "Как это работает","Доктор, что со мной будет?".
В чем большой минус? В том, что это можно было сделать лучше. Как это делает Комаровский и Ася Казанцева. Да, в большинстве своем обыватель туп и нелюбопытен, что и отличает его от автора. И это высокомерие, явственно видное в тексте, очень раздражает. Боюсь, аудиторией этой книги будут совсем не те люди, для которых её писали.

Плюс: обо всем понемногу. Самые спорные и обсуждаемые медицинские и околотого темы в интернете. Как источник, вызывающий доверие, использовать не будешь, но для аргументированного спора с ближним своим - вполне пойдет
Минус: список некоторых статей из книги: Атсрал (он же астрал), Ненависть, Проститутка, Кофе, Эвтаназия, Мнение. Система? Не, не слышал. Разброд и шатание как он есть. Я понимаю, что книга сделана по мотивам сайта, но это не отменяет необходимости логичного подбора статей.

Плюс: Расстрельный список лекарств. И минуса ему в противопоставление не будет.

Плюс: легко и понятно. Смешно — это ли не чудо?
Минус: Нормально читается только первая треть книги. А потом обилие инет-сленга, замаскированного мата и "лол" начинает раздражать. Портал должен быть порталом, а книга — книгой. Их по-разному читают — и написаны они должны быть по-разному. Dixi

19 мая 2016
LiveLib

Поделиться

А что нам дало такую консервацию против страшных болезней? Правильно, ужасная химия: именно из-за плохого-плохого нитрита натрия в колбасе не растут бактерии, а ты жрёшь и не толстеешь болеешь.
17 июля 2023

Поделиться

Резюме: дисбактериоз лечится осознанием того, что его не существует;
14 июля 2023

Поделиться

Добрый дядя-уролог отправит сдавать анализы сразу на все имеющиеся в его списке инфекции, чтобы «перестраховаться»; параллельно рассказывая, что бактериальный простатит вызывается уреаплазмами, микоплазмами, трихомонадами, хламидиями, вирусами, анаэробными бактериями, определенными стафилококками и т. д., и т. п., забыв упомянуть, что исследования отвергают такую связь и нет доказанных рекомендаций лечить это. Те 10 % простатитов, которые реально бактериальные, в подавляющем большинстве случаев вызываются кишечной палочкой, реже клебсиеллой и синегнойкой. Они – часть нашей нормальной флоры кишечника, которая любит погулять по урогенитальному тракту, особенно у женщин, поэтому любителям без презерватива или анального секса такой вариант простатита вполне грозит – и только тут и будут нужны антибиотики!
2 мая 2023

Поделиться

Автор книги