Отзывы на книги автора «Наталья Андреева»

После прочитанной недавно книги Марны Дэвис Келлог «Бриллиант», книга Натальи Андреевой «Сто солнц в капле света» показалась мне отзвуком, эхом тех драгоценностей, которые описала в своем произведении Келлог. Ведь «Сто солнц в капле света» - это название индийского алмаза, цены которому просто нет.
Но если «Бриллиант» - вещь очень гламурная и наигранная, то сентиментальный детектив Натальи Андреевой очень удачно стилизован под 19 век. Напевное, мягкое повествование, наполненное вместе с тем страстью, разрастающейся на пустом месте. От скуки. Быт, культура, обычаи того века. Все очень удачно, все выдержано. Иногда только нет-нет да и проскользнет ирония в речи автора. И удачно так проскользнет.

- В этих романах все почему-то страдают от несчастной любви. Я этого не понимаю. Ну не любите вы тех, кого не надо, так и не будете страдать. Любите тех, кто любит вас. А то сплошная скука, слезы, разочарования, а в конце все непременно умирают. Зачем же непременно умирать?

Вообще, роман очень не похож на остальные произведения автора. Стилем. Или стилизацией. И возможно именно этим он притягивает. Ищешь какой-то подвох – ан нет. Все герои выписаны отменно. Характер каждого выдержан до последней страницы. У каждого свои страсти, свои привычки, свои безумства. К концу книги каждый из них становится настолько знакомым, что их поступки уже угадываешь. От каждого получаешь именно то, что ждешь. И вместе с тем… Лично мне ни один из героев книги не показался симпатичным. Я просто проживала вместе с ними страницы их жизни. Не сопереживая, не ожидая подвоха, чего-то неожиданного. Красиво, но отстраненно.

С неба упала звезда. С некоторых пор я верю, что они падают на землю, а потом застывают, превращаясь в каплю дивной красоты. Только я не понимаю, откуда в ней берется зло? Откуда оно там, на небе?

Вот и я пока не очень поняла своего отношения к роману. А поэтому, пожалуй, перейду ко второй его части.

Крайне редкий случай, когда претендующие на юмор похождения махровой дурочки действительно забавны. Ни в коем случае не смешны, на это автору не хватило ни таланта, ни мастерства. Но забавны. Произведение хотя и одноразовое, и забудется на другой день, однако в процессе чтения удовольствие доставить вполне способно.
Детективная линия хороша, но её портит невнимание автора к деталям. Сначала героиня заявляет, что внебрачный ребёнок не наследует отцу, а через три страницы дитятко уже стало наследником, причём героиня в интернете закон о наследовании не читала, с юристом не говорила. Убийство совершено из пистолета, а одежду и руки на следы пороха подозреваемым не проверили. Героиня, чтобы ей не звонили или не нашли по телефону, закапывает мобильник в лесу вместо того, чтобы просто выкинуть действующую симку и купить новую, а телефон выключить до тех пор, пока не понадобится позвонить - хотя и это не обязательно, технических гениев среди её преследователей нет, хватило бы и замены симки. Ну и много других ляпов того же сорта, но их количество не превышает критической массы, поэтому книгу читать можно.
Второй минус за рассуждения героини о том, при каких условиях женщина может забеременеть. Это такая невероятная чушь, что оторопь берёт. К счастью для книги, этот фрагмент очень короткий.
Ещё один минус за уныло-морализаторскую концовку. Она логична, но исполнена ужасно: фальшиво, неуклюже, нарочито.
В итоге сама о потраченном на книгу времени не жалею, но и рекомендовать к прочтению не буду - слишком слабая она и кривая.

Ну вот и закончилось очарование XIX веком в исполнении Натальи Андреевой. Вторая книга, возможно, интересней в плане исторических сведений, но, увы, создает какое-то гаденькое впечатление. Кроме того, она лишена живости и эмоциональности первой книги. И от этого попахивает шаблоном библиотечных сведений.
После событий, описанных в первом романе, прошло три года. Но как же изменились герои! Если раньше они не вызывали симпатии, но их поступки хоть какими-то законами психологии можно было объяснить, то во втором романе герои вызывают стойкое чувство неприязни и непонимания. Более того… Возможно, мои взгляды на литературу старомодны, но мне всегда хочется классического «зло должно быть наказано». Здесь же автор убивает единственного человека, заслуживающего уважения.
Итог плачевен. Не слишком приятное времяпрепровождение – читать и кривиться как от зубной боли – несмотря на интересность исторических эпизодов и все ту же неплохую стилизацию под прошлое.

Этот детектив Натальи Андреевой не менее интересный, чем предыдущие. Вообще, с тем, что у автора талант к созданию животрепещущих и интригующих историй не поспоришь. Детектив получился и захватывающий, и остросюжетный, в лучших авторских традициях. Интрига огромная! И как обычно у Андреевой мощная проработка психологической линии каждого персонажа, что не позволяет ни отвлекаться в процессе чтения, ни отложить книгу на «потом». Они очень настоящие, со своими достоинствами и недостатками. Психологическое соответствие с образами выверено до мельчайших подробностей.
Прикольное построение книги: часть повествования от лица капитана Снегина, а другая часть – от лица преступницы. Откуда растут ноги у истории, становится ясно только ближе к финалу, настолько все закручено. Написано легко и неизбито.
Когда хочется отдыха для души и мыслей, я всегда предпочту детектив роману или фэнтези саге. Андреевские книги как раз такие, как мне нравятся. Классный детектив, минусов в нем не нашла.

Блогер Инна Грошева в поисках материала для "Тсена" (именно так указан привычный нам "Дзен") отправляется в Грузию. Её блог про путешествия, но в поисках уникального контента, Инна натыкается на  детективную историю, связанную с убийством винодела. Она совместно со своими подписчиками берётся за расследование этого преступления. Инна докапается до истины, но имя убийцы так и не опубликует.
В основном все описываемые в книге  события происходят в Грузии. Автор смог передать атмосферу этой страны на страницах данного произведения. Я читала книгу с большим интересом, ведь интрига будет до самого конца.

Единственные женские детективы, которые читаю - это детективы Андреевой. Без всяких там слюней-соплей и сумасшедших подружек, которые влипают в неприятности так что их надо срочно выручать. Но "Оранжевое вино" - женский детектив. Где мужики, все до одного не симпатичны. Не сказать сволочи. Детектив автору, как всегда удался, к сюжету претензий нет. Читается легко, и слог приятный. Но все же хотелось бы от автора что-то типа "Островитян", "Райского уголка для смерти", "Гробницы Наполеона".

Если рассматривать книгу, сопоставляя с пушкинской Метелью, то задача выполнена. Книга написана в рамках заданной темы, но сделано это с выдумкой, затейливо, с подвывертом. Старая сказка в современных реалиях вполне удалась.
Однако если забыть о Пушкине, то все становится очень и очень странным.
Начну с того, что героиня меня раздражала всю дорогу. Жуткая эгоистка. Ну ладно, в виду возраста сначала можно и простить какие-то моменты. Наивный взгляд на жизнь. Желание получить все и сразу. Безответственное поведение по отношению к другим. Но и дальше она не сильно то поменялась. А ее мысли в роддоме о том, что она простила Володе все (!), но главное, чтобы у ребенка был отец? На это у меня в голове родилась единственная мысль: "Бабы - дуры!"
Автор, на мой взгляд, многое упростил, в реальность даже не пытался вдаваться. А потому адвокат о разводе несет откровенную чушь. Да и другие юридические аспекты в исполнении автора... удивляют. Лет двадцать назад я бы на это не обратила внимание. Сейчас же это все вызывает недоумение и недоверие к происходящему. Вообще книга вызывает желание вернуть ее автору на доработку.
И тем не менее некоторые посылы книги очень даже правильные:

– И не надо так плохо думать о людях. Это мы в радости такие свиньи, тут ты права, но в горе с нас всякая шелуха слетает, мы становимся теми, кем нас Господь и задумал, и за это он нас любит и прощает.

Вот когда с нами случается беда… Вот как со мной… Мы бежим искать таких, которым чужое горе не безразлично, мы вдруг о них вспоминаем.

Что касается жанра, то особой остросюжетности здесь нет, как нет ни расследований, ни детектива. Это просто современный любовный роман, в котором собственная глупость, проблемы и жизненные неурядицы не являются препятствием счастью, а даже в чем-то наоборот ведут к нему.
Но что-то в последнее время данный жанр у меня идет тяжело. И в этот раз я совсем не в восторге.

На самом деле ничего героине не нагадали, не знаю почему автор (или редактор?) выбрала такое название. Но элементы предсказаний здесь всё же имеются.

Я почему-то уверена, что убили гирей. Той самой, что на картине. Ах да! Я ж ясновидящая! Конечно, я знаю, как и чем убили! Только непонятно, почему не знаю, кто и за что?

Пожив в Москве в режиме нон-стоп десять лет, Анфиса Лебедёва (и тут не очепятка!) внезапно решила вернуться в родной городок. Но теперь она не та простая провинциалка, многое в ней изменилось. Главная перемена – это открывшийся после пережитого стресса дар ясновидения. Зайдя однажды в краеведческий музей своего городка на выставку местных художников, Анфиса вдруг увидела на одной из картин... труп. Нет, он не был там нарисован, это был просто нелепый натюрморт. Но Анфиса ясно увидела его своим внутренним взором, и поняла – быть беде! Она попыталась продать сей «шедевр» от греха подальше местному олигарху, но не успела: картина пропала, а художника убили.

Честно говоря, я не люблю, когда расследования строятся на видениях, спиритизме или гадании на Таро, как у было Марины Серовой. Как-то несерьёзно, что ли, находить преступника, глядя в хрустальный шар. Для мистического жанра это вполне может подойти, но в детективах... Хммм.

Однако у Андреевой не тот случай. Сама Анфиса всё время стебается над своим «даром» и тем, как весь город перепугала им. Да и расследование она ведёт не столько заглядыванием в астрал, сколько логикой и интуицией. Поэтому сей детектив не вызвал у меня отторжения. Написано с юмором и приколами, что очень меня позабавило. Персонажи оригинальны, жизненные и сама Анфиса не типичная героиня. И да, чем-то она мне напомнила Раю из телесериала «Рая знает всё» (тот, что 2019-го года с Анастасией Веденской и Сергеем Губановым).

Финал всё расставит по местам и будет вполне закономерный.

Вновь Наталья Андреева меня не разочаровала. Кстати, в предисловии она рассказывает о том, как находит сюжеты для своих книг. Это любопытно. Однако найти сюжет мало, надо суметь его красиво и увлекательно изложить, а это не всем удаётся. Наталья Андреева одна из немногих хороших рассказчиков в детективном жанре. И мне нравится, что сюжеты и персонажи у неё всегда довольно оригинальные. Вот и Анфиса тоже всё-таки женщина странная в плане мужчин. Не профурсетка последняя, но и далеко не твёрдых моральных устоев. Лично меня кое-что в её взглядах немного покоробило, но всё же не вызвало полного отторжения. Я просто приняла как данность. Ведь в целом сюжет хороший, заковыристый.

Очередной хороший детектив от Натальи Андреевой. Она не в первый раз обращается к теме спорта в своих произведениях. Было и про фехтовальщиков и про керлингинстов. Теперь очередь дошла до фигуристок. Точнее, одной фигуристки. Которая так стремилась к успеху, но золотой королевой ей так и не удалось стать. Стала лишь княгиней Серебряной.
Большая часть событий происходит во времена, когда Лада стала фигуристкой и до ее убийства. Современная часть менее объемна и видимо из-за этого я снизил оценку. Было очень непонятно, почему блогер сделал такой вывод, что убийцей оказался ....
Многие великие и не очень спортсмены повторили, повторяют и будут повторять судьбу Лады Воронцовой. Карьера спортсмена очень короткая. Большинство спортсменов оказывается невостребованным после завершения профессиональной карьеры. Даже детским тренером не так просто устроиться. Поэтому многие находят успокоение в алкоголе. А потом подняться практически невозможно.
Книга мне понравилась. Может тут и не показано закулисье фигурного катания, но зато очень хорошо изложена судьба главной героини. Все ее тревоги, ожидания, разочарования, радости и победы. Поклонники творчества Андреевой останутся довольны ее новой книгой.

«Все глупости на земле совершаются потому, что люди – дураки…»
Именно такой фразой заканчивается книга Натальи Андреевой «Достаточно одной таблетки», отложив которую, ощущаешь себя полной дурой, совершившей глупость – покупку этого детектива. Я даже не стану говорить о сюжете. Слова «синдром Раскольникова» в аннотации и так дает представление о чем пойдет речь, но нелепости самого детектива начинают наваливаться с первой же страницы.
Нелепость №1.
Может, помните анекдот про наркомана:
- Кто там?
- Я!
- Я?
Вот примерно то же произошло и в этой книге. Убили бабулю. Первый же сосед, открывший милиции дверь не помнил какое сегодня число, что, в общем-то, как раз и не несуразность, было 4 января. Но после сообщения о том, что его соседка убита, он восклицает – «Неужели я?». Всё! Соседа берут и почему-то теперь у милиции все доказательства налицо. Какие доказательства???
Нелепость №2.
Все герои романа – детектив, свидетели, подозреваемые (кроме того соседа, конечно, которого уже взяли) собираются в одно время в одном месте, а именно в поликлинике, где одновременно расследуется убийство и поносится платная медицина. Абсолютно все в 10 утра в один и тот же день пришли лечиться в платную клинику и просидели там ни много, ни мало – 5 часов кряду!
Нелепость №3.
Сами герои романа… Каждый в отдельности – готовый сюжет для длиннющего сериала. Нелепые судьбы, нелепые характеры…
Нелепость №4.
Читатели, знающие детективы Натальи Андреевой, наверняка выделили (как, в общем-то, и я) для себя серию о детективе Алексее Леонидове. Насколько знаю, серия даже экранизирована. «Достаточно одной таблетки» - одна из последних книг этой серии. Но и сам Леонидов, и его жена Александра, и их друзья… Они совсем другие. Повествование не опирается на другие расследования Леонидова или факты из его жизни, тогда зачем его сюда впихнули? Мне было грустно видеть знакомых героев такими…
Нелепость №5.
В книге описывается покушение грейпфрутовым соком и убийство из-за собачьего дерьма…
Наверное, можно и дальше собирать эти нелепости, но что-то уже и не хочется.
Наталья Вячеславовна, всегда с удовольствием читала Ваши книги. Из всех женских детективов, что я прочла, Ваши занимают самую длинную полочку. Уверена, что читать их буду и дальше, но за этот роман, увы, больше двух звездочек поставить не могу.