Отзывы на книги автора «Наталья Андреева»

Не знаю, как так получилось, что вторую часть я прочитал раньше первой. Но оценки за обе части одинаковые. Ибо никакого детектива здесь нет. Приключения - наиболее подходящий жанр для этой книги. Поэтому несколько необычно было видеть Андрееву в роли автора приключенческой литературы. Отсюда и невысокие оценка.
Интрига присутствовала на всем протяжении, но не хватило более глубокого раскрытия персонажей. Но и картонными их тоже не назовешь. И как-то уж совсем с трудом верилось, что султан Османской империи вдруг станет любителем бодипозитивных наложниц. Искать в Стамбуле и по всему миру толстых девственниц - может такое и было, но я не поверил. Еще было достаточно всяких гинекологических нюансов. Как и что тренировали наложницы, чтобы понравиться султану.
Но в целом книга понравилась и любителям восточных колоритов она тоже понравится. Султан, гарем, евнухи, наложницы, интриги, коварство и т.д. Но надеюсь, что третьей части не будет))))

Книга достаточно интересная. Вроде бы добрый доктор пытается вылечить нескольких людей, для чего он и "позвал" их в гости под свою крышу. Даже не вылечить, а хочет, чтобы они вспомнили... Он умело манипулирует ими. Создаётся впечатление, что он может предсказать каждый их шаг. Детектив, смешанный с психологией. Хотя я бы не сказал, что это детектив. Уж слишком быстро раскрывается вся суть. Дальше просто следишь за происходящим и ловишь оставшиеся куски мозаики.
Но вот персонажи показались мне поверхностными. Хоть видно, что такие люди в реальной жизни существуют, всё равно что-то не то...
Да и концовка не понравилась. Логичная, не спорю, но не понравилась. Но книга всё же интересная. Читал на одном дыхании.

Нравятся детективы Александровой, но такое чувство, что книги пишут разные люди. Эта написана каким-то совсем уж с небогатой фантазией, концовка убила, хотелось процитировать заголовок книги.

"Поистине, в курортных романах надо ставить точку, как только взлетит самолёт". Именно в этой фразе, на мой взгляд, и заключается квинтэссенция книги. Всё прочее, по большому счёту, притянуто за уши.

Не понимаю откуда положительные отзывы? Люди не читали королеву детективов Агату Кристи "Десять негритят"? "Островитяне" почти полностью слизан с неё.
Для человека с опытом в подобном жанре, кто маньяк становится ясно после второго убийства.
Язык примитивный, много повторяющихся предложений,  дешёвых уловок, что бы запутать читателя. Герои тупые и плоские с полным отсутствием здравого смысла в экстремальной ситуации.
"Каждый раз когда мы (за чем то?!!) расходимся по квартире, одного из нас убивают... Так давайте расходиться каждый час!"
Ставлю две звезды лишь за небольшой объем произведения и  лёгкий язык написания.

Эта книга вызывает странное ощущение, будто набросок для самодеятельного спектакля. Очень четко расставлены акценты: Александрина - хорошая, поскольку изо всех сил старается сохранить верность немолодому мужу, все остальные (кроме мужа) - злодеи в той или иной степени, поскольку спят и видят как бы Сашеньку скомпрометировать, а то и устранить вообще.
Но почему-то сочувствовать Александре не хочется.
- Я так соскучилась по дому, по сестрам… - говорит Сашенька, но при этом ей почему-то неведомо, насколько выбивается из сил Мари, выводя из нищеты разоренное имение. Нежелание знать о жизни сестер (Мари и Софи) можно объяснить отсутствием симпатии друг к другу еще с детских лет, тем не менее, отсутствие симпатии не остановило Александрину, когда ей надо было скрыться, и незнание не мешает свалиться сестре как снег на голову.
А что мешало сразу после замужества вернуть алмаз мужу? К чему такая таинственность?
Неприятно царапает утрированное противопоставление Александры и Кэтти. Постоянно подчеркивается насколько Кэтти дурна внешне, подчеркивается неумение Кэтти одеваться. Но позвольте, при тех миллионах, которыми Кэтти располагала, она что, не могла нанять себе десяток лучших портных и куаферов? Они бы из нее конфетку сделали бы. Все недостатки внешности сгладить навряд ли удалось бы, но стильная и ухоженная дама не представляла бы то жалкое зрелище, которое автор обрисовывает читателю.
К графу - мужу Александрины - тоже возникают вопросы: ты, такой опытный в дворцовых закулисьях, зачем решил вернуться к придворной жизни? Хотел служить на благо государства? А о том, что придется жену- красавицу выставить на всеобщее обозрение, не знал? Опасность видел лишь в былом любовнике, а что красавица-жена может приглянуться власть имеющим даже и не предполагал?
Хотя в толпе всех персонажей именно граф Ланин (при всех своих "недоглядах") производит наиболее положительное впечатление. При всем схематизме повествования осталось необъяснимым его желание умереть, возникшее задолго до дуэли, - стремление дать волю Александрине или же элементарное утомление от жизни вообще?
Жаль, очень жаль, что автор не смогла написать продолжение равноценное началу (уж не говорю про "превзойти").