Отзывы на книги автора «Михаил Успенский»

Михаил Успенский всегда был бешено эрудированным и неудержимо остроумным автором. Это и перекашивало его репутацию. Слишком многие считали (и до сих пор считают) красноярского автора мастеровитым начетчиком, который ловко, но бездумно жонглирует аллюзиями, смешивая Проппа с Барковым, Борхеса с Доценко, а путь самурая с очередью в гастроном. Впрочем, велик и отряд читателей (ничтожную часть которых составляю я, ничтожный), который видит в Успенском глыбу и производителя близки к совершенству многосмысловых конструкций, в которых под взбитыми сливками незатейливых аркад прячутся не только курага с черносливом, но и чили с прочими гондурасами.
Отряд последние годы находится в заметном унынии, поскольку постжихарские романы Успенского (в том числе соавторский марш) слишком старательно работают на версию антагонистов. «Райская машина» боевых пионеров не сильно утешит.
То есть мир не без добрых новостей: Успенский по-прежнему умен, остроумен и зол, по-прежнему наблюдателен и по-прежнему умеет придумывать щемящие концовки. Ну и рифмованные строчки, свои и чужие, глумливые и тоскливые, ложатся в ткань как надо. И уж в любом случае «Райская машина» внятней и четче предыдущей работы про три холма на краю, на которую, честно говоря, все-таки сильно похожа – и настроением, и подходом к сюжету. В этом, похоже, и засада.
«Райская машина» слишком уж проста. Фабула, по большому счету, сводится к удачному образу, придуманному Успенским: дошедший до Китая римский легионер возвращается в родимый дом, который за сорок лет, оказывается, превратился в бред на колесиках: боги свергнуты, все исповедуют провинциальную ересь, вырезая упрямцев, и легко отмахиваются от тени во весь северный горизонт. Герой романа не Вселенную покорял, а ховался от кровавого режима на таежном хайтековском хуторе, блаженно променяв радио с интернетом на младогегельянцев с Плутархами. А когда вернулся, обнаружил, что мир выстроился в очередь на тот свет, деятельно вырезая наглецов, которые норовят без очереди. И вот он ходит, удивляется, пытается объяснить, получает по башке и сожалеет о затянувшейся попытке к бегству.
Не то плохо, что на похожую фабулу нанизывали сюжет несколько тыщ авторов, от Гомера с Вольтером до Свифта с Холдманом (ключик к сюжету, который я не сдам, использовался чуть реже, но тоже затерся основательно). Плохо, что интрига «Райской машины» исчерпывается главе так к третьей, обессмысливая и авторские намеки, и ружья по стенам, и возвратно-поступательную композицию (каждая глава бьется на две части, действие первой происходит в настоящем продолженном времени, вторая представляет собой хронику таежного бытования). Читать, это, конечно, не мешает, стиль и слог Успенского остается завидным, хохмы в ассортименте, как и горькая усмешка с общеобразовательным аспектом, а некоторые самоповторы (боевые старушки, странные квартиры, гордый тат) трактуются как такой подмиг посвященным – но все равно кульминация производит легкое впечатление обмана: в смысле, а где фокус-то?
Впрочем, фокуса никто не обещал. Обещали рай. Его и дали.
Теперь не жалуйтесь.

"Бардак знатный" - первая фраза, которая приходит на ум. Понамешано всего и вся, всё нелепо, безумно и - нет, не смешно: насмешливо. Такое чувство, будто автор от души ухохатывался, представляя лица своих читателей в процессе написания. Понятно, что это вроде бы юмор, но чувство, что смеются над тобой. И за Россию обидно, как и за весь альтернативный мир :)

Впрочем, сама форма произведения и сюжет в общем могли бы лежать и в основе довольно интересной книги. Точно такая же история, только чуть посерьёзнее, без слащаво-пошловатых наворотов, а хотя бы с угрюмой иронией, наверняка пришлась бы мне по душе.

С другой стороны, кинокомедия из этого сырья могла бы и получиться. В стиле "Особенностей национальной рыбалки". После хорошей работы сценариста по вычёркиванию лишнего. Читать Успенского мне, пожалуй, больше не стоит - но ознакомиться было даже полезно.

Все вы отныне поставлены на счетчик Высшего Разума,
и каждому в конце концов придется ответить за умственный базар, царящий в его голове

Еще один новый для меня автор и жанр - юмористическое фэнтези. В неподражаемом исполнении Владимира Князева десять часов аллюзий, отсылающих к историческим фактам, литературным и кино-героям( улыбнул гРобокоп 1 ), писателям и академикам( чего стоит объяснение теорий Фоменко), певцам и артистам (вот не хотела бы я увидеть во сне Шуру), пародий на народные и современные песни пролетели незаметно. А музыкальные вставочки добавляют атмосферы.

Я поняла, что книги Успенского (по крайней мере, его цикл про Жихаря) я лучше воспринимаю в аудиоварианте. Случай для меня немыслимый. но когда я именно слышу всю эту игру слов, в постоянном перечислении, а не останавливаясь на каждом, вникая и разбирая. В итоге, первая, прослушанная, часть мне понравилась больше второй, которую я открыла в печатном варианте.

Книга же - замечательная. Обязательно вернусь к этому автору!

Не помню, чтобы мне доводилось читать подобный бред! Еще когда я читала аннотацию, у меня начали закрадываться сомнения во вменяемости авторов. А уж по мере прочтения, вопрос "что они курили?" меня вообще не отпускал. Начиная хотя бы с того, что российского писателя Гумилева превратили в прототип Джеймса Бонда (что у меня попросту в голове не укладывается), бегающего по "локациям" (уж очень у меня эту книга ассоциируется с компьютерной игрой), который по дороге не забывает мочить всевозможных и невозможных чудищ, а еще открывать нам, непосвященным, тайны мироздания. Намешали сюда все: и доисторических чудищ, розенкрейцеров, тамплиеров и еще кучу тайных орденов, Марлен Дитрих и Агату Кристи, Антарктиду и Африку, Гитлера, Сталина и иже с ними... Сразу видится уровень написания. Сравнить хотя бы книги Эко, в которых встречается множество имен, дат и названий, но зато как необычно, познавательно и интересно у него! Про то, что за сюжетом уследить вообще невозможно, я уж молчу - по десять раз в одной главе повествование перепрыгивает из прошлого в будущее и обратно. До середины книги сюжетная линия из-за таких "прыжков" в моем сознании вообще толком не укладывалась -какой-то набор мелких сюжетов-зарисовок. Язык книги ужасен. Матом, конечно, герои почти (почти!) не говорят, но эта подзаборная лексика... Ее и так на улице постоянно слышишь, куда еще в книгах?! Я понимаю, все это делалось для создания соответствующей атмосферы, но я этого не люблю. В общем, домучила я ее только потому, что положено было по флэшмобу 2011, иначе даже в руки бы не взяла. Главное и единственное разочарования этого флэшмоба.

Еще одна книга, о которой я узнал из журнала «Мир Фантастики», где о ней были вполне хорошие отзывы. Упоминались заслуги этой книги на поприще просветления молодежи, отмечался юмор и даже сатира. Так что - почему бы и не прочитать эту книгу? Тем более – о богатырях я не так и много знаю. Но, в этом случае мнение «Мира Фантастики» и мое – разошлись. В очередной раз, если честно.

Почему это случилось? Начать с того, что автор, похоже, не определился – для кого и что именно он пишет. Нет, сразу же понятно – у нас тут продолжение традиции «вспомним их имена». Вскоре всплывает имя Жихаря - его знаменитого богатыря. Правда, признаюсь, что с его приключениями я знаком достаточно плохо. Начинал читать, но как-то не пошло. Юмор показался достаточно примитивным. И здесь юморок особым изяществом не отличается, поэтому пришлось в некоторых местах абстрагироваться от этого.

Так вот, судя по всему, автор вроде как бы пишет книгу для подростков. Её главный герой подросток, именно с его точки зрения показано все происходящее. Это его мысли и впечатления нам демонстрируют. И именно этой аудитории посвящены все энциклопедические вставки на тему: «житье-бытье Древней Руси и отражение этого в мифологии».

С другой стороны, автор очень любит закидывать удочки в сторону своего виденья реальности. Упоминает политические реалии нашей страны, её взаимоотношения с другими государствами и шутки на тему коррупции. То есть такая зыбкая почва, на которой и взрослые то читатели чувствуют себя не особо уверенно. Зачем это в подростковой книге?

Ну и честно говоря, я бы предпочел, чтобы энциклопедические вставки были более объемными, а история подростка… в общем, чтобы её вообще не было, если честно. Она здесь выглядит как-то чужеродно. Просто между этими двумя частями книги – повествовательной и просветительской нет согласованности.

То есть вот у нас история подростка-попаданца в другую реальность, где живут богатыри и действуют законы былин Древней Руси. То есть, вот за ним мы как бы должны следить и ему сопереживать. Но внезапно его приключения резко обрываются и нам читают лекцию об очередном хтоническом богатыре, и его подвигах. Рассказывают его происхождение в этих мифах, откуда он там взялся. Только ты начинаешь втягиваться в это повествование, как опять вылезает наш Костя, разбивая всю сосредоточенность на истории.

Опять же – сосредоточенность разбивают и персонажи, излишне противоречивые. С одной стороны – каких-то исторических персонажей в энциклопедических вставках рисуют достаточно сурово. А затем, в уже сюжетной части они ведут себя как герои любой детской книги. То есть творят глупости и говорят идиотские вещи. Ну, чтобы молодые читатели не комплексовали. Даже главный герой, выписан очень схематично. Его возраст колеблется в очень широких пределах, по воле автора. То он ведет себя как капризный ребенок, то вдруг вспоминает, что ему по сюжету надо взрослеть и тут же начинает вести себя соответственно.

Его развитие проходит по очень упрощенной схеме – «автор решил так и точка». Костя Жихарев – это не полноценный персонаж, а такая вводная сущность, чтобы было кому про богатырей рассказать, и кому послушать. Все остальные герои, кстати, не лучше получились. Они появляются, делают то, что им говорит автор, и исчезают, обычно навсегда. Никаких чувств не вызывают.

Ну и концовка конечно – это, пожалуй, главное разочарование от всего этого. Веет от нее чем-то таким, детским. Из разряда – ну все, я уже устал, но мне нужен хэппи-энд. А, тут же еще какой-то конфликт нарисовался. Что же делать? А пофигу – напишу, что здесь у нас все само образовалось. И все. То есть просто все. Герой у нас стал героем, хэппи-энд получился, мифы мы рассказали. Можно и закончить.

Вот и пришлось мне отнести эту книгу в мой уже огромный список «а ведь могло бы получиться». Интересная задумка с рассказом о мифах, неплохая познавательная часть… Но вот повествовательная часть все погубила. Она не интересна и противоречива. Этой книге было бы лучше без нее.

Из всего уныло-надуманного сборника призведений "учеников" - эта повесть единственная на "твердую пятерку". Безусловно, написание сиквела любимого произведения, которым зачитывался в розовом отрочестве - задача, с одной стороны заманчивая для профессионального писателя -  возможность передать свой, самый первый, даже в чем то детский , действительно "ученический", непохожий ни на чей более взгляд, мнение, впечатление. С другой же - как трудно удержать такой "вес" именитых мастеров! Как легко скатиться либо в унылое подражательство с элементами заискивания, либо произвести на свет формалистическую ахинею, после которой читатель только и спросит недоуменно : "А это куда...?"

Данную повесть автор пронес буквально как канатоходец между двумя этими крайностями. Абсолютно внятная связь с исходником, интересные сюжетные ходы, "фирменный" юмор, хороший слог. Жизненное и живое получилось произведение, ароматное, ПРОГРЕССивное)

Книга оставила очень странное впечатление. Как будто автор устал писать и бросил на полдороге. Только я вошёл во вкус чтения и всё, облом. Поискал нет ли продолжения, не нашёл. Здесь можно было развить сюжет на три полноценных романа. Такая тема! Теперь, что не понравилось. Однозначный перекос: братушки сербы и отвратные негодяи поляки, а также хорваты. Ну что это? Может это моё личное мнение, но я такого не приемлю.

Чуть короче, чем надо бы, чуть беднее, чем прошлая, не хватает чего-то маленького, но главного, скудноват, простите великодушно, этакий "пир духа". Сама по себе - однозначное "да", но сразу после и по контрасту с "Там, где нас нет" - скорее "может быть". Хотя харизма героев и автора спасают положение.