Цитаты из книг автора «Мартин Селигман»

Итак, на 22 президентских выборах с 1900 по 1984 год американцы 18 раз выбирали кандидата, выступающего с более оптимистичными речами.

получили еще одно подтверждение своей правоты. В 9 из 12 случаев победили кандидаты с лучшим показателе

Можно выделить три возможные причины, по которым оптимизм привлекает голоса избирателей: более энергичная кампания, проводимая оптимистом, антипатия избирателей по отношению к пессимисту и более высокий уровень надежды, пробуждаемой оптимистом.

Мы можем выяснить это, понаблюдав за судьбой аутсайдеров, которые следуют позади, но в итоге побеждают. По определению, все они начинают с отставанием, причем часто значительным. Их оптимизм нельзя объяснить лидирующим положением, потому что лидируют не они, а их соперники. В 1948 году Трумэн уступал Дьюи 13% в начале гонки, но его показатель песс-рум был значительно оптимистичнее. В итоге Трумэн победил с перевесом в 4,6%, удивив всех специалистов, проводящих опросы. В 1960 году Джон Кеннеди проигрывал Ричарду Никсону на начальном этапе 6,4%, имея более оптимистичный показатель песс-рум. Он победил Никсона, опередив его всего на на 0,2% — минимальный перевес на современных выборах. В 1980 году Рональд Рейган начинал кампанию, отставая на 1,2% от действующего президента Джимми Картера. Показатель Рейгана был более оптимистичным, и он одержал победу с перевесом более 10%.

Но что первично? Оптимизм или лидерство в гонке? В силу своего оптимизма кандидату удается привлечь голоса избирателей, или же он получает численный перевес и лишь после этого начинает излучать оптимизм? Является ли оптимизм причиной или скорее побочным эффектом обретения победного преиму

Первое, что мы обнаружили, сравнив песс-рум кандидатов на всех выборах с 1948 по 1984 год, это то, что кандидат с меньшим показателем, то есть более оптимистичный, победил в девяти случаях из десяти. Мы получили более точные результаты, чем опросы избирателей, просто посмотрев содержание речей.

мы определяли степень руминации, подсчитывая процентное соотношение фраз, в которых оценивались или анализировались негативные события без предложения практических ме

Что ожидает кандидата в президенты, обладающего более пессимистичным стилем объяснений и большей склонностью к руминации, чем его оппонент? Он может столкнуться с тремя негативными последствиями. Во-первых, кандидат с более безрадостным стилем будет отличаться большей пассивностью, менее активной и более скромной агитационной кампанией и меньшей готовностью к принятию вызовов со стороны конкурентов. Во-вторых, он может в меньшей степени понравиться избирателям; эксперименты показали, что пессимистичные люди вызывают меньше симпатии и люди с большей вероятностью будут избегать их. Мы говорим об этом не потому, что в кандидаты на пост президента выдвигают депрессивных людей, обычно такого не случается. Просто избиратель

Речи Дуайта Д. Эйзенхауэра, который дважды был противником Стивенсона, представляли собой полную противоположность: минимум руминации, оптимистичный стиль объяснений, предложение конкретных практических действий. Вот несколько фраз из выступления Эйзенхауэра на церемонии выдвижения его кандидатуры республиканцами в 1952

Во-первых, у нас был осмысленный психологический принцип: оптимистичный стиль объяснений позволяет прогнозировать способность человека противостоять депрессии, уровень достижений и твердость воли. Во-вторых, у нас был надежный способ определения стиля объяснений как живых людей, так и умерших. В-третьих, у нас были результаты обследования большого количества людей, что позволяло нам делать статистические прогнозы.