Первое: умение связывать между собой изначально вроде бы не связанные вещи.Второе: способность перевести это сравнение в плоскость, интересную вашему читателю. Автор понимает, что про дырявые сапоги читателю неинтересно, а про то, как его пытался убить подкупленный слуга, — будут читать. И то, что он пишет с учетом вкусов читателя, получается интересно.Третье: чтобы проведенная аналогия не была искусственной и смешной, у вас должна быть глубина и способность, увидев небольшой фрагмент картины, догадаться о том, что на ней изображено. В данный момент в кадре этого нет, но ты-то знаешь... И показываешь читателю. Если вы умеете в незначимой случайной картинке быстро выделить главное и предложить это читателю, вы будете успешны как автор.На мой взгляд, вы можете скопировать такой подход, если/когда совпадают три условия:
Вы достаточно увлечены своей темой, чтобы обращать внимание на то, что происходит в вашей отрасли. Что делают другие врачи (юристы, психологи)? Какие тренды обсуждают? Как рассказывают о себе?
У вас высокая эрудиция и вам легко подобрать подходящие факты из мировой истории и культуры, добавить цитаты из фильмов или книг и сделать историю яркой и запоминающейся.
Вы видите за частным общее и можете превратить единичный случай в принцип, а принцип — в систему. Тогда ваши рассуждения будет не только интересно, но и полезно читать.