Отзывы на книги автора «Лорен Грофф»

Я затрудняюсь как оценить эту книгу. С одной стороны мне понравился язык , которым написана эта книга- возможно еще и переводчик постарался .Хотя многие и жалуются именно на стиль, язык написания- в книге не выделена прямая речь, все идет как бы одним потоком и написано все как бы отстраненно- , без эмоций что-ли- просто перечисление,- пошел, сделал, пришел и все. Но я не читала книгу , а слушала ее и мне не помешало отсутствие выделения прямой речи т вот такой перечислительный момент, слушалась очень комфортно, мне даже понравилось .
Напрягло другое. Из описания и заключения следует, что книга эта о Марии Французской, как следует из википедии поэтессе, писательницы, переводчицы, монахини 12 века. И о ней практически нет сведений, кроме как из ее произведений и легенд. Не знали даже в каком точно веке она жила до недавнего времени. Автор же взялась написать о ней книгу, описать ее жизненный путь, так как она его видит- это ее право, но очень странным было другое- придание этому облику чисто американского взгляда, причем очень очень современного, основанного на кинематографе и всех тех требований к нему и конечно феминистических взглядов.. В книге практически нет мужчин- они там совсем не нужны, история в книге творится женщинами, героиня сначала приоресса в женском монастыре, а потом аббатиса. А снаружи за пределами монастыря царит другая женщина королева Алиенора Аквитанская , с которой как бы соперничает всю книгу героиня, пытается доказать , что она стоит ее, а все потому что она тоже принадлежит королевской крови, ее мать изнасиловал Плантегенет, и потому то родилась Мари, но главное она любит Алиенору , любит своеобразно конечно, тут можно порассуждать - но лучше почитать, там есть разное и зависть и страсть и ненависть. Но это не все - написано без прикрас, что Мария просто напросто лесбиянка. И если можно было списать на то,что в монастыре не из кого выбирать, то это началось задолго. А уж в монастыре просто странное творится- женщины кроме того, что возможно тайно как то смиряют свою плоть или подаются пороку, они ходят к врачевательнице и та освобождает их от всякого "гуммора" и т. п. бреда-то есть просто они предаются блуду с этой врачавательницей- ведь в писании просто напросто не написано что это грех , когда занимаются этим две женщины, а то что они Христовы невесты, об этом они видимо забыли. Не знаю так ли, но подано так. Слишком много внимания уделяет писательница этому- зачем подавать биографию этой поэтессы с такой точки зрения, кто ей дал такое право, после этогй книге ведь может сложится образ именно тот, что обрисован в книге и все это не сотрешь. Это напомнило мне образ Ричарда 3, который очернил Мор, скорее всего в угоду правящей династии. А затем Шекспир, и который теперь пытаются обелить историки. Но тут дань моде точно, а вдруг книгу решаться экранизировать и все готово- лесбийские отношения есть, а темного актера всегда найдут.
Сам же сюжет, когда из нищего монастыря героиня сделала процветающий, направив усилия монахинь не на вышивание, а, например , на переписывание книг, затем, сделав какие -то преобразование в других областях, которые пошли на пользу монастырю читать было интересно, но порой просто не верилось ко во что. А уж то, что героиня стала исповедовать монахинь сначала по воле случая, а потом целенаправленно, и переписав даже какие -то рукописи , придавая всем святым женские черты видимо и вообще обращение только в женском роде и даже начав писать , что бог был женщиной- было просто странно как -то это читать, как им все это позволили , ума не приложу.
Хотя конечно то, как относились к женщины того времени очень тяжело читать- от неугодных просто избавлялись, отдавая их в монастырь. Вся вина матери Мари была в том, что она не смогла убежать от преследующего ее рыцаря, который увидев красивую мордашку в поле первым делом решил овладеть ею и именно ей это в вину ставилось, а не ему-медленно бежала, а он уж точно был на коне, он не простолюдин.
Потому видимо мужчины в книге просто как декорация , а женщин автор пытается возвысить и дать им место в этом мире.
И еще главная претензия- Мария Французская известна именно как поэтесса, , но о поэзии в книге просто кот наплакал. В действительности у настоящей Марии есть стихи посвященные королю Генриху 2, есть посвящение другим святым и мужчинам, есть даже относящееся к циклу о "Тристане и Изольде", а в книге же героиня все посвящает Алиеноре Аквитанской, если и не все то именно так подано. Да и вообще именно поэзии было посвящено мало места, хотя принадлежность Марии к монахине , это из домыслов, ведь у Плантагенета была внебрачная дочь именно аббатиса. А вот то, что что Мария была поэтессой это бесспорно, но упор здесь именно на аббатису, как и следует из названия.
В общем мне было странно читать эту - вроде и хорошо кое что, но напрягают странные перекосы. В итоге кого все это не сбивает, кому по душе тема нетрадиционных отношений, кто не станет копаться в документах, тому может и понравится, я воздерживаюсь от этого и ставлю нейтральную оценку- читать можно, но верить не стоит.

Крох, прозванный так из-за того, что появился на свет раньше срока и всё детство отличался невеликими размерами, вырос в американской коммуне «Аркадия». Мечты сотен людей о гармоничной жизни, радости и горести которой день за днём они собирались делить друг с другом, разбились о быт. Оказывается, помимо беззаботных вечеров с песнями под гитару, жизнь в общине предполагает ещё коллективный труд и коллективную ответственность. Подростком Крох с родителями покинул «Аркадию», однако «Аркадия» никогда не покинет его.

Идейные общины расцвели пышным цветом в конце 1960х-1970е. Сейчас большинству кажется, что в 99% случаев это были деструктивные организации, наподобие «Семьи» или «Синанона». Однако приём наркотиков, травмирующие практики или авторитарный лидер, получающий некую выгоду – вовсе не обязательная часть подобных сообществ. Часто в общины ехали те, кто хотел жить за городом, работать на земле и приносить как можно меньше вреда экологии. У людей не было денег на покупку собственной фермы и опыта организации хозяйства, поэтому совместное проживание нескольких семей казалось им отличной идеей. Выдуманная Грофф «Аркадия» – как раз одна из подобных эгалитарных общин, экопоселение, в духе «Фермы», «Твин Оукса» или «Эйкорна».

Композиционно роман состоит из двух частей – взросление Кроха в «Аркадии» и его жизнь в качестве университетского преподавателя и отца-одиночки. Пространство между ними – разлом, размером с Большой Каньон, о котором читатель не узнает практически ничего. Для нас есть только утопия и антиутопия: идеалистичный мир прошлого, который покрылся трещинами и развалился на части, оставив от себя лишь покрытые пылью воспоминания, и мир будущего, где самолёты врезаются в небоскрёбы, а смертельный вирус закрывает границы и делает людей одинокими, как никогда прежде.

Детский взгляд – идеальная призма для того, чтобы говорить об общинах, не скатываясь в их превознесение или осуждение. Многие довольно спорные вещи (домашние роды, полиамория, употребление марихуаны) воспринимаются Крохом как объективная реальность, которая не нуждается в его оценке, точно так же, как концепции ненасилия, веганства или отсутствия частной собственности. «Аркадия» растёт и меняется вместе с героем, но её жизненный цикл куда меньше. Коммуна не переживает время подросткового бунтарства и сепарации её членов. Дожив до своих четырнадцати, она окончательно потеряла тот идеализм, на котором строилась, и который, как оказалось, был её фундаментом. А вот Крох, как и другие бывшие обитатели «Аркадии», умудрились не только сохранить его в себе, но и подарить тем, кто рядом.

За эту книгу, я в принципе не планировала браться, потому, что изначально мне уже не понравился предыдущий роман автора – «Тайны Темплтона». Однако, не так давно, я решила посмотреть дораму «Судьба и ярость», которая снята по мотивам этого романа, именно поэтому я отложила просмотр (остановилась на 4-й серии) и решила прочитать первоисточник. Похоже ли это на оригинал или нет, я расскажу ниже, однако, «Судьбы и фурии» мне не особо понравились. Это роман из числа тех, что очень долго размазывают суть, и от которых в конечном итоге устаёшь и начинаешь ненавидеть.

У нас, по сути дела, речь идёт от двух персонажей, от Лотто и Матильды. На первый взгляд кажется, что это идеальная семья и супруга готова ради мужа на всё, в том числе, отказаться от своих принципов и даже от своих желаний, только это далеко не правда. Матильда скрывает свою личность и своё прошлое, она готова вцепиться мёртвой хваткой в желание отомстить и в то, чтобы стать значительной фигурой. Только вот за всем своим желанием излить гнев, за всем своим желанием утолить чувство ненависти, она не заметила, как уничтожила человека, которого уже успела полюбить.

Неплохо звучит, однако всё это полито долей псевдофилософии и излишней детализации, именно поэтому я отдаю своё предпочтение – экранизации. Скажу сразу, что это дорама именно «по мотивам», а не 100% соответствует сути. Однако, концепция сильной и ловкой женщины, которая готова завладеть сердцем мужчины и растоптать его – стоит на первом месте. Героиня дорамы так же как и героиня книги поставила перед собой цель – добиться главного героя. Потому, что ей надоело быть серой мышкой, жить в нищете и пресмыкаться перед другими. Герой же, как и герой романа, из достаточно богатой и обеспеченной семьи, так же со своими стремлениями и амбициями, только он не драматург, как в книге, а занимается пошивом обуви. Так, что смело могу сказать, что канва и характеры героев в дораме сохранены, однако методы разрешения проблем, сами поступки – разные. Если уж выбирать, то я за сериал «Судьба и ярость», а не на стороне книги.

За эту книгу, я в принципе не планировала браться, потому, что изначально мне уже не понравился предыдущий роман автора – «Тайны Темплтона». Однако, не так давно, я решила посмотреть дораму «Судьба и ярость», которая снята по мотивам этого романа, именно поэтому я отложила просмотр (остановилась на 4-й серии) и решила прочитать первоисточник. Похоже ли это на оригинал или нет, я расскажу ниже, однако, «Судьбы и фурии» мне не особо понравились. Это роман из числа тех, что очень долго размазывают суть, и от которых в конечном итоге устаёшь и начинаешь ненавидеть.

У нас, по сути дела, речь идёт от двух персонажей, от Лотто и Матильды. На первый взгляд кажется, что это идеальная семья и супруга готова ради мужа на всё, в том числе, отказаться от своих принципов и даже от своих желаний, только это далеко не правда. Матильда скрывает свою личность и своё прошлое, она готова вцепиться мёртвой хваткой в желание отомстить и в то, чтобы стать значительной фигурой. Только вот за всем своим желанием излить гнев, за всем своим желанием утолить чувство ненависти, она не заметила, как уничтожила человека, которого уже успела полюбить.

Неплохо звучит, однако всё это полито долей псевдофилософии и излишней детализации, именно поэтому я отдаю своё предпочтение – экранизации. Скажу сразу, что это дорама именно «по мотивам», а не 100% соответствует сути. Однако, концепция сильной и ловкой женщины, которая готова завладеть сердцем мужчины и растоптать его – стоит на первом месте. Героиня дорамы так же как и героиня книги поставила перед собой цель – добиться главного героя. Потому, что ей надоело быть серой мышкой, жить в нищете и пресмыкаться перед другими. Герой же, как и герой романа, из достаточно богатой и обеспеченной семьи, так же со своими стремлениями и амбициями, только он не драматург, как в книге, а занимается пошивом обуви. Так, что смело могу сказать, что канва и характеры героев в дораме сохранены, однако методы разрешения проблем, сами поступки – разные. Если уж выбирать, то я за сериал «Судьба и ярость», а не на стороне книги.

Давным-давно, в стране, которой больше нет, я имела опыт недолгого существования в чем-то среднем между коммуной хиппи и отелем "Челси". Опыт одновременно запоминающийся и травмирующий. Все было - музыка, алкоголь, наркотики и радужные надежды на светлое будущее. Поэтому-то эта книга и проняла меня до печенок. Это бесспорно лучшее, что я прочитала за последнее время. Прекрасные образы, наполненные светлой тоской, волшебный язык и никаких розовых соплей. С потрясающей прочувствованностью описан крах идиллического общества и личный внутренний крах. Кто не знает, Аркадия - это выдуманное утопическое государство, "земля молока и меда" возведенная в абсолют. Рай для хиппи, где человек и природа существуют в абсолютной гармонии. Если смотреть в словаре определение этого слова, то следует обратить внимание на ремарку "несуществующее". Потому что в реальности создание Аркадии - невозможно. За три месяца можно отремонтировать огромный особняк и набить его кучкой хиппи. Засадить огороды и плантации травки, построить пекарни, рехабы и дармовые магазины. Но нельзя долго удерживать хрупкий мир среди сотен абсолютно разных людей связанных лишь идеей об идиллии и светлом будущем. Потому что для каждого эта самая идиллия - своя, отличная от других.
Последняя часть книги, безусловно, очень тяжелая. Но вот что действительно идиллично и непостижимо, то что спустя десятилетия многие из аркадцев(каждый обремененный собственными проблемами, собственными совершенно разными образами жизни) тем не менее не теряют связи друг с другом. И это...пожалуй, позволяет сохранится крупицам веры во что-то хорошее в наших сердцах.

Книга берёт своё начало в момент распада.
Сперва - это маленькая трещинка, затем - это полный раздрай и сумятица.
Коммуна, состоящая из большого количества людей, спустя много лет, обращается в маленький пузырь, в котором главный герой чувствует себя в безопасности, в комфорте.
Крох Стоун - недоношенный, слабый от рождения ребёнок, который на собственных плечах, сквозь годы жизни, проносит груз печали, тоски и одиночества. Рождённый в коммуне Аркадия, он находит свою строптивую любовь, для которой не существует ограничений и преград.
Спустя много лет Крох потеряет эту любовь, вернётся в коммуну, в момент распада, где он придёт к итогу и прекратит свои поиски.

У меня нет слов, чтобы описать свои ощущения и чувства. Здесь хорошо всё. Язык, история, эмоции.
Это редкий случай книги, хорошей во всех смыслах. Случай, когда книгу хочется разбирать по цитатам.
С таким упоением читать и хотеть ещё, хотя бы крупицу.
Больше ничего не напишу, только попрошу прочитать.

Дамы, ни за что не давайте этот роман мужьям. А то они начнут что-то подозревать. Барак Обама вон вовсю осмысливает, как сказано в издательской аннотации.

Грофф замесила коктейль, напичканный кучей отсылок к мировой классической и современной литературе, а по сути выдала сермяжную правду о брачно-семейных отношениях. Это наше русское "я его слепила из того, что было, а потом что было то и полюбила". Мужчина радостно живет, ни о чем не догадываясь и считая себя гением, героем-любовником и молодцом, в то время как его жена положила на его алтарь всю свою жизнь и тихой сапой трудится, донося втихаря отредактированный до совершенства гений своего мужа до окружающего мира и параллельно ведя весь быт и смиряясь с собственными темными тайнами, о которых муж даже не подозревает. Да ему и неинтересно - а зачем, когда вот она, смотрит в рот, пока он вещает о собственной неотразимости. А память услужливо стирает неприятные события прошлого, а у приятных, как у бабочек в коллекции энтомолога, крылья с годами становятся больше.

Подумать есть о чем. А стоит ли оно того, например. Внезапная смерть мужа в 46 лет - и вот ты одна в свои 46, без профессии, без детей, и темные тайны никуда не делись. Что делать дальше? Пуститься в безудержный секс? Послать всех нахрен и радостно падать в пучину безумия и алкоголизма? Взять себя за шиворот и наконец зажить своей жизнью, а не чужой? Сорвать маску и смело посмотреть в лицо собственному прошлому, поступку, который развернул жизнь на 180 и сделал все так, как сделал? You've made your bed, now lie in it.

Второстепенные герои тоже чудесные и доктор Фрейд несомненно возжелал бы принять их всех на своей кушетке.
Единственное, что мне не очень понравилось: автор, похоже, на стороне Лотто в том, что считает, мол, женщины недостаточно творческие люди. Типа главное, что им дано - это творить новых людей, воспитывать детей тоже творчество, а вот создавать литературу, например, удел мужчин, как неспособных вынашивать и рожать детей. И на примере Матильды, которая вместо того, чтобы шлифовать творения супруга, создала что-то свое (причем автор усиленно намекает, что пьеса "Волумния" успеха не имела), доказывает точку зрения Лотто. Тогда как в семейных отношениях женщина выставлена таким изощренным манипулятором, машущим морковкой перед носом ослика. Мнение имеет право на существование, но я не стала бы всех стричь под одну гребенку.

А в целом весьма и очень достойно.