Ловушка памяти

После необычного и просто мозговзрывательного "Колокола" не было и шанса, что я не прочитаю новинку Лоры Кейли. Мне кажется, что Лора раскусила какую-то формулу абсолютно идеального триллера/детектива, и теперь на радость и погибель нашу будет ею пользоваться во всей своей красе! Итак, что имеем:

В целом "Ловушка.. " получилась чуть лайтовее в плане восприятия и понимания (лично для меня) , чем "Колокол", но загадок и головоломок от этого меньше не стало. С первых строк нас бросают в пучину смутную, затягивающую, давящую. И с первых же строк ты не понимаешь, чему верить, за что цеплять мысли, на какие фрагменты пазла нужно обращать особое внимание, потому что хочется на все и сразу. Вот как так можно то сознанием читателя манипулировать, а?

Очень душа болела за главного героя - Маркуса. Потерять жену, да и ещё знать, что возможно (?) в этом косвенно (?) или прямо (?) повинен ты сам!.. Какой же он ад переживает внутри себя.. Так ведь ещё и расследовать надо. А расследование ох куда завести то может... И мы вместе с ним будем идти по закоулкам воспоминаний, стараясь отличать реальность от морока, отделять действительность от игр разума, в надежде, что сможем докопаться до правды..

А ещё: атмосфера тотальной запутанности и таинственности. А ещё приём супер ненадежного рассказчика. И эти две составляющие воедино, как мне кажется, сплелись и очень здорово работают над тем, чтоб обескураживать нас, морочить и дурить (в хорошем смысле конечно же), и хочется уже либо довериться всему и плыть по течению, или не верить ни-че-му и скептически на любой эпизод смотреть, препарируя каждое слово, вычленять стараясь смыслы между строк, стараясь разглядеть невидимое, скрытое..

Каждый раз, когда читаю книгу Лоры Кейли, то убеждаюсь, что до тех пор, пока не дочитаю её до конца, невозможно понять, о чём идёт речь. Пазл складывается в единую картину лишь ближе к финалу, и ни за что не догадаешься, о чём идёт речь во время чтения.

Эта книга, с одной стороны, можно считать детективом, ведь в ней есть убийства и расследования. Но с другой стороны, читая её, постепенно сходишь с ума вместе с героями, путая реальность с иллюзией. У каждого героя своё горе, и каждый справляется с ним по-своему.

В книге был момент, когда Хейз стучался в дверь, но ему не открывали. Я уже думала, что по законам жанра человек за дверью был мёртв. Но автор удивила меня тем, что мужчина просто набрался таблеток и крепко спал.

Ещё одним удивительным моментом стало то, что герои книги оказались не в доме, а в психушке. Вот уж чего-чего, но такого поворота событий я точно не ожидала.

Я думала, что убийца был один, но оказалось, что их двое. Хотя со вторым убийцей я не ошиблась, но не ожидала, что их будет двое.

Конец книги меня тоже удивил: главный герой не излечился и продолжает видеть в своих галлюцинациях мёртвую жену. Но он, конечно же, никому об этом не расскажет.

Эпиграфом к этому роману мог бы служить отрывок из «Алисы в стране Чудес»: «Но я не хочу идти к сумасшедшим, – заметила Алиса. – Ну, тут уж ничего не поделаешь, – сказал Кот, – мы все здесь сумасшедшие. Я сумасшедший. Ты сумасшедшая. – С чего вы взяли, что я сумасшедшая? – спросила Алиса. – Это должно быть так, – сказал Кот, – иначе ты бы сюда не попала».
Каждый раз, когда читаю книгу Лоры Кейли, то убеждаюсь, что до тех пор, пока не дочитаю её до конца, невозможно понять, о чём идёт речь. Пазл складывается в единую картину лишь ближе к финалу, и ни за что не догадаешься, о чём идёт речь во время чтения. Книга о посттравматическом синдроме, как люди по разному переживают горе, как это ломает психику, кто-то справляется, а кто-то нет, и это будет показано не только на примере главного героя.
Эта книга, с одной стороны, можно считать детективом, ведь в ней есть убийства и расследования. Но с другой стороны, читая её, постепенно сходишь с ума вместе с героями, путая реальность с иллюзией. У каждого героя своё горе, и каждый справляется с ним по-своему. Мы вместе с главным героем копаемся в его памяти, выныривая, видим события из его жизни, которые часто сложно связать с реальностью и выстроить в хронологическую линию, но к концу книги складывается картинка, почему так всё было.
P.S. Первая книга "Колокол" шикарная, а вот вторая слабовата, в конце этой книги становится все предельно ясно.