Отзывы на книги автора «Лев Троцкий»

Нормальная документальная работа, без особых изысков, думаю относительно честная. Встречаются иногда интересные места, как, например: "..Каждое заседание Совнаркома первого периода представляло картину величайшей законодательной импровизации..", или как они с Лениным в Смольном сидели, -но книга всё-таки больше как исторический материал.
Степень парлептипности 0,7. Степень густоты (крови) 0,6.

Стиль у Троцкого какой-то неуклюжий, тяжёлый, а уровень объективности просто потрясающий, особенно учитывая, что автор себя позиционирует как более-менее независимого историка. Регулярные выпады в сторону политических противников в стиле «А не способен видеть дальше своего носа, Б подлец и лицемер, а В просто дурак, (один я умный, в белом пальто стою красивый...)» это успешно опровергают. Сколь бы ни была интересна тема революции, второй том этого ужаса я, наверное, просто не осилю...

Для тех, кто родился в XXI веке, на мой взгляд, эта книга будет весьма интересна. Мы не застали при жизни ни царской власти, ни революции, ни Гражданской и ни Отечественной войн, ни распада СССР и даже ни становления новых независимых республик на постсоветских территориях.
Иногда, когда темы при разговорах со старшим поколениям заходили в область истории, в частности, о Троцком, мне всегда говорили, что он предатель, притом никто не мог ответить на один простой вопрос: " Почему?" - "Он предал идеи коммунистов", - весьма однозначно отвечали мне представители старшего поколения.
Так я понял, что общество относится к этой фигуре весьма сомнительно. Я поставил себе цель: во что бы то ни стало узнать, кто такой Троцкий? Но, как всегда это бывает, когда ты чем-то "загораешься" и если в момент "возгорания" не заняться этим делом, то интерес угасает. Так произошло и со мной, когда у меня впервые возникла идея разобраться в этом вопросе.
Недавно я посмотрел сериал - на мой взгляд, с очень многообещающим названием - "Троцкий" - мой интерес снова проснулся от длительного сна забвения.

#Стоит упомянуть, что сериал подогрел мой интерес. Словом, сейчас, когда я имею "за спиной" пару статей о Троцком и пока его единственную книгу - "Моя жизнь", я могу сказать, что сериал скорее претендует на звание художественного, чем исторического или документального.#

Я начал интересоваться этой личностью: искал его интервью, статьи и книги. Мне попалась ни одна дюжина книг. Я решил начать знакомство с этой личностью, прочитав его мемуары. Скажу так: с выбором книги я не прогадал. В мемуарах написано очень много пророчеств. Сейчас, через призму времени, ты понимаешь, что Троцкий был хорошим аналитиком. Для тех, кто, как и я, только начинает знакомиться с революцией и её деятелями, то эта книга- супер.
В мемуарах, действительно, описаны многие события, однако Троцкий бы не был хорошим оратором и публицистом, если бы не умел ускользать от - как бы правильнее выразиться? - "скользких" тем.
Могу привести очень много примеров:
Ничего не сказано о покушении на Ленина, вернее, сказано, но только то, что он, Троцкий, получил телеграмму от Свердлова, в которой было сказано, что в Ленина стреляли. Очень много тем, которых нет в мемуарах, при этом сказать, что Троцкий что-то скрыл нельзя. Вот он, мастер пера.
Ладно, вероятно, если вы ещё читаете эту рецензию, то явно ищете ответ на вопрос: это интересно?
Мой ответ: да, эти мемуары очень интересны. Я могу их рекомендовать к прочтению.
После прочтения мемуаров я заметил в себе изменение: художественная литература начала мне казаться скучной. Я больше полюбил, вернее, влюбился в мемуары. Вероятно, это случилось из-за того, что я по натуре мечтатель-оптемист. Всегда, когда я читаю мемуары, я будто бы становлюсь участником и свидетелем тех или иных событий, описанных на страницах мемуаров.
У меня был электронный вариант книги. На протяжении всех 677 страниц, читая книгу, я не устал и не словил себя ни разу на мысли: "Когда это закончится?"
Он, Троцкий, сумел и сумеет - я более чем в этом уверен - удержать интерес читателя, несмотря на то, что темы, описываемые им, очень нелёгкие, я думаю, что если бы плохой мемуарист попытался бы описать их, то, как говорят сейчас, он бы потерпел фиаско. И так же сомневаюсь в том, что кто-нибудь другой, кроме Троцкого, смог бы удержать интерес читателя хотя бы до конца первого тома.
Кстати, да, книга состоит из двух томов. В каждом из них приблизительно по 339 страниц. То ли я стал фанатом, то ли во мне открылись скрытые способности, но книгу я прочёл за 5 дней.
Человек, заинтересованный в каком- либо деле, делает его гораздо продуктивнее, чем человек, который делает аналогичное дело, но без должной заинтересованности. Вот и я, по всей видимости, заинтересовался его жизнью, а жизнь у него, действительно, была интересна: наполнена всякими приключениями и, я бы даже сказал, революционной романтикой в духе Французской революции.
Так-так, нужно заканчивать свои экскурсы. Последнее время меня заносит:). Планировал изложить содержание книги, а получилось, что большая часть текста - сплошные экскурсы. Видимо, после прочтения мемуаров во мне выработался ген оратора.
Извиняюсь за тавтологию, но считаю, что рецензию стоит закончить такими словами: книгу, однозначно, стоит прочесть всем тем, кто, как и я, начал интересоваться Троцким, Лениным и Сталиным. Фактически здесь, в мемуарах, есть описание всех членов тогдашнего политбюро. Однако акцент сделан на описании жизни Троцкого - это логично- и его взаимоотношениях с Лениным и со Сталиным.
Возможно, я написал чересчур много того, чего не следовало бы, но ведь эта моя рецензия...

Недели две назад пошел на книжный рынок поискать какого-нибудь теоретика анархизма, типа Бакунина или Кропоткина (у украинцев с анархией особые отношения, потому если искать национальную идею, то и тут покопаться не лишним будет). Один продавец, маленький такой кришнаит, уговорил меня вместо Бакунина взять Троцкого. Во-первых, говорит, только такой человек, как Троцкий, мог уговорить Махно присоединиться к красным. Во-вторых - Лейба Давыдович еще не открыт как литератор, а зря, пишет знатно.

Книжка называлась "Литература и революция", - сборник статей разных лет, - и была она, собственно, о литературе и революции. Я её купил, прочитал и офигел. Совсем не таким я себе представлял Льва (Лейбу) Давыдовича Троцкого (Бронштейна), совсем не таким.

Во-первых (это добило меня больше всего), Троцкого интересно читать. Пишет живо, увлекательно, без лишней зауми. То есть, конечно, использует термины со множеством «измов», но только к месту и когда иначе нельзя. Стиль – эдакий, знаете ли-с, старомодно интеллигентный. Литературная и прочая мыслительная эпоха тогдашней России и Европы в книге как отрисованная - так выпукло пишет.

Во-вторых, Лейба Давыдович, создатель Красной Армии, главком, глава Реввоенсовета и военный комиссар, автор ГУЛАГа и теории «перманентной революции» оказался тонким знатоком и ценителем искусства. Совершенно всякого искусства: литература, живопись, архитектура, - во всем этом он разбирается на профессорском уровне, и способен донести до читателя свою мысль простыми словами (вроде «импрессионизм – это смакование жизни через трубочку»). Его бы на гуманитарных факультетах программно читать, но политика…

В-третьих – Троцкий нигде не выступает с позиции силы. То есть вообще не намекает, что рабочий класс нонче гегемон, потому извольте писать соотносительно. Более того, Троцкий даже не прет на оппонентов идеологически, типа, соответствует или не соответствует творчество вот этого данного индивида успеху пролетарской революции. Он признает за художниками (по его словам - «самой маргинальной и космополитической части населения») право на творческую свободу. «Чтобы страна не потеряла своих лучших мыслителей, она должна позволить им немного себя презирать».

В-четвертых, Лейба Давыдович точно знает настоящую цену всем культурным персонажам начала двадцатого века, и разносит их чисто литературно – под корень, хлестко и четко. Персонажи эпохи описаны как живые, - и Маяковский, и Есенин, и имажинисты, и футуристы, и много-много других, о которых я и в университете не слышал. Всякие Розановы и Соловьевы, философы, «властители дум», рожденные смутой и интеллигентской растерянностью межреволюционного времени, мистики, о которых нынче никто не помнит, - он им предрекает именно то, что и получилось – полное забвение. Короче, глубоко мыслил товарищ Бронштейн.

Троцкий отлично разбирается в мировых культурных процессах того времени, знает, откуда у чего ноги растут, и делает очень точные прогнозы. Сам себя неразрывно ассоциирует с русской культурой, хотя своей Родиной называет «двадцатый век». Самое смешно, что я ему верю. Не может человек так искренне и страстно врать - не чувствует он себя евреем. То есть, наверное, чувствует, но свято уверен, что еще немного - и никого не будет волновать, еврей ты или нет.

Конечно, я жадно искал в книге любые упоминания об Украине - хотел узнать мнение авторитета касательно нас. Но Троцкий, гад, писал больше о литературе. Упомянул, однако, один раз о "героических польских и русинских студентах", и еще отрецензировал картину под названием "Гуцулы" какого-то венского художника. О гуцулах он отозвался положительно, мол, прикольный народ; упомянул, что говорят они по-украински, "что бы об этом не думал господин Родзянко". (Посмотрел в интернете - Родзянко оказался председателем III и IV Государственной думы, в 1917 г. — председателем Временного комитета Государственной думы, впоследствие белогвардеец. Не знаю, чем так допек этого председателя украинский язык, он сам писал в анкетах национальность "малорос". Прикол, да? Оказывает, "феномен Витренко" - это не фишка наших дней, это всегда так было.)

Самая большая ошибка Троцкого (я б сказал, системная, основная) – он слишком поверил в людей. Он думал: Вот когда рабочий класс приобщится культуры, тогда у нас запляшут лес и горы; новые, честные и чистые пролетарские писатели отобразят жизнь свежими, настоящими красками и всё такое. Когда культура станет по-настоящему массовой, а не узкоклановой, то её уровень вознесется на небывалую высоту. В результате получилось «Евровидение» и Верка Сердючка, но вот этого-то Троцкий как раз не предугадал.

Короче, если получится, куплю еще какую-нибудь его книгу. Интересная личность.

Для тех, кто родился в XXI веке, на мой взгляд, эта книга будет весьма интересна. Мы не застали при жизни ни царской власти, ни революции, ни Гражданской и ни Отечественной войн, ни распада СССР и даже ни становления новых независимых республик на постсоветских территориях.
Иногда, когда темы при разговорах со старшим поколениям заходили в область истории, в частности, о Троцком, мне всегда говорили, что он предатель, притом никто не мог ответить на один простой вопрос: " Почему?" - "Он предал идеи коммунистов", - весьма однозначно отвечали мне представители старшего поколения.
Так я понял, что общество относится к этой фигуре весьма сомнительно. Я поставил себе цель: во что бы то ни стало узнать, кто такой Троцкий? Но, как всегда это бывает, когда ты чем-то "загораешься" и если в момент "возгорания" не заняться этим делом, то интерес угасает. Так произошло и со мной, когда у меня впервые возникла идея разобраться в этом вопросе.
Недавно я посмотрел сериал - на мой взгляд, с очень многообещающим названием - "Троцкий" - мой интерес снова проснулся от длительного сна забвения.

#Стоит упомянуть, что сериал подогрел мой интерес. Словом, сейчас, когда я имею "за спиной" пару статей о Троцком и пока его единственную книгу - "Моя жизнь", я могу сказать, что сериал скорее претендует на звание художественного, чем исторического или документального.#

Я начал интересоваться этой личностью: искал его интервью, статьи и книги. Мне попалась ни одна дюжина книг. Я решил начать знакомство с этой личностью, прочитав его мемуары. Скажу так: с выбором книги я не прогадал. В мемуарах написано очень много пророчеств. Сейчас, через призму времени, ты понимаешь, что Троцкий был хорошим аналитиком. Для тех, кто, как и я, только начинает знакомиться с революцией и её деятелями, то эта книга- супер.
В мемуарах, действительно, описаны многие события, однако Троцкий бы не был хорошим оратором и публицистом, если бы не умел ускользать от - как бы правильнее выразиться? - "скользких" тем.
Могу привести очень много примеров:
Ничего не сказано о покушении на Ленина, вернее, сказано, но только то, что он, Троцкий, получил телеграмму от Свердлова, в которой было сказано, что в Ленина стреляли. Очень много тем, которых нет в мемуарах, при этом сказать, что Троцкий что-то скрыл нельзя. Вот он, мастер пера.
Ладно, вероятно, если вы ещё читаете эту рецензию, то явно ищете ответ на вопрос: это интересно?
Мой ответ: да, эти мемуары очень интересны. Я могу их рекомендовать к прочтению.
После прочтения мемуаров я заметил в себе изменение: художественная литература начала мне казаться скучной. Я больше полюбил, вернее, влюбился в мемуары. Вероятно, это случилось из-за того, что я по натуре мечтатель-оптемист. Всегда, когда я читаю мемуары, я будто бы становлюсь участником и свидетелем тех или иных событий, описанных на страницах мемуаров.
У меня был электронный вариант книги. На протяжении всех 677 страниц, читая книгу, я не устал и не словил себя ни разу на мысли: "Когда это закончится?"
Он, Троцкий, сумел и сумеет - я более чем в этом уверен - удержать интерес читателя, несмотря на то, что темы, описываемые им, очень нелёгкие, я думаю, что если бы плохой мемуарист попытался бы описать их, то, как говорят сейчас, он бы потерпел фиаско. И так же сомневаюсь в том, что кто-нибудь другой, кроме Троцкого, смог бы удержать интерес читателя хотя бы до конца первого тома.
Кстати, да, книга состоит из двух томов. В каждом из них приблизительно по 339 страниц. То ли я стал фанатом, то ли во мне открылись скрытые способности, но книгу я прочёл за 5 дней.
Человек, заинтересованный в каком- либо деле, делает его гораздо продуктивнее, чем человек, который делает аналогичное дело, но без должной заинтересованности. Вот и я, по всей видимости, заинтересовался его жизнью, а жизнь у него, действительно, была интересна: наполнена всякими приключениями и, я бы даже сказал, революционной романтикой в духе Французской революции.
Так-так, нужно заканчивать свои экскурсы. Последнее время меня заносит:). Планировал изложить содержание книги, а получилось, что большая часть текста - сплошные экскурсы. Видимо, после прочтения мемуаров во мне выработался ген оратора.
Извиняюсь за тавтологию, но считаю, что рецензию стоит закончить такими словами: книгу, однозначно, стоит прочесть всем тем, кто, как и я, начал интересоваться Троцким, Лениным и Сталиным. Фактически здесь, в мемуарах, есть описание всех членов тогдашнего политбюро. Однако акцент сделан на описании жизни Троцкого - это логично- и его взаимоотношениях с Лениным и со Сталиным.
Возможно, я написал чересчур много того, чего не следовало бы, но ведь эта моя рецензия...

Автор этой книги любил классическую литературу: цитировал рабкорам Грибоедова и Толстого, еще чаще Салтыкова-Щедрина, по части романтики был у него Генрих Гейне. При всем этом в статьях до 1917-го настойчиво требовал новых форм, и полагал, что с революцией в обществе, и сусальному золоту Симплиссимуса конец. А дальше, как в рапсодии Утесова, началось самое интересное...
Кто из революционеров в искусстве изобразит это дело в обществе? Давайте, Маяковский, поконкретнее, спуститесь с Эльбруса на землю. А вы, Пильняк, наоборот поднимитесь над вшивыми теплушками и нет, вам не в XVII век, и не к Андрею Белому, а к нам, к коммунистам.

Беда, если Пильняк и впрямь захочет быть поэтом лучины с претензиями революционера! Тут не политический ущерб, конечно, — кому придет в голову тянуть Пильняка в политику, — а самая реальная и непосредственная художественная опасность.

Художественное и политическое однако сливаются у самого автора. Говорят, что медицина это искусство когда все плохо и резистентность, политика, вероятно, когда ты революционер.

В художестве, как и в политике, — а в некоторых отношениях художество приближается к политике, политика — к художеству, ибо то и другое — искусство, — «реалист» может глядеть только под ноги себе, замечать только препятствия, минусы, ухабы, прорванные сапоги, разбитую посуду. Тогда политика будет боязлива, уклончива, оппортунистична, а художество — мелкотравчато, изъедено скептицизмом, эпизодично. Пильняк реалист. Вопрос только в масштабе его реализма. А нашему времени нужен большой масштаб.

К Маяковскому и Пильняку претензий много, но и ожидания высоки.
При этом Шкапская, пусть без Бога не до порога, зато талант неподдельный! И здесь, где не надо натянуть Пильняка на революционный глобус, у автора получается искренне, может, даже слишком.

Для Шкапской, такой органической, биологической, такой гинекологической (Шкапская — талант неподдельный!), бог — нечто вроде свахи и повитухи, т. е. с атрибутами всемогущей салопницы. И если позволена будет нота субъективизма, мы охотно признаем, что этот широкозадый бабий бог хоть и не очень импозантен, но куда симпатичнее надзвездного парового цыпленка мистической философии

Так я открыла Марию Шкапскую: трогающие своей простотой, порой протестные к большевикам стихи, и все это в рваном конструктивистком стиле. Или Глеб Успенский, писатель-народник, с его паровым цыпленком (из инкубатора). Цыпленка Троцкий вспомнит не раз применительно к Бердяеву и другим мистикам Серебряного века: что ваши идеи загробной жизни - машинная тварь, души нет, не плодятся.
Большой плюс книги: читая, узнаешь множество новых имен. Когда тебе дают четкую, последовательную и главное "так думает автор" оценку - сразу мотивирует прочесть и решить самой.
Книга переиздается не просто так: язык прекрасный, мораль, правда, революционная. Есть откровенная необъективность по идеологическим соображениям: Троцкий свято верит в обреченность эмигрантской литературы, на момент 1923-го, мол, только Алексей Толстой подает признаки жизни. Не зная конкретного писателя, порой поддаешься убеждению, но когда читала и любишь... Одно можно сказать наверное: 'Литература и революция' поклонников первого равнодушными не оставит.

Лев Давидович Бронштейн более известный, как Лев Троцкий (Л. Д.) до сих пор является самой спорной фигурой в истории и октябрьской революции, и гражданской войны, и первых лет советской власти. Автобиография «Моя жизнь» раскрывает некоторые моменты как личной жизни, так и участия в событиях, которые изменили мир. Выходец из крестьянской семьи, принадлежащей к низшему среднему классу, быстро отказывается от своих еврейских корней. Будучи по натуре чувствительным, особенно к несправедливости, ищет выход. Внутренний протест против царского деспотизма приводит его к революционным, а затем и к марксистским идеям. Первая ссылка в 19 лет. Побег в 22 года по фальшивому паспорту на имя Лев Троцкий. Первая эмиграция. Знакомство с социал-демократами европейских стран, русскими революционерами и конечно с Лениным. Троцкий интеллектуал. Прекрасно владеет письменным и устным словом, что делает его популярным и в своей среде и среде пролетариата. Разногласия по отдельным вопросам не помешали ему вступить во фракцию Ленина в августе 1917 года. Именно Троцкий, в отличие от официальной советской историографии, организовал так называемую Октябрьскую революцию. Или как ее называет сам Л.Д. – переворот. После взятия власти - основатель Красной Армии, военный комиссар, проявивший не только организаторский талант, но и безграничную жестокость причем как к классовым врагам молодой советской власти, так и ярым сторонникам революции. При всем этом и это очень удивительно, как Троцкий упустил из виду важность партийного аппарата в руководстве диктатурой и не обратил должного внимания на возвышение Сталина, которого он презирал. Еще до смерти Ленина бессилие Троцкого становится очевидным и вместе с тем не понятно его бездействие. Он даже не приезжает на похороны Ильича. Не предпринимает никаких активных действий, хотя в то время его авторитет в партии и среди народа был во много раз сильнее, чем у кого бы то ни было. А ведь сам Троцкий считал себя приемником и продолжателем дела Ленина. Постепенно его лишают каких-либо важных должностей, а осенью 1925 года исключают из Политбюро, а через год — из партии. В начале 1928 года он был сначала сослан в Алматы, а затем выдворен в Турцию. Интересно, как Троцкий сетует, что демократические европейские страны отказывали ему в убежище. Человеку, который сеял террор. Призывал и делал все, что в его силах, дабы мировая революция снесла тех самых людей, к которым он обращался с просьбами.
Читая книгу сегодня, после убийства Троцкого, Второй мировой войны, «всех» разоблачений культа личности, краха Советского Союза и реставрации капитализма, а так же событий последний двух лет, понимаешь, какой долгосрочной катастрофой для всего мира и в первую очередь для России, оказалась октябрьская революция. Революция, которой Лев Троцкий посвятил всю свою жизнь.

Революционный лидер в роли литературного критика! Естественно, для Троцкого главный критерий это отношение писателей к революции, к идеям социального равенства, атеизма, интернационализма, технического прогресса. Но уж если писатель за революцию, то выражать себя в этих рамках он может как угодно: выбирать любой стиль, любой жанр и форму. " Неверно, будто для нас новым или революционным является только то искусство, которое говорит о рабочем, и вздор, будто мы от поэтов требуем, чтобы они непременно описывали фабричную трубу или восстание против капитала! Самый малый круг личной лирики имеет неоспоримейшее право на существование в рамках нового искусства." Или вот: "Никаких готовых решений по вопросу о формах стихосложения, об эволюции театра, об обновлении литературного языка, об архитектурном стиле и пр. у партии нет и быть не может, так же как у нее нет и не может быть готовых решений о лучшем удобрении, наиболее правильной организации транспорта и совершеннейшей системе пулемета." Эта позиция куда умнее, чем последующие попытки чиновников дирижировать литературой. Оценивая писателей, Троцкий применяет социальный анализ: глазами какого класса писатель или художник видит мир, какой группе людей понравится его творчество? Скажем, успех импрессионистов обусловлен не только уникальным видением художников, но и появлением городской публики, которая привыкла к мельканию сцен в быстром темпе, к беглому восприятию "в общих чертах". Троцкий предвидел триумф конструктивизма, слияние искусства и технического дизайна: "Новый стиль зарождается там, где машинная индустрия работает на безличного потребителя. Телефонный аппарат — кусочек нового стиля. Международные спальные вагоны, лестницы и станции подземной железной дороги, лифты — все это бесспорные элементы нового стиля, как, с другой стороны, — металлические мосты, крытые рынки, небоскребы, подъемные краны. Этим уже сказано, что вне практической задачи и непрерывной работы над ее разрешением нельзя создать новый архитектурный стиль." Интересно он пишет о сочетании в будущем обществе солидарности и личной уникальности, соревновании идей, свободном от корысти и карьеризма. О конструировании человеком новой антропогенной реальности, через машину, но с анклавами для природы. Об улучшении человеком себя самого, избавлении от слабости и дисгармонии. Это перекликается с современными идеями техницизма и трансгуманизма. Интересна мысль о том, что самая заоблачная фантазия писателя растет из экономики, общества и быта: "Даже когда художник творит рай или ад, он в своих фантасмагориях претворяет опыт собственной жизни, вплоть до неоплаченного счета квартирной хозяйки". Если книгу читать вдумчиво, можно многое понять о литературе и жизни, не только тогдашней, но и современной.