Кнут Гамсун — отзывы о творчестве автора и мнения читателей
image
  1. Главная
  2. Библиотека
  3. ⭐️Кнут Гамсун
  4. Отзывы на книги автора

Отзывы на книги автора «Кнут Гамсун»

71 
отзыв

takatalvi

Оценил книгу

Если опустить литературные теги к этой книге, то останется занятный набор пометок: любовь, провинция, ни о чем, сказка, скучно. И ведь с каждой легко согласиться, кроме, пожалуй, последней. Мне, во всяком случае, скучно не было, но тут, быть может, превосходный язык взял свое – он относится к сплетению слов и строк того рода, которое, хочешь не хочешь, затягивает и не отпускает. Своеобразно передаваемые речи персонажей просто пить можно, но не так, как, скажем, прохладительную водичку, а как очень густой кисель.

Так о чем это я? Ах да, теги. Да, действие романа разворачивается в провинции, в ничем не примечательном городке. И да, любви здесь хватает, поскольку у очаровательной Дагни, красавицы и умницы, достаточно власти, чтобы свести с ума чуть не каждого мужчину – все так или иначе ее любят. Вот и Нагеля, главного персонажа этой странной истории, она чуть не свела с ума, хотя я долго не могла в это поверить. Ну да с Нагелем ни в чем нельзя быть уверенным. Ни персонажам, общающимся с ним, ни читателю, ни, как мне кажется, даже самому автору.

Кстати об ангелоподобной Дагни – ведь тоже штучка оказалась непростой. С одной стороны, образец благодетели, и если и пакостит со злости, то как-то неловко и смешно. Посмотрите только – ангелочек сердится. Но, с другой, ведь есть в ней нечто этакое, позволяющее с известной холодностью относиться к людским смертям и неприятностям, вольно или невольно вызванным ею. Признаться, уже прочитав роман, я все-таки склонилась к тому, что не так чтобы совсем невольно Дагни способствует трагедиям.

Перескочив через тег «ни о чем», к которому я вернусь позже, отметим метку «сказка». Да, как ни странно, сказочного в этом романе хватает, хотя все происходит сугубо в рамках реальности. Но нет-нет да и промелькнет нечто мистическое, удивляющее и даже пугающее, вызывающее улыбку своей небывалостью, а потом неожиданно оказывающееся правдой… Я очень люблю такие ненавязчивые вкрапления, по мне так, какими бы порой мрачными они ни были, эти зыбкие ниточки делают произведение очаровательным, и этот роман – не исключение.

Кстати, к «сказке» я бы отнесла и главного персонажа. Он с самого начала создает впечатление подневольной феи, призванной изменить жизнь людей к лучшему. Многим Нагель оказывает помощь, порой в радостном настроении он попросту раскидывается на улицах деньгами, вступается за обиженных, не оставляет в покое одиноких. Вот автор уже почти уверил меня, что Нагель – борец за справедливость, но… Но тут Нагель сам себе задает вопрос в том плане, что какого черта он вообще делает, какое ему до всего этого дело. Он не находит ответа, но продолжает жить, как жил: видя людей насквозь и делая им добро, даже если то, что он увидел, должно бы вызвать презрение, а не жалость. При этом все его речи неизменно опускают того или иного человека, а особенно – его самого. То он говорит одно, то другое, признается, что лгал, и снова лжет… Кто он такой, откуда пришел, что пережил? Эта загадка так и осталась неразгаданной. Он пришел, перебаламутил своим присутствием глухой городок и ушел… Единственный факт, который можно было бы к нему прицепить – это то, что он до безумия любил Дагни. Все остальное – область зыбких догадок.

И при всем при этом отметку «ни о чем» мне сложно оспорить, да и как-то не хочется. Нет, роман мне безусловно понравился. Но где-то с середины я уже отчаялась понять (что, впрочем, не портило удовольствия), к чему все описываемое происходит, и вплоть до самого конца просто впитывала текст как должное. После прочтения довольно долгое время я никак не могла взяться за написание рецензии, потому как несколько ошалелые мозги тщетно пытались найти ответ на вопрос, об чем же роман, да только все, что напрашивалось, это это самое «ни о чем». Есть, конечно, крайность куда более приятная – «обо всем», но нет, до такого глобального уровня роман не дотягивает, да и речь в нем всего-навсего о провинциальном городе. А когда выделяешь что-то одно, смотрится нелепо. Его надо непременно воспринимать в целом, но вот о чем и к чему это целое… Одного ответа быть не может, это точно.

Странный, замечательно написанный, по-своему трогательный роман, оставляющий после себя приятное ощущение недосказанности. Чувствуется, что, будь все карты раскрытыми, история произвела бы куда более слабое и чарующее впечатление.
Это первое произведение Кнута Гамсуна, которое я прочитала, и, пожалуй, я буду продолжать знакомство с автором.

3 сентября 2013
LiveLib

Поделиться

BelJust

Оценил книгу

К сожалению, не увидела в данном романе того, что обещала аннотация: ни противостояния сильной личности самой себе, ибо главного героя сильной личностью назвать сложно, скорее уж истеричной и непоследовательной в своих метаниях, ни уж тем более противостояния этой самой личности устоям мещанского общества, потому что герой способен только на сомнительный эпатаж (прийти на похороны в жёлтом костюме), дешёвые мистификации (история с футляром для скрипки) и споры ради споров без внятной позиции, начала, конца и, в общем-то, без смысла зачастую. Его поступки противоречивы, а иногда и просто жестоки. Даже его попытки причинить людям добро — не акт бескорыстной заботы о ком-либо, но желание удовлетворить собственное тщеславие или же таким образом досадить кому-нибудь другому. В итоге книга читалась невыносимо долго и невыносимо тяжело, хотя ранее я читала два других романа Кнута Гамсуна и они мне понравились.

Сюжет пересказать сложно, так как почти вся книга — разговоры, бесконечные занудные разговоры главного героя с самим собой, другими людьми и бедными женщинами, которые вынуждены выслушивать всю эту чушь, разбавленную какими-то диковатыми и не особо уместными "ха-ха-ха". Уже только частота этих "ха-ха-ха" заставляет сомневаться в душевном здоровье героя, а ведь есть ещё его восхитительные байки и паранойя. Он, прибыв в маленький городок, где ничего не происходит и появление незнакомца — большое событие, намеренно привлекает внимание публики своими выходками, а потом жалуется, что за ним все следят, ух, какие нехорошие люди. И немного о его рассказах, которые можно подразделить на сны/видения и истории из жизни. Первые просто утомительны. Я пыталась вычленить хоть какой-то смысл из всей этой фантасмагории про мертвых девушек, слепых ангелов и так далее, но то ли это слишком тонкая аллегория, то ли иногда синие занавески — это просто синие занавески. Вторые же порождают ощущение какого-то испанского стыда. Вот вроде герой рассказывает о том, как обмочился на свидании и ходил в мокрых брюках, а неловко слушателю и мне. Не все истории, конечно, такого плана, но большая часть в той или иной мере неприятна.

Вообще все действующие лица данного романа вызывают отвращение и отторжение. Есть здесь и несколько любовных линий, которые возникли из воздуха, но, несмотря на крайнюю экзальтацию главного героя и цветастые описания его страданий по одной девушке (он убил её собаку, потому что та мешала ему пугающе стоять под окнами данной фрекен, очень романтично, да), воспринимается это негативно, совершенно не хочется сопереживать герою. Да и очень много театральных жестов и действий — от поцелуев с деревом, на котором герой вырезал имя возлюбленной, до истоптанного героем платка этой девушки.
Все женщины в данной истории либо зловредные кокетки, которые манипулируют потерявшими голову мужчинами, либо безвольные инертные существа, обреченные на страдания, вроде Марты. Все мужчины: несчастный отверженный в лице Минутки и толпа скотов, обожающих жестокие развлечения и издевательства над беззащитными.

К финалу бесконечные разговоры, наконец, сменились раскрытием некоторых тайн. Однако я слишком устала продираться через основной текст и так и не прониклась хоть сколь-нибудь тёплыми чувствами к персонажам, так что финал не спас положение.

2 декабря 2020
LiveLib

Поделиться

BelJust

Оценил книгу

К сожалению, не увидела в данном романе того, что обещала аннотация: ни противостояния сильной личности самой себе, ибо главного героя сильной личностью назвать сложно, скорее уж истеричной и непоследовательной в своих метаниях, ни уж тем более противостояния этой самой личности устоям мещанского общества, потому что герой способен только на сомнительный эпатаж (прийти на похороны в жёлтом костюме), дешёвые мистификации (история с футляром для скрипки) и споры ради споров без внятной позиции, начала, конца и, в общем-то, без смысла зачастую. Его поступки противоречивы, а иногда и просто жестоки. Даже его попытки причинить людям добро — не акт бескорыстной заботы о ком-либо, но желание удовлетворить собственное тщеславие или же таким образом досадить кому-нибудь другому. В итоге книга читалась невыносимо долго и невыносимо тяжело, хотя ранее я читала два других романа Кнута Гамсуна и они мне понравились.

Сюжет пересказать сложно, так как почти вся книга — разговоры, бесконечные занудные разговоры главного героя с самим собой, другими людьми и бедными женщинами, которые вынуждены выслушивать всю эту чушь, разбавленную какими-то диковатыми и не особо уместными "ха-ха-ха". Уже только частота этих "ха-ха-ха" заставляет сомневаться в душевном здоровье героя, а ведь есть ещё его восхитительные байки и паранойя. Он, прибыв в маленький городок, где ничего не происходит и появление незнакомца — большое событие, намеренно привлекает внимание публики своими выходками, а потом жалуется, что за ним все следят, ух, какие нехорошие люди. И немного о его рассказах, которые можно подразделить на сны/видения и истории из жизни. Первые просто утомительны. Я пыталась вычленить хоть какой-то смысл из всей этой фантасмагории про мертвых девушек, слепых ангелов и так далее, но то ли это слишком тонкая аллегория, то ли иногда синие занавески — это просто синие занавески. Вторые же порождают ощущение какого-то испанского стыда. Вот вроде герой рассказывает о том, как обмочился на свидании и ходил в мокрых брюках, а неловко слушателю и мне. Не все истории, конечно, такого плана, но большая часть в той или иной мере неприятна.

Вообще все действующие лица данного романа вызывают отвращение и отторжение. Есть здесь и несколько любовных линий, которые возникли из воздуха, но, несмотря на крайнюю экзальтацию главного героя и цветастые описания его страданий по одной девушке (он убил её собаку, потому что та мешала ему пугающе стоять под окнами данной фрекен, очень романтично, да), воспринимается это негативно, совершенно не хочется сопереживать герою. Да и очень много театральных жестов и действий — от поцелуев с деревом, на котором герой вырезал имя возлюбленной, до истоптанного героем платка этой девушки.
Все женщины в данной истории либо зловредные кокетки, которые манипулируют потерявшими голову мужчинами, либо безвольные инертные существа, обреченные на страдания, вроде Марты. Все мужчины: несчастный отверженный в лице Минутки и толпа скотов, обожающих жестокие развлечения и издевательства над беззащитными.

К финалу бесконечные разговоры, наконец, сменились раскрытием некоторых тайн. Однако я слишком устала продираться через основной текст и так и не прониклась хоть сколь-нибудь тёплыми чувствами к персонажам, так что финал не спас положение.

2 декабря 2020
LiveLib

Поделиться

Landnamabok

Оценил книгу

Всё ниженаписанное – безапелляционный спойлер. Если по какой-то странной для меня причине Вы хотите прочитать роман «Пан», не читайте эту рецензию.

Возникает лёгкое ощущение, что Гамсун хотел побесить своего читателя, ну, по крайней мере, сделал для этого он очень много. Роман начинается с того, что главный герой (имя его мы узнаём ближе к концу романа) и хроникёр по совместительству рассказывает о своей отшельнической жизни в охотничьей хижине, жизни с природой, псом Эзопом, рассветами и закатами. Эдакая пастораль…, но. Чуть ли не в первом же предложении, Глан (а именно так зовут главного героя) сообщает, что позже он убил своего пса Эзопа. Не объясняя ничего, просто убил, мол, об этом позже. И это убиение невинной твари тяготело надо мной во всё время чтения. Зачем ты об этом рассказываешь в начале романа?

Я хотел реабилитировать для себя Гамсуна. «Мистерии» - мощная вещь, подпорченная для меня «Голодом» и спойлерской справкой о том, что нобелевский лауреат в конце своей жизни принял фашизм, был он уже слабослышащим и ему просто навтирали. Настолько принял, что даже встречался с Гитлером (правды ради, надо сказать, что после этой встречи Гитлер стал бардовым от ярости и сорвался на своём окружении). Норвегия отказалась от своего нобелевского лауреата, остаток своей жизни великий норвежский писатель доживал в доме престарелых, изолированный от Норвегии и людей. В Норвегии, если не ошибаюсь, его книги начали переиздавать только в конце 50-ых. И вот – из «Пана» я вывел «фашизм» Гамсуна. Гамсун здесь напоминает незлобивого подростка, корчащего из себя плохого - для того, чтобы на него обратили внимание. И именно за такую «подростковость» Гамсун принял фашизм. Если бы Гамсун написал только «Мистерии», он стал бы для меня одним из величайших писателей. Но не тут-то было…

По сюжету лейтенант-затворник-охотник (и ветеран войны, если я правильно понял), писаный красавец и сердцеед Глан влюбляется в шестнадцатилетнюю кокотку Эдварду, которая ест ему мозг. А он – ей. Попутно персонажи совершают разной мерзости глупости, которые по здравому размышлению ни объяснить, ни понять невозможно: Глан простреливает себе ногу; Глан закладывает порох в скалу, чтобы при отплытии Эдварды с бароном взорвать скалу, огромный камень бултыхнётся в воду и будет прикольно; отец Эдварды пользуясь заложенной Гланом взрывчаткой изощрённо убивает Еву – любовницу Глана; отец Эдварды поджигает хижину Глана; Эдварда просит перед тем как Глан навсегда уедет оставить ей Эзопа, Глан убивает (чеховское ружьё в последнем акте!) своего пса и подбрасывает чужими руками труп Эзопа Эдварде… И такое немотивированное мракобесие происходит на протяжении всего романа. Эдварда же гадит по мелочам: загоняет шпильки презрения под ногти впечатлительного Глана, игнорирует, волнует, раздражает, издевается.

И это ещё не всё. Сонм безрассудных персонажей дополняется вставной новеллой «Смерть Глана», где появляется новый хроникёр. Хроникёр этот презирает Глана, где-то завидует, где-то раздражается. И опять – абсолютно немотивированное. Именно в «Смерти Глана» Глан становится адекватным. Просто живёт, переживает и не может пережить своё прошлое. Глан незлобно провоцирует хроникёра и тот его убивает. Просто так – несчастный случай на охоте.

Ложка мёда в бочку дёгтя. Миф играет. Название выстреливает. Греческий миф, средневековые легенды, скандинавский эпос – прямо не упомянутые в тексте – действуют через события в книге и реплики персонажей. Это не вытягивает роман, даже наоборот – на контрасте служит приговором книге. И это единственно интересное и единственно доступное мне развлечение во время чтения этой книги – выуживать из «Пана» миф.

Что это вообще такое? Нет, правда? Безумным и странным книгам «Голод» и «Пан» современники писателя рукоплещут, а мощный роман «Мистерии» оплёвывают? Почему всё наоборот? И «Пана» они называют «один из лучших лирических романов…»? Где правда, брат?

15 декабря 2020
LiveLib

Поделиться

paketorii

Оценил книгу

Вот сижу я щас(знаю, что сейчас, но сижу уже над рецензией не первый день) и пытаюсь вникнуть, понять и осознать, а что, собственно говоря, такое я только что прочитал?! По ощущениям это роман про школьников. И никак у меня не воспринимается лейтенант 30 лет(офицер!), а не мальчик-переросток с острым весенним обострением, и 20-летняя вертихвостка с манией великолепия, причём оба с девиантным поведением, как достойные главных ролей герои.
Автор раз за разом показывает их ограниченность и скудоумие. И если поведение девушки можно попробовать списать на привлечение к себе всеобщего внимания и заигрывание с героем, то вот сам герой невероятно меня выбесил. Было ощущение, что передо мной натуральный подросток пубертатного периода. Пацан бегает между двумя девчонками, устраивает пьяные дебоши и хулиганит, причём по-крупному. И к чему это приводит? Правильно, к трагическому случаю и даже гибели человека. А всё почему? Потому что голова! Что - голова? Без мозгов!
И вообще, а что у них там, на дальнем Севере, с моралью? У меня были ощущения, что границы нравственности размыты. Например, много непонятных ситуаций, особенно вначале, когда герои по ночам не спят. Так и не понятно мне осталось, а наш герой спал только с одной или с двумя? При этом ни слова пошлости, только красивые описания природы от автора. Да, тут он молодец. Даже сцены охоты не выглядят вульгарно, в отличии от охотника. Наш герой-охотник молодец только в том, что стрелял для добычи себе пропитания. Правда, были и исключения, что я вообще не одобряю. А про случай с собакой лучше вообще умолчать, ведь это уронило героя в моих глазах. И дело даже не в самом акте глупого поступка, а в том, как герой это делает и ради чего. Бесчеловечный эгоизм.
Автор делает попытку в самом конце, в дополнительной главе, реабилитации героя. Раскрываются его внутренние переживания, герой показан уже глазами другого человека. И снова он ведёт себя вызывающе, хотя на фоне нового героя-рассказчика становится сугубо положительным типом. Но лично у меня его гибель вызвала лишь чувство недоумения, как и вся книга в целом.

2 мая 2023
LiveLib

Поделиться

V_ES_it

Оценил книгу

Самые знаменитые романы норвежского писателя Кнута Гамсуна:

"Голод" - дебютный роман 1890 года.

Говорят, история во многом автобиографична. Там главный герой решил стать писателем и почти постоянно страдает от голода и холода, потому что нерегулярных заработков за хорошие статьи хватает ненадолго, а писать халтуру ради денег юный гений не готов.

Описывает он страдания не только физические, но и душевные, чем напомнил мне нашего Фёдора Михайловича Достоевского (1821-1881) с его внутренними монологами и французское "В поисках утраченного времени" (1913-1927) Марселя Пруста с его беспрерывным потоком сознания.

Пишет автор совсем о неприятном, но текст настолько красивый, что болезненные признаки хронического недоедания, сказывающиеся на всём организме, в том числе на умственных способностях, уходят на второй план, а остаётся только прекрасная меланхолическая нега.

Мне понравилось.

"Пан" - роман 1894 года.

Здесь про любовь. Трагедия. Она-Он-Она и собака.

Но для меня главным героем стал лес. Невероятно красиво описана природа. Хотя и про любовь красиво тоже:

"Девушка сидела в каменной башне. Она любила одного господина. Отчего? Спроси у росы, спроси у ночной звезды, спроси у создателя жизни; а больше никто тебе не ответит"

и вот ещё "Густая, алая нежность заливает меня, как я о тебе подумаю, словно благодать сходит на меня, как я вспомню твою улыбку. Ты отдавала все, ты все отдавала, и тебе это было нисколько не трудно, потому что ты была проста, и ты была щедра, и ты любила. А иной даже лишнего взгляда жалко, и вот о такой-то все мои мысли. Отчего? Спроси у двенадцати месяцев, у корабля в море, спроси у непостижимого создателя наших сердец..."

Красота!

"Виктория" - роман 1898 года.

Ещё одна любовная трагедия. На этот раз - Она-Он и социальное неравенство. Про Мартина Идена вспомнилось.

"Любовь — это первое слово создателя, первая осиявшая его мысль. Когда он сказал: «Да будет свет!» — родилась любовь. Все, что он сотворил, было прекрасно, ни одно свое творение не хотел бы он вернуть в небытие. И любовь стала источником всего земного и владычицей всего земного, но на всем её пути — цветы и кровь, цветы и кровь"

Это было прекрасно!

П.Н. Интересно, Гамсун настолько хорош, что мне понравились его работы, или настолько изменился мой литературный вкус, что получила истинное удовольствие от импрессионизма в литературе?

12 июля 2022
LiveLib

Поделиться

LucchesePuissant

Оценил книгу

У Гамсуна персонажи и локации частенько кочуют из одного произведения в другое. Но "Бенони" и "Роза" это не просто два романа с одним и тем же местом действия и одними и теми же героями. Все-таки это две части цельного повествования. И отзыв будет касаться обоих произведений.
До встречи с Бенони и Розой Гамсун не был уличен в присутствии юмора ни в каком другом романе. Да, была ирония, был сарказм. Но юмор! Да тот ли это автор?! Не покидало ощущение, что читаю Ромена Роллана - постоянно проводила аналогии с "Колой Брюньоном". И описание быта норвежских рыбаков, и нравов французских крестьян выполнены реалистично, без прикрас, даже с элементами натурализма. Но добрый, жизнерадостный юмор перекрывает все мрачности и ужасности суровой правды жизни.
Один из источников неиссякаемого веселья автора - второстепенный персонаж господин Мак. Он, как и деревушка Сирилунн, пришел из гораздо более раннего произведения Гамсуна - "Пана". Но если в "Пане" господин Мак настоящий шекспировский злодей, без каких-либо полутонов, то в "Розе" он предстает вполне с человеческим лицом. Достаточно уже оброненного вскользь упоминания о том, что внучки господина Мака очень любили деда, чтобы читатель не мог категорично судить его. Что подтверждает мой любимый тезис, что жизнь не тривиальна и не поддается редуцированию.

12 сентября 2016
LiveLib

Поделиться

vollxa55

Оценил книгу

Роман " Роза " является второй книгой дилогии, в который переходят так же герои других ранее написанных романов, желательно читать книги автора в той последовательности как они были написаны. В книге своих воспоминаний жена Кнута Гамсуна Мария Гамсун писала о том, что самым любимым и наилучшим произведением в своем творчестве Гамсун называл роман " Роза ". Он никогда не возвращался к своим изданным романам, положив их на полку и больше никогда не брал в руки, но " Розу" он перечитывал, когда после его смерти родилась внучка, ей дали имя Роза , в память о дедушке.
По всей видимости роман частично автобиографичен, исходя из жизни молодого писателя: первое неудачное сватовство, встреча с другой девушкой , женитьба на ней и расторжение этого первого брака, который был расторгнут через 8 лет .
В романе отображен маленький рыбацкий поселок, в котором население занято рыбным промыслом, как , впрочем, и во всех населенных пунктах этой страны. Как и во всех маленьких населенных пунктах развлечением для местных служит встречать и провожать пароходы приплывающие к их поселку , а в населенных пунктах, где имеется железная дорога и вокзал встречать поезда или смотреть как мчатся курьерские скорые поезда.
Как в любом маленьком селении все друг друга знают, у многих обитателей свои тараканы в голове, о которых Гамсун с юмором рассказывает, но в целом - это добрые люди, со своими недостатками.
В поселок приходит странствующий студент, который на долго останавливается в нем, от его имени ведется повествование. Одновременно со студентом в поселке появляется женщина по имени Роза, в которую влюбляется молодой студент и одновременно художник.
Автор с такой любовью описывает природу вокруг поселка, что хочется все бросить и оказаться там, побродить по песчаному берегу моря, зайти в лес, полный кипящей лесной жизнью, с юмором описывает местные традиции: большим шиком считается, пойти в гости, одеть на себя две курточки, не зависимо от времени года.

13 января 2025
LiveLib

Поделиться

ms_causa

Оценил книгу

А вот кому классиков? Вот ты. Да, именно ты, не хочешь немного Гамсуна? Ну и что, что не первой свежести! Так классиков и не по свежести ценят!..

Что вы найдёте в книге:

✔️ Роман-повесть-роман. Три довольно известных произведения Кнута Гамсуна в одной книге. Очень разные произведения, очень разные эмоции.

✔️ Сюжеты.
"Голод" - местами автобиографичный роман о молодом и пока не известном писателе, который, как спойлерит нам название, весьма и весьма стеснён в средствах.
"Пан" - лейтенант Глан задауншифтил в лесную хижину, но полностью отгородиться от человечества ему не удалось - рядом есть городок, и местные нарушают его покой. В результате Глан оказывается одним из углов любовного треугольника.
"Виктория" - история любви сына мельника и дочери сельского помещика. Разумеется, любви несчастной, потому что сословные границы ещё никто не отменял.

✔️ Арка главного героя.
"Голод". Как же меня раздражал этот писатель! Просто невозможнейший уровень инфантильность и гордыни. Его эволюции - это эмоциональные качели из реальности в мир больных фантазий и обратно, на фоне жестокого голода и его последствий.
"Пан". Лейтенант Глан - это просто Пришвин какой-то - с такой любовью он рассказывает про свой лес. Если бы ещё не чувства - не зрелые, больные, в считанные секунды прыгающие от эгоизма к абсолютной жертвенности, то я бы прониклась к нему тёплыми. Но не срослось, хотя персонаж занятный и симпатию частенько вызывал.
"Виктория". Юханнес вообще демонстрирует нам ускоренную версию "Детство. Отрочество. Юность". Так что у нас есть возможность даже историю успеха посмотреть.

✔️ Язык. Мне понравился, достаточно образный; чем-то напоминает Моэма и Достоевского.

Чего в книге точно нет:

❌ В случае с "Голодом" - возможности сопереживать герою.

❌ В случае с "Паном" и "Викторией" - адекватных описаний чувств. Какие-то розовые сопли, ей-богу.

Кому читать: желающим познакомиться с нетривиальным представителем классики.

4ДЛ. За раздражающих персонажей и пошлую лирику.

21 апреля 2021
LiveLib

Поделиться

Ales_Moyski

Оценил книгу

Гэта кніга, безумоўна, для сапраўдных гурманаў літаратуры, бо чалавек, які час ад часу чытае ці чытае вельмі рэдка не атрымае той асалоды, якая павінна з'явіцца ў кнігалюба. Толькі такі чытач адчуе, як вобраз аўтара зліваецца з лірычным героем. Паспрабуйце гэта заўважыць, узяўшы кнігу Кнута Гамсуна і, магчыма, вам не захочацца яе выпускаць з рук.
У рамане "Голад" (1890) Кнут Гамсун малюе нам станоўчага персанаж, які можа здзейсніць амаральны ўчынак, калі ім рухае голад, а пасля пакутваць. Менавіта такім учынкам герой лічыць эпізод, калі не вярнуў рэшту гандляру, што аблічыўся і даў яму болей. Сёння, напрыклад, нармалёва не аддаць, маўляў, гэта яны нас вечна падманваюць і абвешваюць... Голад рухае паводзінамі персанажа, калі ён у сне пачаў смажыць руку і быў настолькі галодным, што пачаў яе грызці. Магчыма і дзівоцтвы героя звязаны з голадам, калі ён неаднаразова гуляў з людзьмі: прапаноўваў успомніць нейкага агульнага знаёмага, якога і ніколі не існавала насамрэч.

- Вы сказалі... як яго прозвішча? Х'ерульф?
- Ну так, - адказаў я. - А што тут дзіўнага? Прозвішча ж нікога не ганьбіць.
- А ён часам не руды?
Цалкам магчыма, што ён руды, і калі рамізнік згадаў пра гэта, я раптам цвёрда вырашыў, што так яно і ёсць. Я быў удзячны рамізніку і сказаў, што ён адразу зразумеў, каго я шукаю, бо ўсё менавіта так і ёсць, як ён сказаў.
- Было б вельмі дзіўна, - заўважыў я, - калі б такі чалавек не быў рудым.
- Відаць, якраз яго я і вазіў разы два, - сказаў фурман. - У яго яшчэ ў руцэ кіёк такі сукаваты быў.
Гэты чалавек у маіх вачах рабіўся рэальнай асобай, і я сказаў:
- Ха-ха, ніхто яшчэ не бачыў гэтага спадара без сукаватага кійка ў руцэ. Ужо на гэты конт будзьце спакойны, будзьце абсалютна спакойны.
Без ніякага сумневу, гэта быў той самы чалавек, якога ён вазіў. Ён пазнаў яго...

Не дзіўна, што зарабляе галоўны герой менавіта сваёй фантазіяй, калі прыдумляе артыкулы для газеты. А яшчэ яго ўчынкі экзістэнцыяльны ў зародышы, таму не дзіўна, што ён атаясамліваецца ў мяне з некаторымі героямі Фёдара Дастаеўскага.
Прысутнічаюць у творы К.Гамсуна і эратычныя апісанні, хоць бы ў прыдуманай героем п'есе пра блудніцу, якая "грашыла ў Святыні не са слабасці або жарсці, а з нянавісці да Бога - пры тым грашыла каля самога алтара, кладучы покрыва пад галаву, дэманструючы адно пагарду да нябёсаў". Ці напрыклад, у гісторыі кахання з дзяўчынай пад выдуманым імем Юлаялі:

Я расшпіліў гузік на яе блузцы, потым другі, і агаліліся грудзі - яны выглядалі з-пад кашулі, белыя, круглявыя, цуд з цудаў.
- Ах, дазвольце зірнуць! - сказаў я, імкнучыся расшпіліць іншыя гузікі, яшчэ больш агаліць яе цела; але я занадта распаліўся і не мог даць рады ніжнім гузікам, а станік быў занадта тугі. - Я зірну трошкі... зусім трошкі....
Тут яна абвівае рукой маю шыю, вельмі павольна і далікатна; я адчуваю подых, які ідзе з ружовых, трапяткіх ноздраў, авявае мне твар, другой рукою яна пачынае сама расшпіліваць гузікі, яшчэ і яшчэ. Яна збянтэжана, адрывіста смяецца і паглядае на мяне, хоча зразумець, ці заўважыў я яе страх. Яна развязвае стужкі, расшпільвае гарсэт, яна прасякнутая пяшчотай і трывогаю. І я сваімі грубымі рукамі таксама дакранаюся да гэтых гузікаў і стужак...

Сёння навукоўцы спрачаюцца, што голад атупляе ці наадварот спрыяе разумовай дзейнасци. Герой К. Гамсуна адказвае на гэтае пытанне, калі спачатку не можа палічыць сыры, а пасля разумее, што гэта проста не яго справа, бо пісаць ён не развучыўся, ды і ў сітуацыі са спрэчкай двух хлопчыкаў ён заўважыў ўсе дробязі, каб паступіць як разумны дарослы чалавек. Такім чынам, разумовыя здольнасці знаходзяцца не ў такой залежнасці ад голаду. Але раю вам не галадаць. Асабліва, каб не галадаў ваш розум. Таму вазьміце кнігу К.Гамсуна і прачытайце яе.

6 октября 2017
LiveLib

Поделиться

1
...
...
8