Секс на заре цивилизации. Эволюция человеческой сексуальности с доисторических времен до наших дней

Книга была куплена по случаю. и покупая ее, я была совершенно уверена, что покупаю историческое исследование.
Меня ожидал большой сюрприз. Авторы рассматривают человеческую сексуальность с биологической и философской точки зрения. Несмотря на это, я отважно погрузилась в неизведанные области. В процессе чтения я удивлялась, восторгалась, негодовала и приобретала новые знания. Не только о человеческой сексуальности. Нет, тематика исследования куда шире : человек до агрикультурной эпохи, не аграрные общества в современном мире, интересные данные по биологии и поведению различных животных. Я с удивлением узнала, что у самок пингвинов зарегистрированы случаи проституции, а лебеди совсем не такие верные однолюбы, какими их принято считать.
Авторы с юмором, но вполне серьезно приглашают читателя обсудить и обдумать целый ряд важных вопросов. И они лежат далеко за пределами области секса и сексуальности. Это в большей степени книга о душе, чем многие богословские трактаты.
Принимать или нет выкладки авторов, каждый решит сам. Готовых ответов в книге нет. Этим она и прекрасна. Читателю дают право думать и выбирать.
Не советую приверженцам "духовности" и "моральных скреп". Такие читатели будут неприятно поражены. Остальным имеет смысл читать.

Читал, что есть книга «Секс на закате», где доводы и данные Жеты и Райяна разносятся вдребезги. Но – какая разница! Не воспринимал «Зарю», как научный труд, но как публицистика книга написана очень хороши. С живостью и страстью – так и нужно говорить о сексе.
Люди в своей сексуальности более походят не на шимпанзе, а на бонобо. Они используют секс не только и не столько для размножения, сколько для укрепления дружбы и социальных контактов. По своей природе люди более склонны заниматься любовью, а не войной, как все и было на заре цивилизации. Потом наступила эпоха земледелия («сада») и человек потерял свое счастье, вынужден был трудиться для прокорма, и сделал половые отношения предметом торговой сделки. Грустная картина.
Хотя, вероятнее всего, такой переход был результатом кризиса и крупнейшей катастрофы. С тех пор, доисторические отношения ассоциируются с золотым веком и … отпуском (охота, рыбалка, сбор дикоросов ради удовольствия, дружеский секс без обязательств на курорте и т.д.).
Появилось страшное государство и сексуально репрессивная мораль проституции. Так ли не прав был Гоббс (не про естественное состояние, а про то, что было потом). Допустим, авторы вслед за Л.Морганом правы, но что делать с этой правотой в условиях цивилизации, ограничивающей человека со всех сторон?
Авторы поддерживают либерализацию сексуальной морали, доказывая, что половой отбор у людей идет не через соревнование статусов и закрепленную моногамию, а через «соревнование сперматозоидов» в условиях свободных половых контактов и даже преимуществ полиандрии. Доказательства, по крайней мере, выглядят остроумно.
Природа человека довольно гибка и он может существовать в разных условиях. Другой вопрос – о цене этих «условий». В тех, что считаются «традиционными» для наших обществ, правила приносят людям величайшие страдания. От половых проблем люди страдают больше, чем от войн. Мораль трансформируется довольно заметно, но чем это все обернется – трудно сказать. «Счастье дикарей» сменилось «войной полов», неврозами, подавлением сексуальности. Но разве цивилизация и рост населения не требуют высокой цены? Тем не менее, сигналы, которые сейчас люди получают от общества относительно своей сексуальности, столь противоречивы, что приводят и к несчастьям, и к аномии.
Тезисы авторов в книге выглядят более весомыми, чем в критических пересказах.

Не буду говорить, что книга плохая, ведь в ней есть неплохие мысли и интересная информация, но все же впечатление осталось негативное.

Во-первых, потому что книга слишком кричащая. Яркая аннотация, многообещающее предисловие, вызывающее введение, в котором вызов на вызове при полном отсутствии аргументации (полиция нравов, наверное, лежит с сердечным приступом), пестрые подзаголовки.

От всего этого ощущался какой-то плевок в душу - книга воспринималась даже не как научпоп, а как концентрированный маркетинговый продукт. Вот из введения мое самое любимое:

сексуальность современного человека задыхается без той болезненной, очевидной правды которая сегодня пока еще не может быть высказана публично.

Но к счастью появились мессии, революционеры, смелые люди, которые решились пойти против оскалов общественности. Ура :D

В общем, я бы с большим удовольствием прочла изначальную диссертацию авторов без упоминаний Папая, глуповатых шутеек и выделенных цитат из текста. Оооо, последнее - отдельная проблема, от которой глаза уже кровоточат. Вырезанные к месту и не к месту фразочки выделены капсом и вставлены то после упоминания предложения в тексте, то задолго до. При этом они бывают разбавлены цитатами всяких знаменитых людей.
В общем, искусственно увеличивали объем книги, как могли. Тужились дружно, причем редактор отечественного издания старательно помогал - в тексте регулярно встречались примечания редактора с информацией, что сохранен авторский курсив. Местами отсутствовали какие-либо указания к курсиву, и лишь в единичных случая указано было что-то другое.) Честно раздражало. Вообще не мотивированный ход.

Во-вторых, псевдоаргументация. И в книге много информации, поданной с удобной авторам стороны: берут конкретные теории, которые сейчас выглядят как перегиб и перегибают ее в другую сторону с авторитетным видом. Легко оспорить такие теории… Но при этом их аргументы тоже не выглядят очень убедительно. А все сказанное в книге авторами подается как неопровержимый абсолют. Нет никаких “А что, если” и подобного, но есть “все без исключения”, “Все на Земле”. Простите, кто эти все? Просто факт - наши далекие предки не были моногамны, потому что наше ДНК похоже на ДНК обезьян. Занавес, все восхищаются. (Это если ооочень упрощенно и без спойлеров). И это при том, что доказать поведение конкретного вида в древности нельзя никак. Тут сплошные домыслы и предположения, причем некоторые противоречат друг другу.
Ох, а тут моя субъективность включилась - терпеть не могу, когда предположения выдают за чистую истину. Так что правильно будет сказать так:
Во-вторых, у авторов большая проблема с объективно верной подачей имеющейся информации.

В-третьих, попытка заработать себе имя, опуская других. Тут не просто опровержение чужих теорий. Тут насмешка над мыслями “классической школы”, причем без малейшего уважения к коллегам:

Томас Гоббс сделал ту же ошибку, когда высосал из пальца картины доисторической жизни, экстраполируя на прошлое собственные злободневные наблюдения…

Омг, а чем вы сами занимаетесь? Ну уж явно не из пальца высасываете картины доисторической жизни.

В-четвертых, не везде есть ссылки на источники. Где-то даже наткнулась на ссылку не на первоисточник, а на другого мужика, ссылающегося на первоисточник. Ну мб это было обосновано, но… не знаю.
При упоминании культуры некоторых индейских племен и их обычая с деревянными дощечками для изменения формы черепа, авторы пишут: “Неизвестно, какой вред это приносит мозгу и приносит ли вообще...” Серьезно неизвестно? Как наши любимые питекантропы занимались сексом известно и когда у первобытных девочек была первая овуляция известно, а как влияет изменение черепа на современного человека неизвестно? Пффф.

Но в книге есть и приятные моменты, которые, к сожалению, заканчивались быстрее, чем хотелось бы, ведь так хочется, чтобы интересненькое длилось подольше. Например, рассказы об интересных обычаях разных народов и культур. Где-то, чтобы сохранить непорочность дочери до свадьбы, отец временно “обручается” на девушке, а где-то детей воспитывает семья матери, а папами называют дядь. Мир богат на интересные традиции, и читать про них хочется еще и еще.

А еще есть и забавные моменты: в предисловии очень классно было написано про мартышку.
Свою антропологию секса со времен отсутствия письма они умудрились сравнивать по объективности с точными науками.

P.S. Пыталась оценить книгу, минуя свои предвзятости. Но моя предвзятость к формулировкам слишком сильна. Если бы тут было меньше попыток выдать все как неоспоримую истину, то к книге относилась бы иначе. (Если бы книга доказывала моногамию людей таким же языком, я бы тоже возмущалась, да).