Затаенная боль. Дневник психоаналитика

Я не знала, что Каролин Эльячефф является ученицей легендарной Франсуазы Дальто, хотя могла бы и догадаться. Дальто – один из столпов современного психоанализа, особенно, детского. Даже те, кто психоанализ недолюбливают и предпочитают оставаться с ним на «вы» (и я в их числе), читают Дальто с интересом и безоговорочно признают её заслуги. Книга Эльячефф начинается с душераздирающего предисловия, в котором рассказывается, как неизличимо больная Дальто находила в себе силы работать с маленькими детишками, помогая им и их родителям в очень тяжёлых ситуациях.
Книга эта вообще не из лёгких, хотя написана она хорошо. Потому что пациенты Эльячефф – малыши из социально неблагополучных семей. Одна – дочь наркоманки, больной СПИДом, вторую мать бросила в мусорное ведро, у третьей на глазах изнасиловали и убили трёхлетнюю сестёнку, ну, и так далее. Поверить в методы, которыми пользуется Эльячефф, сложно. Выглядит всё это как настоящее чудо. С другой стороны, любой хороший практикующий психолог знает волшебную силу слов. Равно как и то, что вся информация записывается в нашем теле и именно оно является главным транслятором наших переживаний.
Строго обязательно читать книгу тем, кто занимается или интересуется ранним развитием детей. Мысль о том, что самый юный ребёнок способен очень на многое в ней ключевая. Детским педагогам и психологам также будет о чём поразмыслить, даже если методы психоанализа им глубоко не близки. А вот стоит ли читать Эльячефф обычным родителям (настоящим или будущим) – большой вопрос. Зависит от крепости нервов.

Все-таки психотерапия и психоанализ младенцев как-то не очень укладываются в моей голове. Разумеется, дети способны многое понимать и в таком возрасте, но реплики вроде: «Твои родители оставили тебя, потому что понимали, что не могут тебя вырастить и воспитать должным образом» в адрес полугодовалого малыша вызывают у меня скепсис. Эльячефф в этой книге приводит случаи работы с детьми, оказавшимися в приюте, имеющими соматические заболевания, и та работа, которую она проводит, не ограничивается парой сеансов, поэтому трудно сказать, что оказало благотворное влияние – работа психоаналитика или работа врачей с соматическими симптомами. Скорее всего, всё вместе, но и тут у меня есть сомнения: что произвело больший эффект – те слова, которые были сказаны, или внимание, уделенное ребенку, успокаивающие интонации и безопасная обстановка. В общем, есть над чем подумать, и есть, о чем поспорить.

Что абсолютно бесспорно в выводах Каролин Эльячефф, так это две мысли. Первая – дети всё понимают. Если у автора есть (на мой взгляд) перегиб с тем, что всё понимают даже дети нескольких дней от роду, то в нашей стране (по крайней мере, мне доводилось часто такое слышать) есть мнение, что «А, да он вообще ничего не понимает» по отношению к ребенку-дошкольнику. И это рассуждение позволяет взрослым при ребенке говорить все что угодно про кого угодно, в том силе про него самого. Вторая мысль – важно говорить правду. Какой болезненной бы она ни была, это лучше, чем незнание. Недомолвки, возникающая неловкость, вызывают у ребенка подозрение, что что-то не так, и в силу эгоцентричности, эта мысль у него развивается в то, что что-то не так с ним самим. Само собой, это не идет на пользу ребенку, и не способствует доверию между ребенком и взрослыми, которые его воспитывают, но в то же время что-то утаивают.

Несмотря на то, что Эльячефф приводит реальные случаи из практики (а это само по себе интересно), мне немного не хватило анализа, подробностей, рассуждений, почему была выбрана именно такая стратегия работы. Книга оставила впечатление обрывочности, фрагментарности, ранее прочитанная у автора Дочки-матери показалась более обстоятельной.

Небольшая рецензия на книгу о психоанализе.

Стимулом к прочтению книги послужил факт того, что в ней рассказывалось об опыте психоанализа с детьми ясельного возраста! Нечто, я бы сказала, потрясающее, если учесть, что сеанс психоанализа люди привыкли связывать с вербальным способом коммуникации, а тут речь о детях до года! Довольно примечательно! К тому же психоанализ, сколько бы о нем ни говорили, вещь интересная и в руках настоящего специалиста действенная.

В книге приводится много примеров работы с маленькими детьми, с подробным описанием процесса, реакций ребенка. По всей видимости ребенок ещё не умеющий говорить и совершенно не анализирующий того, что говорят ему, понимает в обход обычных в нашем представлении способов понимания. Автор книги делает вывод о том, что вопросы восприятия, его формирования, распознавания речи, в целом о работе мозга изучены чрезвычайно мало. И то, что казалось бы, в условиях малой изученности этих феноменов, сессии с психоаналитиком для детей ясельного и дошкольного возраста выглядят как безумство, бесящихся с жиру иностранцев на самом деле приносит видимые положительные результаты.

Взрослые, в том числе родители, склонны недооценивать способности восприятия детей нежного возраста, а зря. Они понимают больше, чем, порой, взрослым хотелось. Вывод напрашивается сам собой. Не нужно обсуждать ребенка в его присутствии каким бы маленьким он ни был. Он улавливает само настроение разговора как минимум, не говоря о том, чтобы говорить о ребенке, давать оценку его способностей при нем, если он уже вышел из ясельного возраста.

Невероятно, сколько людей до сих пор не понимают этого. Сколько учителей в школах, детсадах так и продолжают распекать своих питомцев (а не зря же так, бывает, называют учеников учебных заведений, что создаётся прямая ассоциация с зоопарком) в присутствии их самих. Неудивительно, что после таких экзекуций у человека понижается самооценка или даётся начало какому-нибудь комплексу. В худшем варианте оценочные разговоры о ребенке при нем самом могут выдать индульгенцию на "владение" грехом (нежелательной чертой характера,схемой поведения) когда он признает за собой этот "грех" и живёт с ним, не пытаясь что-то менять. Для чего менять? И так окружающие знают, ребенок знает. Время от времени его будут за этот "грешок" стыдить. Ну, и ладно...  В конце концов взрослые ведь не сидят и не обсуждают в открытую поведение другого взрослого в его присутствии)). Это не считается нормальным. А в отношении ребенка почему-то наоборот.

Вывод: вне зависимости от возраста Человека к нему надо относиться со всем уважением, и это не значит, что речь идёт о старшем поколении. Вне зависимости от возраста нужно понимать буквально.

Что же касается самого автора книги, о ней я напишу в следующий раз, т.к. есть что обсудить в связи с другой ее книгой.

Благодарю за внимание!