Отзывы на книги автора «Иван Любенко»

Заключительная часть трилогии "Путешествие за смертью " . Достаточно разнообразно в историях и очень интересно. Я прочитала всего Ардашева и замечу, что отличная, замечательная работа автора.

Сказать, что роман хороший - не сказать ничего. А сказать, что роман отличный, то и говорить больше ничего не надо. Роман несколько неожиданный. Любенко один из наилучших писателей ретро детективов.

Иван Любенко один из немногих писателей которого можно читать со старшего школьного возраста и до.. более того, неоднократно и всегда будет интересно.

Вот не знаю что не так е с Ардашевым, но как ГГ он не трогает, слишком умный, слишком талантливый (и преступников находит, и пьесы пишет), слишком благородный (жену любит, сиротские школы строит, котят бездомных подбирает), слишком ... идеальный, а совершенство,как известно - неинтересно. Ну всем же понятно, чтобы герой зацепил, он при всех своих достоинствах должен иметь хоть какую-то слабость или чудинку на худой конец. Ну конфеты-монпансье, как-то с этой ролью не справляются, по моему. Это пожалуй главный минус книги. А вот как пишет Любенко мне нравится, слог, очень красивый, особенно описание природы, какие-то лирические отступления, это тонко, остроумно и красиво. Вот за это я его наверное и читаю, не за интригой слежу или героем восторгаюсь, а просто наслаждаюсь процесом. Здесь и сюжет-то не плох, но вот конец - притянут за уши, свести все ниточки к одному абсолютно никак не выразившему себя на протяжении всей книги герою, это ещё надо было постараться.

Книга «Киевский лабиринт» оставляет неоднозначное впечатление. С одной стороны, здесь есть все, что нужно – статский советник с тросточкой и коробочкой монпасье, трупы, полицейские и революционеры, красивый город, исторические экскурсы. С другой, явный избыток немотивированных сюжетом эпитетов по отношению к большевикам. Когда пишешь памфлет, вполне уместно назвать лидера государства, запятнавшего себя массовым террором, «ничтожным», но когда пишешь роман, не стоит ли для достижения того же эффекта применить нечто более литературное? Историчностью роман не страдает, и реалии 1916 года отражает на уровне поверхностного серфинга по википедии, не более того. Смущает также некоторая хаотичность автора, когда разведки и контрразведки перемежаются с расследованием преступлений без ясных связок. «Киевский лабиринт» написан в жанре авантюрно-шпионского романа с некоторой примесью детектива. Если читатель ожидает именно этого, если его интересуют авантюрные приключения утонченных и сильных героев на фоне теневой стороны борьбы большевиков за власть в 1916 году, то роман покажется вполне читабельным. Любителей классического детектива, к которым я отношу и себя, книга вряд ли заинтересует. В своей оценке я постарался абстрагироваться от конфликта жанров и снизил ее за неисторичность и "картонное" изображение большевиков.

Сюжет. Ставрополь, 1918 год. Период установления советской власти большевиками. Очень ярко и трагично рассказано о бесчинствах большевиков в Ставрополе. В течение короткого времени город был разорён, произошли многочисленные убийства пришлыми красными солдатами и матросами выдающихся жителей города в самой жестокой и извращённой форме. То есть автор показал другой взгляд изнутри событий, а именно, офицеров белой армии.

В центре повествования адвокат Клим Ардашев. Он раскрывает несколько уголовных дел, в т.ч. находит похищенное почти 100 лет назад персидское золото.

Впечатление. Читал с большим интересом. Получил объективную оценку деятельности большевиков в Ставрополе, изнанку событий в установлении советской власти, судьбу офицерского восстания.

Признаюсь честно, книга для меня оказалась сильно слабее предыдущих. Разочаровала, мягко говоря. Слог прелестен, книга для разгрузки мозга, наилегчайшая, но сюжет, увы, невнятный.
Ему не хватило не только длины, но глубины: гоняется Ардашев за таинственным отправителем писем, гоняется, травится, душой мучается, но ко внятному результату так и не приходит. Если раньше было - хоп! и преступник готов, то сейчас хвост сюжета уходит в следующую книгу, совсем не разгулявшись.
Благодарю за мои любимые сюжетные интересности и рецепты, но отмечаю, что серия, пока сюжеты шли в Российской Империи, мне нравились больше, чем скачки по Европе. Понимаю, что это вынужденное, история требует подчинения, но на "Приговоре" можно было заканчивать серию и писать про прошлое Ардашева, которое не менее интересное, чем его будущее.

Этот цикл идет по-убывающей: первая книга понравилась, вторая - меньше, а третья - не очень прямо скажем. Автор много чего накрутил в сюжете: и сокровища, и пираты, и убийства, и расследование, и сюжетные линии в разных веках. В результате получилась мешанина, в которой иногда трудно разобраться. Книга написана в том же стиле, что и предыдущие, на мой взгляд, главный герой не развивается, он как бы застыл и живет в этом коконе. Пожалуй, на этой книге закончу цикл, не буду продолжать.

Написано довольно неплохо. Книга читается довольно легко. Но на мой взгляд ее "детективная" составляюща значительно уступает познавательной. В книге приведено много исторической информации о Персии накануне в начале Первой мировой войны. Заметно, что автор, что называется "в теме". При желании, с помощью примечаний автора, можно даже выучить самые расхожие персидские слова.
Можно отметить, что в этот раз Клим Ардашев ведет свое расследование не в привычных для него условиях российской глубики. Кроме того, он в том числе ведет параллельно и разедывательную деятельность. А еще автор позволил нам заглянуть в прошлое героя и открыл еще немного фактов с его ранением много лет назад.