Отзывы на книги автора «Иван Любенко»

Читать данную книгу как отдельный роман не рекомендую. Следует обратить внимание, что на обложке написано "Вторая книга", а есть ещё и третья. Следовательно, серия "Путешествие за смертью " трилогия. Вот и следует читать подряд , чтобы понять о чём речь. Иван Любенко не умеет разочаровывать. Развязка будет, но в третьей книге.

Неожиданно довольно интересный сборник детективных новелл, представленный в декорациях дореволюционной России начала XX века. Очень сильно напомнили они мне истории о Шерлоке Шолмсе Конан Дойла очень кстати упомянутые в этом сборнике.
В центре повествования блистательный присяжный поверенный Ставропольского окружного суда Клим Пантелеевич Ардашев, помогающий расследовать в качестве приглашенного лица различные запутанные ситуации: от похищения трехпалой собачки при монастыре, до ограблений банков и убийств. По ходу расследования наш герой не преминет лишний раз блеснуть своей незаурядной эрудицией и рассказать простым обывателям секрет производства зеленого бриллианта или поведать об особенностях плетения паутины африканским серым монахом. В книге так же имеются прототипы инспектора Лестрейда (Каширин) и Тобиаса Грегсона (Поляничко) из того же произведения Конан Дойла.
В основном расследования ведутся по определенной схеме, которая очень напоминает ныне популярные книжки для юных сыщиков: дается картина места преступления, указываются некоторые детали, на которые стоит обратить внимание, далее следуют показания свидетелей и читатель исходя из имеющихся у него данных может попробовать сам разрешить загадку, если же нет, то на помощь приходит мастер дедукции русского разлива господин Ардашев. Но некоторые из рассказов построены несколько иначе (например, "Кавказский скорый" и "Меня убили в прошлую пятницу"), что приятно разнообразит сборник и позволяет автору продемонстрировать другие аспекты писательского мастерства.
Читать было определенно интересно и легко благодаря художественно мягкому, выразительному слогу, который тоже приятно порадовал. Вот только уж больно короткие эти рассказики: не успеешь проникнуть в суть дела, как вот тебе и развязка. Кабы не эта оказия, оценка могла быть и выше.

Не стану давать оценку сюжетным и бытописательным достоинствам и недостаткам книги. Замечу лишь, что автор, приложив титанические усилия для введения читателя в мир реалий конца 19 века, обратил недостаточно внимания на особенности устной и литературной речи того периода. Приведу тому три примера.
Глаголы "изрекать" и "вещать" со стародавних времен несли в себе специфические оттенки (см. словари Даля и Ожегова). И применять их в описании наиобычнейших бытовых разговоров, как неоднократно сделано в авторской речи в "Венской партии" ("провещал посол", "изрек инспектор"), на мой взгляд, является грубой ошибкой.
А другая ошибка - использование в устной речи персонажей отсылок к третьим лицам в соответствии с их классным чином. "Вы к надворному советнику ? - Нет, я у него только что был, иду к губернскому секретарю" или как-то так. Это, если привести условную аналогию, как если бы сегодня в больнице пациенты переговаривались: "Вы к кандидату медицинских наук? - Нет, он мне уже все подписал, иду к ординатору за справкой." В третьем лице об общем коллеге могли говорить по фамилии, имени-отчеству, если высокого ранга - то упоминалось "его превосходительство" или другой соответствующий титул. Использование классных чинов в книге должно, видимо, способствовать укреплению "духа эпохи", однако лишь дезориентирует читателя, создает у него ошибочное представление об особенностях разговорной речи чиновников того времени. Ошибка невеликая, особенно с учетом другой интереснейшей информации, представленной автором. Однако эта ошибка подрывает доверие в том числе и к достоверным сведениям...

Заключительная часть трилогии "Путешествие за смертью " . Достаточно разнообразно в историях и очень интересно. Я прочитала всего Ардашева и замечу, что отличная, замечательная работа автора.

Сказать, что роман хороший - не сказать ничего. А сказать, что роман отличный, то и говорить больше ничего не надо. Роман несколько неожиданный. Любенко один из наилучших писателей ретро детективов.

Иван Любенко один из немногих писателей которого можно читать со старшего школьного возраста и до.. более того, неоднократно и всегда будет интересно.

Вот не знаю что не так е с Ардашевым, но как ГГ он не трогает, слишком умный, слишком талантливый (и преступников находит, и пьесы пишет), слишком благородный (жену любит, сиротские школы строит, котят бездомных подбирает), слишком ... идеальный, а совершенство,как известно - неинтересно. Ну всем же понятно, чтобы герой зацепил, он при всех своих достоинствах должен иметь хоть какую-то слабость или чудинку на худой конец. Ну конфеты-монпансье, как-то с этой ролью не справляются, по моему. Это пожалуй главный минус книги. А вот как пишет Любенко мне нравится, слог, очень красивый, особенно описание природы, какие-то лирические отступления, это тонко, остроумно и красиво. Вот за это я его наверное и читаю, не за интригой слежу или героем восторгаюсь, а просто наслаждаюсь процесом. Здесь и сюжет-то не плох, но вот конец - притянут за уши, свести все ниточки к одному абсолютно никак не выразившему себя на протяжении всей книги герою, это ещё надо было постараться.

Книга «Киевский лабиринт» оставляет неоднозначное впечатление. С одной стороны, здесь есть все, что нужно – статский советник с тросточкой и коробочкой монпасье, трупы, полицейские и революционеры, красивый город, исторические экскурсы. С другой, явный избыток немотивированных сюжетом эпитетов по отношению к большевикам. Когда пишешь памфлет, вполне уместно назвать лидера государства, запятнавшего себя массовым террором, «ничтожным», но когда пишешь роман, не стоит ли для достижения того же эффекта применить нечто более литературное? Историчностью роман не страдает, и реалии 1916 года отражает на уровне поверхностного серфинга по википедии, не более того. Смущает также некоторая хаотичность автора, когда разведки и контрразведки перемежаются с расследованием преступлений без ясных связок. «Киевский лабиринт» написан в жанре авантюрно-шпионского романа с некоторой примесью детектива. Если читатель ожидает именно этого, если его интересуют авантюрные приключения утонченных и сильных героев на фоне теневой стороны борьбы большевиков за власть в 1916 году, то роман покажется вполне читабельным. Любителей классического детектива, к которым я отношу и себя, книга вряд ли заинтересует. В своей оценке я постарался абстрагироваться от конфликта жанров и снизил ее за неисторичность и "картонное" изображение большевиков.