Так как автор иногда отвечает рецензентам, то у меня к нему вопрос: не было ли употребление выражения "Crème de la crème" отсылкой к песне "Маскарад" из моего любимого мюзикла "Призрак оперы"? Уж очень совпал контекст)))
Но теперь текст моей рецензии, которая, несмотря на высокую оценку, не будет полностью хвалебной (я вроде даже те книги, которые считаю абсолютными шедеврами, никогда полностью не хвалю). Первый минус - выяснились враги и не будет спойлером сказать, что это, как и ожидалось, лавкрафтовские твари. К плюсам - в отличие от других пастишей на Лавкрафта, здесь всё пока красиво (очень красиво!) и логично. Но теперь заодно и опасение. Если твари будут уничтожены раз и навсегда (а пуркуа бы и не ку?), не будет ли это означать уничтожение магии? Марк Энтони так закончил свой цикл о "Последней руне", придумал систему, по которой магия уничтожается и стёр магию вовсе (мол, энаф, теперь точно никто не будет просить продолжения). Все фанаты (и я, само собой) почувствовали, что в них из пистолета выстрелили. Нет, представленного не перепредставишь и если у автора подготовлена именно такая концовка, то просить её переделать не стану. Но негодудеть буду!!!
Сами твари вызвали у меня ассоциации с "Ключами Локков", которые опять же недавно вспоминала, когда рецензировала "Зайчика". У меня есть претензии к "Локкам", но вот и близко не к тому, как развили параллельный мир. Там как раз всё очень чётко и логично. И буду надеяться, что Евдокимов разовьёт свою серию не хуже - то есть чётко объяснит, что есть что, что и как действует и даже, возможно, почему действует так, а не иначе. Само противостояние тварей и... нет, не Корсакова. Вернее, не совсем Корсакова. А иной силы, на которую нам очень прозрачно намекнули в самом финале, так вот это противостояние может быть крайне и крайне интересным.
Автор меня, конечно, порвёт за такое сравнение (хотя бы мысленно), но серия о Корсакове мне напоминает книга Ахмеда Халифа Тауфика. У меня мания - собирать авторов, которые пишут о готике или оккультизме (причём художку) в странах, где такое направление не было развито. Господи Боже, да я даже сейчас смотрю очередной индийский ужастик про призраков (если кого интересует, то "Никита Рой и книга тьмы". А если кому-то нужен совет, то рекомендую из индийских ужасов - "1920. Лондон"). Ахмед Халиф был египетским писателем с несколькими популярными сериями, где, как правило, герои сталкиваются с паранормальщиной. Нетфликс попытался экранизировать две такие серии (неудачно, говорю, как спец). И серия Евдокимова очень так претендует на экранизацию. Но вот тут и минус. Ща раскрою.
Дело о бездонном омуте. Уже со второго тома стало очевидно, что вместо детективной линии, намного больше автор напирает на экшен. И дело не в том, хороший ли экшен или плохой, просто это роман с продолжениями. Мне постоянно хотелось перелистнуть эти страницы, так как я уже знала, что "наши победят, а кто умрёт в процессе - не так интересно".
Следует признать, это не просто "забивание места", в тексте, как минимум, три твиста. О твисте глобального сюжета я догадалась, как только появилась эта линия. Не совсем ждала, что всё будет решено так красиво и с таким размахом, но, в целом, ожидала как раз чего-то схожего.
О твистах внутри сюжета не догадалась ни об одном. Тот твист, что обеспечивал перелом в финальной схватке, и не пыталась угадать (для меня всё это шло в разряде "надо нормально подготавливаться к самоубийственным экспедициям"), а вот твист сюжетообразующий произвёл крайне приятное впечатление. По той простой причине, что для него было оставлено немало намёков, а кто не заметил - виноват сам (меа кульпа, при всём ворохе намёков, не догнала XD).
Разочаровали враги, хотя... Вот как раз они и вызвали в первую голову ассоциацию с "Ключом Локков". Даже не они, а портал, из которого они появлялись. Если автор хорошенько всё разовьёт, то честно сниму шляпу (куплю, надену, а потом сниму) - "Лавкрафтовский мир может быть развит красиво и хорошо". Так понимаю, первая часть была нужна для расстановки новых персонажей. И если нам точно сказали, что один будет действовать в дальнейшем, то сильно сомневаюсь, что автор забросит и второго, уж со слишком большой любовью он выписан.
Интермеццо. Не понравилось вовсе. Корсаков устраивает загул, в который берёт с собой Постольского, а затем Корсакова просят найти сбежавшую египетскую мумию. Пришёл, увидел, застрелил. Я понимаю, что эта связка важна для автора, так как не надо семи пядей во лбу, чтобы понять, что будущая интрига будет накрепко связана с этой историей.
Я честно читаю все спин-оффы сериала, так что была знакома с историей, которая дала Постольскому сразу назвать виновного. Но это отсутствие дедуктивной работы не могло меня не огорчить. Единственный эпизод, который меня порадовал - это как Корсаков устало и быстро лепит отмазки для Постольского, мол, это не он сдал Корсакову информацию, а на самом деле тот якобы пришёл к верным выводам, благодаря такой и вот такой логической цепочке.
Дело о Конклаве Слепых. Ну, разумеется, все мы ждали именно этого - собрания всех оккультных семей. Увы, кое-что удалось предсказать.
спойлерДа, это были не червяки, но всё же Конклав попытались "поесть". К плюсам - большинство магов осталось живо.
свернутьВернусь к тому, с чего начинала: книга очень кинематографична. Нет, это не минус, а как раз жирнющий плюс. Минус - это большое количество драк. Кто кому и какую конечность отрубил в драке - вот совсем было не интересно. А вот подводки к этим дракам - это одна из причин, по которой у меня такая высокая оценка. Как вам нападающие в чёрных плащах и белых полумасках? Евдокимов отлично умеет помнить о "расстановке света". Ведь мы должны визуализировать в воображении сцену. Тут и закатное солнце, и лунный свет, и предрассветные сумерки. Не забыты и атмосферные локации, вроде оперного театра или сада около выходящего на канал палаццо.
Хороши и новые персонажи - брат и сестра Бонавита Галеаццо и Франческа. Галеаццо, кажется, просто придуривается, изображая из себя симпатичного раздолбая, а холодная высокомерная Франческа очень уж напоминает белокурую Миледи)) И Корсаков (ну, лан, спойлер так спойлер), разумеется, в девицу втюриться. А как будут развиваться их отношения - это уж читайте сами))
В целом, мне книга понравилась. Есть всё то же - опасение перед будущим и не превратит ли автор свой проект во что-то стандартное. Плохо, что вовсю педалируется экшен и стало намного меньше детективного контента (то, как Корсаков узнал адрес скрытой локации - читтерство чистой воды). Зато и клиффхэнгер с тем, что Корсакову начнут открывать новые тайны и посвящать в более глубокие пласты науки - блестящий. В конце автор намекает, что специально не использует реальные оккультные заговоры или символы, чтобы у читателей не было искушения повторить. Ну, в таком случае твари в параллельных мирах - наиболее логичный выход. Но и обязывающй. Если мифологии нет, то её придётся создать. А в этом случае ещё и с нуля. Иначе милости просим к "Зайчику" и его ошибкам, где вместо славянской/кельтской/лавкрафтовской мифологии не дали никакой, но якобЭ переживательных эпизодов включили выше крыши.
Сейчас читаю про Фалька и вижу, что автор реально умеет в разные стили. Так что надежды у меня на автора большие. Эту рецу буду дополнять. Всё-таки хочу продолжить традицию видеообзоров. Ну, и стынет уже полтора года моя так и недописанная статья про традицию "оккультных детективов" в литературе. Себе даю творческий пинок, а автору, как обычно, желаю удачи!