Отзывы на книги автора «Игорь Евдокимов»

Меня обманули!

Думала, что буду читать о призраке некой неупокоенной дамы, но столкнулась с совершенно другим существом)
Понятия не имею, для чего это было сделано, но да ладно. Прошлая работа "Дело о бурных водах" оказалась короткой, но эта работа автора ещё короче. Надеюсь, что следующие произведения будут куда интереснее и содержательнее

Хотелось бы побольше, если честно. Задумка хорошая, герои интересные, но слишком уж всё стремительно.

Этот рассказ, скорее всего это рассказ, хотя он довольно объёмный — два часа в аудио, — "прочитал" сразу же, как и первую книгу про оккультного детектива Корсакова в ту же ночь. Мне тогда не спалось, а скучно же просто так лежать в тёмной комнате. Но до отзыва голова и руки дошли только сейчас. С этим рассказом есть небольшие странности: на сервисе, где слушаю, он считается вторым, если не книгой, то по очереди чтения — у них там даже циферками всё огородили. Но потом мне в комментариях говорили, что это не так, что он должен быть третьим по счёту. На сайте «Фантлаб» этот рассказ идёт самым последним.

Но всё же, почему подумал, что это продолжение: события первой книги закончились в рождественскую ночь 1880 года (тогда Рождество было 25 декабря), потом Корсаков попал в больницу и дня два там лежал. Тут же 31 число, год не называют, но есть такой момент:

Даже в памятный канун Рождества в Москве, когда Постольский прорывался к Дмитриевскому училищу, метель не была такой яростной.

Можно подумать, что для него это стало чем-то значимым, и он сквозь года пронёс эту память. Или наоборот — это было недавно, и он сравнивает.

Ладно, подумал я, прочитал — и молодец.

Тем более что сюжет сам по себе живёт, без каких-то тайн из прошлого Владимира Корсакова, просто случайное дело зимой. Мало ли таких было у Шерлока Холмса, Эркюля Пуаро и других сыщиков.

Рассказчик: Игорь Князев. Длительность: 2 ч. 8 мин.

Как уже говорил в первом отзыве на этот цикл, рассказчик выбран верно: он отлично передаёт дух той эпохи, то, как люди говорят, их интонации и эмоции.

Рассказ мне понравился, но тут слишком много странностей. Понятно, что это мистика, детективная история и лёгкий ужастик, не всё надо пояснять, но допущений очень много.

Действия происходят в поместье Волковых в канун Нового года год не известен, или это 1880 переходящий в 1881 или же более поздний срок. Поместье находится в окрестностях Стрельны, недалеко от столицы (Санкт-Петербурга) — в тридцати вёрстах от неё. Это примерно тридцать два километра, и в наше время, если от центра Санкт-Петербурга, то по прямой 25–30 км. Два друга, Корсаков и Постольский, были на каком-то кладбище, возвращались к станции, заблудились и попали в это поместье. А там, как водится у детективов (хоть и в сверхъестественных сферах), дела их везде находят. Это знаете, как у меня было: я одно время работал в компьютерном сервисе на выездах по гарантии, и когда оказывался где-то в гостях, у всех сразу возникали какие-то проблемы с железом или софтом. Наверное, такой профессиональный магнит. Это как в сериале «Она написала убийство» — там рядом с милой дамой люди погибали со страшной силой.

Мне очень понравилась зима в рассказе. Конечно, не уверен, что готов к такой, но у нас на Новый год уже много лет не было ни мороза, ни нормального снега — даже дожди бывали. Не то что в детские годы, когда снега было много и мороз градусов 10–15. А там, в рассказе, снег и буран, а ещё Постольский посмотрел на термометр, и тот показывал заоблачные цифры мороза.

У автора, что в этом рассказе, что в первой книге, очень хорошо получается создать атмосферу и эффект присутствия. Тут всё с этим отлично: поместье, вокруг зима, сильный снег и мороз. Мне это даже напомнило старый фильм «Нечто» (The Thing, 1982): там Антарктида и инопланетное существо, которое копировало людей и не только. И там тоже был лютый мороз, закрытая исследовательская станция, а вокруг ледяная пустыня. Атмосфера изоляции и недоверия — классика жанра. Тут, конечно, размороженного инопланетянина не было, но зато была своя пугающая обстановка. Люди из дома, если и могли выбраться, то только на мороз, а там гарантированно погибнуть.

Персонажей не так много: какое-то количество слуг, которые по сути не знали о грозящей им опасности (как в песне «А город подумал, что ученья идут»), а все приключения выпали на долю Владимира Корсакова, его друга и напарника поручика (по-нашему — старший лейтенант) Павла Постольского, хозяев поместья — четы Волковых, их знакомых и соседей: доктора Комаровского, господина Макеева и его дочки Елизаветы, а также ротмистра (капитана) Раневского. И за счёт не такого большого количества людей они все хорошо описаны, у каждого есть свой характер и своя «фишечка». Кашель, характер, акцент речи например.

Что касается наших друзей-детективов и борцов со злом, то Корсаков тут не очень на себя похож. Мне он показался чуть более наглым и менее верящим во что-то странное. И скорее я бы сказал, что более главную роль играет старлей Постольский. И знаете, он мне как-то более симпатичен: в нём нет того превосходства, что есть у Корсакова, этой черты «я-то знаю больше вас». Корсаков, конечно, не полностью Шерлок Холмс, но общих черт много. Ещё в первой книге (забыл упомянуть в отзыве) он косплеит ШХ в разговоре с Постольским. Этот разговор напомнил мне сцену в серии «Знакомство» (первая часть фильма «Шерлок Холмс и доктор Ватсон», 1979):

Допустим, Земля вращается вокруг Солнца. Допустим, наоборот. Какая мне разница? Это не имеет отношения к моему делу.

А в первой книге было:

– А вы правда верите, что Земля вращается вокруг Солнца? – иронично покосился на него Корсаков. – В каком смысле «верю»? – возмутился Постольский. – Это же научный факт! – И вы можете потрогать этот научный факт? – осведомился Корсаков. – Зачем мне его трогать?

В первой книге это не так заметно, но тут он очень похож на Шерлока Холмса в исполнении Ливанова: озорной, весёлый, любящий подколоть своего друга «доктора Ватсона».

Весь замес в книге произошёл после того, как глазастый Корсаков заметил, что комнат для гостей шесть, а его другу предложили спать на диванчике. И выяснилось, что есть некая тайна, проклятая комната.

Если честно, я не очень понял мотивов Корсакова: то ли он понял, что в доме что-то есть, то ли решил всем показать, что это всё байки. Что странно — в первой книге он производил впечатление более рассудительного человека, который ради шутки не стал бы затевать такое.

Совпадения, конечно, бывают, но тут всё как-то один к одному — полный флэш-рояль: оккультный детектив и его напарник, время года, подходящее для событий, компания — девушка с даром снов и доктор с наркотической настойкой. Ещё события чем-то напомнили фильм «Трон» (Tron, 1982). Там главный герой попадает в компьютерную программу, встречает программу Трон, и они борются против искусственного интеллекта. В финале герой возвращается в реальный мир, победив врагов в виртуальности и наказав тех, кто в реальности. Если упростить, то в рассказе есть много общего.

Понравилось, как ведут себя персонажи: в одной ситуации они одни, в более сложной — другие. Например, до событий корнет Раневский менялся от показного скепсиса («Эстэвте ваш спектэкль») до панического ужаса («Так не бывает! – чуть не плача повторил Раневский») и обвинений окружающих. То есть он подзабыл свой модный акцент в речи. Другие герои тоже меняются, каждый показывает своё, если не истинное «я», то хотя бы становится более живым, а не напускной маской.

И главные герои — Корсаков и Постольский — в этом рассказе очень сильно дополняют друг друга. Как уже говорил, Постольский показал себя отличным персонажем: от «тени отца Гамлета», то есть второго номера Корсакова, он становится центральной фигурой. В первой книге уже видно, что в обычной жизни Павел более скромный человек, может даже чуть нерешительный, но в моменты, когда надо собраться, перед нами уже другой человек. Более собранный, хладнокровный, способный взять на себя ответственность за свои поступки и за других людей.

Что касается Корсакова, то есть тут один момент, который показывает, что всё его веселье и подколы — скорее защитный механизм, чем настоящая сущность. Когда он рассказывает Павлу о своём детстве, о Рождестве и одном случае, когда они с братом и друзьями решили испытать «полярный холод», Постольский увидел, что Корсаков хоть и старается быть взрослым и наставником, но на деле старше Павла всего на год-два. И в нем проскакивает, что-то детское.

Подводя итог: история получилась смесью классического детектива и готической истории. Я помню, делал отзыв на книгу «Призрак Оперы» и потом на фильмы по ней. По духу книги автора очень похожи, только в отличие от «Призрака Оперы» здесь есть не только злые люди и их коварные планы, но и потусторонняя активность. То есть за пугающими сказками не всегда стоит обман — иногда это и настоящее аномальное зло. Но всё же у автора сверхъестественные элементы — это не главное, это скорее «соус от шефа». Главное то, что зло в первую очередь творят сами люди, а остальное — уже следствие.

Рассказ можно читать и отдельно: да, многое будет непонятно про Корсакова, но рассказ сам по себе отличный и атмосферный.

Всем спасибо, кто прочитал. До встречи в следующем отзыве.

Так как автор иногда отвечает рецензентам, то у меня к нему вопрос: не было ли употребление выражения "Crème de la crème" отсылкой к песне "Маскарад" из моего любимого мюзикла "Призрак оперы"? Уж очень совпал контекст)))

Но теперь текст моей рецензии, которая, несмотря на высокую оценку, не будет полностью хвалебной (я вроде даже те книги, которые считаю абсолютными шедеврами, никогда полностью не хвалю). Первый минус - выяснились враги и не будет спойлером сказать, что это, как и ожидалось, лавкрафтовские твари. К плюсам - в отличие от других пастишей на Лавкрафта, здесь всё пока красиво (очень красиво!) и логично. Но теперь заодно и опасение. Если твари будут уничтожены раз и навсегда (а пуркуа бы и не ку?), не будет ли это означать уничтожение магии? Марк Энтони так закончил свой цикл о "Последней руне", придумал систему, по которой магия уничтожается и стёр магию вовсе (мол, энаф, теперь точно никто не будет просить продолжения). Все фанаты (и я, само собой) почувствовали, что в них из пистолета выстрелили. Нет, представленного не перепредставишь и если у автора подготовлена именно такая концовка, то просить её переделать не стану. Но негодудеть буду!!!

Сами твари вызвали у меня ассоциации с "Ключами Локков", которые опять же недавно вспоминала, когда рецензировала "Зайчика". У меня есть претензии к "Локкам", но вот и близко не к тому, как развили параллельный мир. Там как раз всё очень чётко и логично. И буду надеяться, что Евдокимов разовьёт свою серию не хуже - то есть чётко объяснит, что есть что, что и как действует и даже, возможно, почему действует так, а не иначе. Само противостояние тварей и... нет, не Корсакова. Вернее, не совсем Корсакова. А иной силы, на которую нам очень прозрачно намекнули в самом финале, так вот это противостояние может быть крайне и крайне интересным.

Автор меня, конечно, порвёт за такое сравнение (хотя бы мысленно), но серия о Корсакове мне напоминает книга Ахмеда Халифа Тауфика. У меня мания - собирать авторов, которые пишут о готике или оккультизме (причём художку) в странах, где такое направление не было развито. Господи Боже, да я даже сейчас смотрю очередной индийский ужастик про призраков (если кого интересует, то "Никита Рой и книга тьмы". А если кому-то нужен совет, то рекомендую из индийских ужасов - "1920. Лондон"). Ахмед Халиф был египетским писателем с несколькими популярными сериями, где, как правило, герои сталкиваются с паранормальщиной. Нетфликс попытался экранизировать две такие  серии (неудачно, говорю, как спец). И серия Евдокимова очень так претендует на экранизацию. Но вот тут и минус. Ща раскрою.

Дело о бездонном омуте. Уже со второго тома стало очевидно, что вместо детективной линии, намного больше автор напирает на экшен. И дело не в том, хороший ли экшен или плохой, просто это роман с продолжениями. Мне постоянно хотелось перелистнуть эти страницы, так как я уже знала, что "наши победят, а кто умрёт в процессе - не так интересно".

Следует признать, это не просто "забивание места", в тексте, как минимум, три твиста. О твисте глобального сюжета я догадалась, как только появилась эта линия. Не совсем ждала, что всё будет решено так красиво и с таким размахом, но, в целом, ожидала как раз чего-то схожего.

О твистах внутри сюжета не догадалась ни об одном. Тот твист, что обеспечивал перелом в финальной схватке, и не пыталась угадать (для меня всё это шло в разряде "надо нормально подготавливаться к самоубийственным экспедициям"), а вот твист сюжетообразующий произвёл крайне приятное впечатление. По той простой причине, что для него было оставлено немало намёков, а кто не заметил - виноват сам (меа кульпа, при всём ворохе намёков, не догнала XD).

Разочаровали враги, хотя... Вот как раз они и вызвали в первую голову ассоциацию с "Ключом Локков". Даже не они, а портал, из которого они появлялись. Если автор хорошенько всё разовьёт, то честно сниму шляпу (куплю, надену, а потом сниму) - "Лавкрафтовский мир может быть развит красиво и хорошо". Так понимаю, первая часть была нужна для расстановки новых персонажей. И если нам точно сказали, что один будет действовать в дальнейшем, то сильно сомневаюсь, что автор забросит и второго, уж со слишком большой любовью он выписан.

Интермеццо. Не понравилось вовсе.  Корсаков устраивает загул, в который берёт с собой Постольского, а затем Корсакова просят найти сбежавшую египетскую мумию. Пришёл, увидел, застрелил. Я понимаю, что эта связка важна для автора, так как не надо семи пядей во лбу, чтобы понять, что будущая интрига будет накрепко связана с этой историей.

Я честно читаю все спин-оффы сериала, так что была знакома с историей, которая дала Постольскому сразу назвать виновного. Но это отсутствие дедуктивной работы не могло меня не огорчить. Единственный эпизод, который меня порадовал - это как Корсаков устало и быстро лепит отмазки для Постольского, мол, это не он сдал Корсакову информацию, а на самом деле тот якобы пришёл к верным выводам, благодаря такой и вот такой логической цепочке.

Дело о Конклаве Слепых. Ну, разумеется, все мы ждали именно этого - собрания всех оккультных семей. Увы, кое-что удалось предсказать.

Да, это были не червяки, но всё же Конклав попытались "поесть". К плюсам - большинство магов осталось живо.

Вернусь к тому, с чего начинала: книга очень кинематографична. Нет, это не минус, а как раз жирнющий плюс. Минус - это большое количество драк. Кто кому и какую конечность отрубил в драке - вот совсем было не интересно. А вот подводки к этим дракам - это одна из причин, по которой у меня такая высокая оценка. Как вам нападающие в чёрных плащах и белых полумасках? Евдокимов отлично умеет помнить о "расстановке света". Ведь мы должны визуализировать в воображении сцену. Тут и закатное солнце, и лунный свет, и предрассветные сумерки. Не забыты и атмосферные локации, вроде оперного театра или сада около выходящего на канал палаццо. 

Хороши и новые персонажи - брат и сестра Бонавита Галеаццо и Франческа. Галеаццо, кажется, просто придуривается, изображая из себя симпатичного раздолбая, а холодная высокомерная Франческа очень уж напоминает белокурую Миледи)) И Корсаков (ну, лан, спойлер так спойлер), разумеется, в девицу втюриться. А как будут развиваться их отношения - это уж читайте сами)) 

В целом, мне книга понравилась. Есть всё то же - опасение перед будущим и не превратит ли автор свой проект во что-то стандартное. Плохо, что вовсю педалируется экшен и стало намного меньше детективного контента (то, как Корсаков узнал адрес скрытой локации - читтерство чистой воды). Зато и клиффхэнгер с тем, что Корсакову начнут открывать новые тайны и посвящать в более глубокие пласты науки - блестящий. В конце автор намекает, что специально не использует реальные оккультные заговоры или символы, чтобы у читателей не было искушения повторить. Ну, в таком случае твари в параллельных мирах - наиболее логичный выход. Но и обязывающй. Если мифологии нет, то её придётся создать. А в этом случае ещё и с нуля. Иначе милости просим к "Зайчику" и его ошибкам, где вместо славянской/кельтской/лавкрафтовской мифологии не дали никакой, но якобЭ переживательных эпизодов включили выше крыши. 

Сейчас читаю про Фалька и вижу, что автор реально умеет в разные стили. Так что надежды у меня на автора большие. Эту рецу буду дополнять. Всё-таки хочу продолжить традицию видеообзоров. Ну, и стынет уже полтора года моя так и недописанная статья про традицию "оккультных детективов" в литературе. Себе даю творческий пинок, а автору, как обычно, желаю удачи!