Этот рассказ, скорее всего это рассказ, хотя он довольно объёмный — два часа в аудио, — "прочитал" сразу же, как и первую книгу про оккультного детектива Корсакова в ту же ночь. Мне тогда не спалось, а скучно же просто так лежать в тёмной комнате. Но до отзыва голова и руки дошли только сейчас. С этим рассказом есть небольшие странности: на сервисе, где слушаю, он считается вторым, если не книгой, то по очереди чтения — у них там даже циферками всё огородили. Но потом мне в комментариях говорили, что это не так, что он должен быть третьим по счёту. На сайте «Фантлаб» этот рассказ идёт самым последним.
Но всё же, почему подумал, что это продолжение: события первой книги закончились в рождественскую ночь 1880 года (тогда Рождество было 25 декабря), потом Корсаков попал в больницу и дня два там лежал. Тут же 31 число, год не называют, но есть такой момент:
Даже в памятный канун Рождества в Москве, когда Постольский прорывался к Дмитриевскому училищу, метель не была такой яростной.
Можно подумать, что для него это стало чем-то значимым, и он сквозь года пронёс эту память. Или наоборот — это было недавно, и он сравнивает.
Ладно, подумал я, прочитал — и молодец.
Тем более что сюжет сам по себе живёт, без каких-то тайн из прошлого Владимира Корсакова, просто случайное дело зимой. Мало ли таких было у Шерлока Холмса, Эркюля Пуаро и других сыщиков.
Рассказчик: Игорь Князев. Длительность: 2 ч. 8 мин.
Как уже говорил в первом отзыве на этот цикл, рассказчик выбран верно: он отлично передаёт дух той эпохи, то, как люди говорят, их интонации и эмоции.
Рассказ мне понравился, но тут слишком много странностей. Понятно, что это мистика, детективная история и лёгкий ужастик, не всё надо пояснять, но допущений очень много.
Действия происходят в поместье Волковых в канун Нового года год не известен, или это 1880 переходящий в 1881 или же более поздний срок. Поместье находится в окрестностях Стрельны, недалеко от столицы (Санкт-Петербурга) — в тридцати вёрстах от неё. Это примерно тридцать два километра, и в наше время, если от центра Санкт-Петербурга, то по прямой 25–30 км. Два друга, Корсаков и Постольский, были на каком-то кладбище, возвращались к станции, заблудились и попали в это поместье. А там, как водится у детективов (хоть и в сверхъестественных сферах), дела их везде находят. Это знаете, как у меня было: я одно время работал в компьютерном сервисе на выездах по гарантии, и когда оказывался где-то в гостях, у всех сразу возникали какие-то проблемы с железом или софтом. Наверное, такой профессиональный магнит. Это как в сериале «Она написала убийство» — там рядом с милой дамой люди погибали со страшной силой.
Мне очень понравилась зима в рассказе. Конечно, не уверен, что готов к такой, но у нас на Новый год уже много лет не было ни мороза, ни нормального снега — даже дожди бывали. Не то что в детские годы, когда снега было много и мороз градусов 10–15. А там, в рассказе, снег и буран, а ещё Постольский посмотрел на термометр, и тот показывал заоблачные цифры мороза.
У автора, что в этом рассказе, что в первой книге, очень хорошо получается создать атмосферу и эффект присутствия. Тут всё с этим отлично: поместье, вокруг зима, сильный снег и мороз. Мне это даже напомнило старый фильм «Нечто» (The Thing, 1982): там Антарктида и инопланетное существо, которое копировало людей и не только. И там тоже был лютый мороз, закрытая исследовательская станция, а вокруг ледяная пустыня. Атмосфера изоляции и недоверия — классика жанра. Тут, конечно, размороженного инопланетянина не было, но зато была своя пугающая обстановка. Люди из дома, если и могли выбраться, то только на мороз, а там гарантированно погибнуть.
Персонажей не так много: какое-то количество слуг, которые по сути не знали о грозящей им опасности (как в песне «А город подумал, что ученья идут»), а все приключения выпали на долю Владимира Корсакова, его друга и напарника поручика (по-нашему — старший лейтенант) Павла Постольского, хозяев поместья — четы Волковых, их знакомых и соседей: доктора Комаровского, господина Макеева и его дочки Елизаветы, а также ротмистра (капитана) Раневского. И за счёт не такого большого количества людей они все хорошо описаны, у каждого есть свой характер и своя «фишечка». Кашель, характер, акцент речи например.
Что касается наших друзей-детективов и борцов со злом, то Корсаков тут не очень на себя похож. Мне он показался чуть более наглым и менее верящим во что-то странное. И скорее я бы сказал, что более главную роль играет старлей Постольский. И знаете, он мне как-то более симпатичен: в нём нет того превосходства, что есть у Корсакова, этой черты «я-то знаю больше вас». Корсаков, конечно, не полностью Шерлок Холмс, но общих черт много. Ещё в первой книге (забыл упомянуть в отзыве) он косплеит ШХ в разговоре с Постольским. Этот разговор напомнил мне сцену в серии «Знакомство» (первая часть фильма «Шерлок Холмс и доктор Ватсон», 1979):
Допустим, Земля вращается вокруг Солнца. Допустим, наоборот. Какая мне разница? Это не имеет отношения к моему делу.
А в первой книге было:
– А вы правда верите, что Земля вращается вокруг Солнца? – иронично покосился на него Корсаков. – В каком смысле «верю»? – возмутился Постольский. – Это же научный факт! – И вы можете потрогать этот научный факт? – осведомился Корсаков. – Зачем мне его трогать?
В первой книге это не так заметно, но тут он очень похож на Шерлока Холмса в исполнении Ливанова: озорной, весёлый, любящий подколоть своего друга «доктора Ватсона».
Весь замес в книге произошёл после того, как глазастый Корсаков заметил, что комнат для гостей шесть, а его другу предложили спать на диванчике. И выяснилось, что есть некая тайна, проклятая комната.
Если честно, я не очень понял мотивов Корсакова: то ли он понял, что в доме что-то есть, то ли решил всем показать, что это всё байки. Что странно — в первой книге он производил впечатление более рассудительного человека, который ради шутки не стал бы затевать такое.
Совпадения, конечно, бывают, но тут всё как-то один к одному — полный флэш-рояль: оккультный детектив и его напарник, время года, подходящее для событий, компания — девушка с даром снов и доктор с наркотической настойкой. Ещё события чем-то напомнили фильм «Трон» (Tron, 1982). Там главный герой попадает в компьютерную программу, встречает программу Трон, и они борются против искусственного интеллекта. В финале герой возвращается в реальный мир, победив врагов в виртуальности и наказав тех, кто в реальности. Если упростить, то в рассказе есть много общего.
Понравилось, как ведут себя персонажи: в одной ситуации они одни, в более сложной — другие. Например, до событий корнет Раневский менялся от показного скепсиса («Эстэвте ваш спектэкль») до панического ужаса («Так не бывает! – чуть не плача повторил Раневский») и обвинений окружающих. То есть он подзабыл свой модный акцент в речи. Другие герои тоже меняются, каждый показывает своё, если не истинное «я», то хотя бы становится более живым, а не напускной маской.
И главные герои — Корсаков и Постольский — в этом рассказе очень сильно дополняют друг друга. Как уже говорил, Постольский показал себя отличным персонажем: от «тени отца Гамлета», то есть второго номера Корсакова, он становится центральной фигурой. В первой книге уже видно, что в обычной жизни Павел более скромный человек, может даже чуть нерешительный, но в моменты, когда надо собраться, перед нами уже другой человек. Более собранный, хладнокровный, способный взять на себя ответственность за свои поступки и за других людей.
Что касается Корсакова, то есть тут один момент, который показывает, что всё его веселье и подколы — скорее защитный механизм, чем настоящая сущность. Когда он рассказывает Павлу о своём детстве, о Рождестве и одном случае, когда они с братом и друзьями решили испытать «полярный холод», Постольский увидел, что Корсаков хоть и старается быть взрослым и наставником, но на деле старше Павла всего на год-два. И в нем проскакивает, что-то детское.
Подводя итог: история получилась смесью классического детектива и готической истории. Я помню, делал отзыв на книгу «Призрак Оперы» и потом на фильмы по ней. По духу книги автора очень похожи, только в отличие от «Призрака Оперы» здесь есть не только злые люди и их коварные планы, но и потусторонняя активность. То есть за пугающими сказками не всегда стоит обман — иногда это и настоящее аномальное зло. Но всё же у автора сверхъестественные элементы — это не главное, это скорее «соус от шефа». Главное то, что зло в первую очередь творят сами люди, а остальное — уже следствие.
Рассказ можно читать и отдельно: да, многое будет непонятно про Корсакова, но рассказ сам по себе отличный и атмосферный.
Всем спасибо, кто прочитал. До встречи в следующем отзыве.