Отзывы на книги автора «Ханс Фаллада»

Давно хотел почитать что-то как раз об этих временах - Германия начала 20-х предыдущего столетия. В принципе, Э.М. Ремарк в своих романах как раз об этом периоде и рассказывал своим читателям. Период гиперинфляции германской марки, ежедневные судорожные скачки курса валют и вся та финансово-деловая неразбериха и психолого-социальная кутерьма, происходящие с людьми из-за полной потери ощущения осмысленности жизни и бесперспективности любых более-менее долгосрочных планов - вот что находится в центре внимания Г. Фаллада в этом романе.

Хотя сначала книга напоминает авантюрно-приключенческие романы (даже навязчиво толклось в сознании сравнение с "Парижскими тайнами" Эжена Сю). Потому что довольно долго в центре внимания находится некий молодой человек, игрок-авантюрист, прожигатель жизни и кутила. И именно он сам и судьбы связанных с ним людей занимают внимание читателя более всего.

Однако автор не так прост и заранее постепенно вводит в роман и другие сюжетные линии и других персонажей. И конечно же затем все эти сюжетные линии сближаются, прижимаются друг к другу, с тем, чтобы затем переплестись в тесную плотную толстую косу остросюжетных событий и неординарных людей.

На самом деле в этом романе практически нет "хороших" людей. Все, с кем мы постепенно знакомились и сходились, так или иначе греховны и грешны в своём прошлом, в текущем настоящем, и нет никакой уверенности в том, что они изменятся в лучшую сторону и в будущем. Однако и откровенных отпетых негодяев и подлецов мы в романе встретим буквально единицы. Все как в реальной жизни - люди грешат и каются, ошибаются и исправляют свои ошибки. И потому персонажи романа и кажутся вполне живыми и реалистичными. Тем более, что автор не скупится на подробности при описании как внешнего облика, так и внутреннего мира большинства из своих литературных протеже, даже если этот персонаж затем явно уходит на второй план, а то и вовсе исчезает из сюжета.

Что там будет дальше с нашими героями и как сложатся их жизни - мы не знаем (хотя Г. Фаллада по некоторым главным героям нарисовал их перспективы на ближайшее будущее), но мы знаем, что там было в Германии дальше и кто пришёл к власти в 1933 году, и понимаем, куда попадут немецкие мальчики, рождённые в 1924 году спустя 18 - 20 лет: либо Западный, либо Восточный фронт... Хотя Фаллада о такого рода возможных переменах не пишет, скорее наоборот, приводит своих героев к некоему хэппи энду с надеждой на будущее. Но это и понятно, если посмотреть на дату написания романа, иначе и быть не могло.

Я вычитала, что есть способ реанимировать зачерствевший хлеб. Его надо подержать на водяной бане, или сбрызнуть водой и поставить греться в микроволновку. В теории выпечка должна восстать из мёртвых как Лазарь, однако, у меня в большинстве случаев получается просто наполовину мокрый, наполовину чёрствый хлеб.

От «Одного в Берлине» совершенно те же ощущения, что и от несчастного хлеба. Пресно, скучно, написано не очень. А ведь сколько было ожиданий – написано по мотивам реальных событий, да ещё и человеком, пережившим нацистский режим; уже немецкая классика. Мечта маркетологов, надёжная сенсация. Достичь просветления или катарсиса, однако, во время чтения не удалось.

Почему? По ощущениям очень вторично. Хотя на самом деле, «Один в Берлине» - вещь первичная. Всё реально, многое пережито автором лично, да и книга уже была практически написана в 1947 году, как говорится, по горячим следам. К сожалению, уже давно печатаются не только Ремарк и Бёлль, но и бесчисленное количество современной литературы, где фашистская Германия или оккупированные страны выступают местом действия.

Получается такой конфуз: авторы, которые гитлеровский фашизм в глаза не видели (хорошо, если учебники истории открывали), пишут гораздо более захватывающие, хоть и выдуманные от начала до конца истории. Какой-нибудь, Господи прости, Книжный вор или Мальчик в полосатой пижаме пробил на слёзы и размышления гораздо большее количество людей, чем произведения Фаллады.

Фаллада и его посмертно изданный франкенштейн «Один в Берлине» приходят на мировой литературный рынок и говорят: «Ребята, фашизм – это плохо! Но не все немцы – моральные уроды, есть и нормальные люди!». Читатели могут ответить: «Это мы знаем, что ещё интересного расскажешь?». А рассказывать больше нечего. В кинематографе, например, одной мрачной картины фашизма уже недостаточно, чтобы потрясти зрителя. Режиссёры Тарантино и Вайтити извернулись, как могли, и смешали тяжёлый сеттинг с такими жанрами как альтернативная история или комедия.

Впрочем, ждать комедию от немецкого автора в сороковых годах как-то бесперспективно. Давайте поговорим предметно, почему книга сама по себе не тащит. Во-первых, автор в своих героев не верит. О прототипах главных персонажей Фаллада отзывался так:

And when Fallada read about the Hampels’ resistance, he found their story uninspiring. In the article published in Reconstruction he described the couple as “two insignificant individuals … without particular skills,” noted that they were “faithful supporters of the Führer” until 1940, commented that their postcard propaganda was “poorly spelt” and “clumsily expressed,” speculated that such few cards as were not taken to the police were “read hastily and fearfully and destroyed immediately,” and emphasized that “the sound of their protest died away unheard.

Даже в конце произведения автор неуверенно заключает, что наследием главных персонажей стала смерть. Во-вторых, дыхание жизни, какой-то движ и искра эмоции чувствуются отнюдь не в положительных персонажах, которые похожи на гипсовых статуй, а в отбросах общества, которых Фаллада описывает обстоятельнее. Слизняк Энно Клюге, присасывающийся то к одной женщине, то к другой, на редкость фактурный персонаж. То, что подавляющее большинство времени Фаллада описывает второстепенных героев, говорит о том, что главные ему были не очень интересны. В целом, вполне закономерно, если учесть, что книга об Отто и Элизе Хампель писалась на заказ.

В-третьих, то, как автор на пальцах объясняет, что чувствуют и думают персонажи, что с ними случится и какой в них выражен конфликт – это отдельная печаль. Ладно, Фаллада не доверяет своим героям, но он не доверяет и читателю. В принципе, формула «не рассказывай, а показывай» могла казаться несостоятельной в конце сороковых годов двадцатого века, когда писателю хотелось донести до публики, насколько страшным был фашистский режим. Однако, читать от этого легче не становится. Практически в каждую сильную, напряжённую сцену просачивается стремление автора поморализаторствовать и объяснить тугодумам-читателям, что сейчас произошло (или даже, не дай Бог, что произойдёт).

Есть ли плюсы? Конечно. В отличие от многих современных фильмов или книг с фашистским сеттингом, Фаллада рисует хоть и более депрессивную, но в то же время реалистичную картину бунта против системы. Писать открытки с антигитлеровскими лозунгами – это уже очень много для обычного человека. Не всем же поджигать кинотеатр с фюрером. Да, почти всех приличных людей под конец книги переловили и пересажали, спрашивается, зачем оно всё было. Но библейская метафора с зерном, которая тянется через всё произведение, позволяет сказать, что, пусть даже всё поле заросло сорняками, парочка колосьев должна прорасти.

А хлеб всё-таки надо доедать вовремя.