Цитаты из книги «Правда не нуждается в союзниках»

Собственным двором Билла Оуэна был город Ливермор, штат Калифорния. В конце 1960‑х годов Билл работал фотографом в местной газете. В свободное время он начал снимать своих соседей и их жизнь в типовых домах. Изучив социальный феномен их существования, он выпустил книгу «Suburbia» («Жители предместий»). Потом он сделал еще несколько проектов. Один был посвящен пристрастию американцев к разного рода группам и объединениям, в результате получилась книга под названием «Our Kind of People» («Наши люди»). Результатом другого проекта, в ходе которого он снимал людей разных профессий, стала книга «Working, I Do It for the Money» («Работа, которую я делаю за деньги»).

Фотограф-фрилансер Джилл Фридман сделала два больших персональных проекта там же, где жила, в Нью-йорке. Окрыленная успехом книги «Circus Days» («Дни цирка»), она начала снимать нью-йоркских пожарных. В результате была опубликована книга «Firehouse» («Пожарная часть»). Потом, в книге «Street Cops» («Уличные копы»), она увековечила полицейских Нью-йорка.

Фотожурналисты всего мира работают над персональными проектами. Речь в данном случае идет о долгосрочных, независимых проектах, обычно не субсидируемых газетами, журналами и издательствами. Зачастую темами таких работ становятся те вопросы, которые действительно волнуют фотографа; такие проекты – ключ к эффективной работе и карьерному росту фотожурналиста. Юджин Смит всю жизнь снимал персональные проекты. Его знаменитое эссе «Минамата» – характерный пример независимого проекта, осуществленного исключительно благодаря энтузиазму фотографа. Юджин Смит работал над ним в течение четырех лет вместе со своей женой.

«Нерешающие моменты» можно сфотографировать так, что они превратятся в решающие. Эссе Юджина Смита об испанской деревне – классический тому пример. Смит документировал банальные вещи, делая это с умом, глубиной, придавая им форму, содержание и значение. Нерешающие моменты окружают нас, терпеливо ожидают энергичного и внимательного фотографа, который их снимет. Фотография «повседневности» дает свободу поиска собственного взгляда, предоставляет возможность выработать узнаваемый стиль

куда сложнее задача того фотографа, который в качестве своей темы выбирает повседневную жизнь. Здесь он и сталкивается с «нерешающими моментами» человеческого бытия, из которых состоит большая часть нашего существования.

Я думаю, американская фотожурналистика чересчур увлеклась «ухватыванием моментов». Многие неправильно понимают или неправильно интерпретируют слова Картье-Брессона о «решающем моменте». Для него это был тот единственный момент, когда форма, композиция, свет, событие и все его элементы организуются в нечто целостное. Тем не менее американцы часто сводят «решающий момент» к максимальной драматичности кадра, которая создается позами и выражениями лиц героев. Поэтому мы без конца снимаем рождение, смерть, борьбу, насилие.

В предисловии к книге Эллиотта Эрвитта «Photographs and Anti-Photographs» («Фотографии и антифотографии») Джон Шарковски, бывший куратор нью-йоркского Музея современного искусства написал: «По сравнению с глобальными проблемами нашего времени тематика фотографий Эрвитта кажется совершенно ничтожной. Его простые карточки не блещут героизмом точно так же, как не блещет им наша убогая и неряшливая жизнь. Он снимает пустоты между событиями, когда торжественное становится смешным… Над этой бездеятельностью витает предчувствие ляпсуса, который неизбежно вот-вот произойдет. Из ничем не примечательных ситуаций Эрвитт с присущими ему остроумием, аккуратностью и изящностью выпаривает свои нерешающие моменты».

Для меня самым важным кажется разница в подходах двух фотографов к одному и тому же сюжету. Франк сосредоточен на двух своих героях, он романтизирует вопросы расового неравенства и сегрегации. Франк путешествует, останавливаясь, чтобы сфотографировать трогательные сценки. Юджин Смит тоже говорит о человеческих взаимоотношениях. Но он строит кадр и фокусируется так, что его фотография сообщает зрителю гораздо больше информации, чем портрет Франка. Работа Смита более точна и, соответственно, в ней больше журналистики. Она вызывает у зрителя разнообразные эмоции. Снимок Смита – это репортаж, история. Оба фотографа сделали эстетически прекрасные и эмоциональные кадры. Можно только восхищаться гуманизмом и честностью обоих. Я не считаю, что один из них лучше другого. Они служат первоклассными примерами двух разных традиций – европейской и американской – и демонстрируют безграничные возможности творческой интерпретации окружающей действительности при помощи камеры.

Чтобы лучше определить различия между американской и европейской эстетикой, я попросил Кристиана Кожоля рассмотреть два снимка на схожие темы и сравнить их. Мы взяли фотографию Юджина Смита и фотографию Роберта Франка.

«Решения редакторов – это политические решения, – считает Кожоль. – Объективность мне неинтересна. Мне интересны эмоции фотографа. Я хочу, чтобы фотограф думал о том, как наилучшим образом выразить свои мысли и чувства относительно происходящего перед камерой. Редакторы же отвечают за то, чтобы вникнуть в то, что почувствовал фотограф, и не использовать фотографии вне контекста, демонстрируя таким образом свою точку зрения, а не точку зрения фотографа»