Отзывы на книги автора «Герман Гессе»

Я продолжаю знакомиться и изучать произведения Германа Гессе и дошёл до известного романа "Нарцисс и Златоуст", в котором автор снова размышляет о Боге, искусстве и жизненном предназначении. Начинает казаться уже, что круг тем повторяется.

Вопрос о том, кого же считать главным героем. Почти всю историю мы следим за приключениями Златоуста, который сбежал из монастыря по зову сердца (или на поиски своей матери). Но автор не случайно выводит именно имя Нарцисса в названии первым. Гессе важен именно он. Чистый душой, обладающим обширными академическими знаниями и знающий своё место. Я думаю, что Гессе воплотил в нём частично себя. Но можно и рассмотреть так, что это всё анализ двух начал в человеке. Стремление к свободе и отчуждению от Бога и обратное стремление вернуться в лоно Абсолюта.

Непривычно произведение тем, что Гессе обращается в прошлое. Мой опыт чтения его творений говорит о приверженности автора к настоящему, к судьбе страны, людей, быту того времени. Но здесь он возвращается в давние века своей Родины. В небольшой прозе Гессе мало вещей, связанных именно с его отечеством. Он не Ремарк, он не пишет так о потерянном поколении или войне. Для него Германия в первую очередь культура, природа, люди. На обложке же написали, что роман стилизован под плутовской, с чем я не совсем согласен.

Видите ли, плутовской роман предполагает наличие героя без нравственных принципов. Он может кого-то убить, поранить, обворовать, а Златоуст явно не такой. Даже вынужденное убийство ему даётся со слезами на глазах. Да, он сладострастен, но не более. Да и во многом он лишь приносит удовольствие женщинам, это не насилие, не издевательство. Он играется с некоторыми, но мы не видим и чистоты самих героинь. Они охотно идут на поводу у прекрасного "Дон Жуана". Вот и получается, что плут должен издеваться над людьми, чего Златоуст не может себе позволить. Ему жалко людей, он часто хочет им помочь. А главная его цель - искусство.

Герман Гессе в очередной раз обращается к теме творчества и Творца. Златоуст ищет вдохновения, но может найти его лишь в свободе, бродяжничестве и наблюдением за всей полнотой жизни. Нарцисс же видит себя в учёности, следовании правилам и верном служении. Оба героя вдохновляются именно своим путём, но, тем не менее, они неразрывно связаны в ткани повествования. Конечно, за двумя зайцами погонишься - никого не поймаёшь. Нужно решить, какому началу следовать именно вам.

Решила дать Герману Гессе после "Степного волка" второй шанс, но, очевидно, он же стал и последним. Никак у меня не получается найти общий язык с темами его произведений.

"Демиан" - это роман о борьбе с собственными демонами и Я взрослеющего человека, его поиском индивидуальности, описанный через символизм библейских мотивов (светлый/темный мир, Каин и Авель, Ева, Абраксас).

Это роман-взросление, где мальчик, находясь в переходном возрасте, стремится показать себя, в нем произрастает бунт против школы, сверстников, родителей, учебы, режима и устоев. И все было бы вполне естественно и закономерно, ведь подобное происходит с каждым из нас, если не одно но. Как и в "Степном волке" на каждой странице напоминается какой автор / он же Эмиль Синклер / он же Демиан единственный, неповторимый, уникальный, он Каин с печатью на лбу, он жутковат, но только потому что у него больше ума и отваги во взгляде, а все остальные (плебеи, живущие условностями) робеют перед ним. И если проследить историю Эмиля / Демиана и героя "Степного волка", то можно заметить как эти два персонажа похожи в своей отчужденности, они везде лишние, их побаиваются, у них проблемы с противоположным полом, проблемы с обретением друзей и главное, проблема с собственной головой. И оба героя вечно жалуются как они несчастны, а почему, понятно только им.

P.S. Прочитав про истоки депрессии Германа Гессе и его биографию, какие-либо вопросы к роману (и к творчеству в целом) сами-собой отпадают. Даже начинает казаться, что это очередной сеанс автора у Юнга.

Я продолжаю знакомиться и изучать произведения Германа Гессе и дошёл до известного романа "Нарцисс и Златоуст", в котором автор снова размышляет о Боге, искусстве и жизненном предназначении. Начинает казаться уже, что круг тем повторяется.

Вопрос о том, кого же считать главным героем. Почти всю историю мы следим за приключениями Златоуста, который сбежал из монастыря по зову сердца (или на поиски своей матери). Но автор не случайно выводит именно имя Нарцисса в названии первым. Гессе важен именно он. Чистый душой, обладающим обширными академическими знаниями и знающий своё место. Я думаю, что Гессе воплотил в нём частично себя. Но можно и рассмотреть так, что это всё анализ двух начал в человеке. Стремление к свободе и отчуждению от Бога и обратное стремление вернуться в лоно Абсолюта.

Непривычно произведение тем, что Гессе обращается в прошлое. Мой опыт чтения его творений говорит о приверженности автора к настоящему, к судьбе страны, людей, быту того времени. Но здесь он возвращается в давние века своей Родины. В небольшой прозе Гессе мало вещей, связанных именно с его отечеством. Он не Ремарк, он не пишет так о потерянном поколении или войне. Для него Германия в первую очередь культура, природа, люди. На обложке же написали, что роман стилизован под плутовской, с чем я не совсем согласен.

Видите ли, плутовской роман предполагает наличие героя без нравственных принципов. Он может кого-то убить, поранить, обворовать, а Златоуст явно не такой. Даже вынужденное убийство ему даётся со слезами на глазах. Да, он сладострастен, но не более. Да и во многом он лишь приносит удовольствие женщинам, это не насилие, не издевательство. Он играется с некоторыми, но мы не видим и чистоты самих героинь. Они охотно идут на поводу у прекрасного "Дон Жуана". Вот и получается, что плут должен издеваться над людьми, чего Златоуст не может себе позволить. Ему жалко людей, он часто хочет им помочь. А главная его цель - искусство.

Герман Гессе в очередной раз обращается к теме творчества и Творца. Златоуст ищет вдохновения, но может найти его лишь в свободе, бродяжничестве и наблюдением за всей полнотой жизни. Нарцисс же видит себя в учёности, следовании правилам и верном служении. Оба героя вдохновляются именно своим путём, но, тем не менее, они неразрывно связаны в ткани повествования. Конечно, за двумя зайцами погонишься - никого не поймаёшь. Нужно решить, какому началу следовать именно вам.

Я продолжаю знакомиться и изучать произведения Германа Гессе и дошёл до известного романа "Нарцисс и Златоуст", в котором автор снова размышляет о Боге, искусстве и жизненном предназначении. Начинает казаться уже, что круг тем повторяется.

Вопрос о том, кого же считать главным героем. Почти всю историю мы следим за приключениями Златоуста, который сбежал из монастыря по зову сердца (или на поиски своей матери). Но автор не случайно выводит именно имя Нарцисса в названии первым. Гессе важен именно он. Чистый душой, обладающим обширными академическими знаниями и знающий своё место. Я думаю, что Гессе воплотил в нём частично себя. Но можно и рассмотреть так, что это всё анализ двух начал в человеке. Стремление к свободе и отчуждению от Бога и обратное стремление вернуться в лоно Абсолюта.

Непривычно произведение тем, что Гессе обращается в прошлое. Мой опыт чтения его творений говорит о приверженности автора к настоящему, к судьбе страны, людей, быту того времени. Но здесь он возвращается в давние века своей Родины. В небольшой прозе Гессе мало вещей, связанных именно с его отечеством. Он не Ремарк, он не пишет так о потерянном поколении или войне. Для него Германия в первую очередь культура, природа, люди. На обложке же написали, что роман стилизован под плутовской, с чем я не совсем согласен.

Видите ли, плутовской роман предполагает наличие героя без нравственных принципов. Он может кого-то убить, поранить, обворовать, а Златоуст явно не такой. Даже вынужденное убийство ему даётся со слезами на глазах. Да, он сладострастен, но не более. Да и во многом он лишь приносит удовольствие женщинам, это не насилие, не издевательство. Он играется с некоторыми, но мы не видим и чистоты самих героинь. Они охотно идут на поводу у прекрасного "Дон Жуана". Вот и получается, что плут должен издеваться над людьми, чего Златоуст не может себе позволить. Ему жалко людей, он часто хочет им помочь. А главная его цель - искусство.

Герман Гессе в очередной раз обращается к теме творчества и Творца. Златоуст ищет вдохновения, но может найти его лишь в свободе, бродяжничестве и наблюдением за всей полнотой жизни. Нарцисс же видит себя в учёности, следовании правилам и верном служении. Оба героя вдохновляются именно своим путём, но, тем не менее, они неразрывно связаны в ткани повествования. Конечно, за двумя зайцами погонишься - никого не поймаёшь. Нужно решить, какому началу следовать именно вам.

Единство и борьба противоположностей... Как же я люблю эту тему. И почему, почему так всегда? Стоит набрести на какую-то тему и посыпались романы, рассказы, даже фильмы с повторением этого мотива. Здесь Нарцисс и Златоуст, затем после решения перечитать "Записки охотника" Тургенева - первый рассказ, где Хорь и Калиныч дружат друг с другом, соединяемые притяжением противоположных зарядов, а в параллельной вселенной кинематографа  быдловатый шофёр и интеллигентный пианист в чудесном фильме "Зелёная книга" после вынужденной поездки оказываются друзьями на всю жизнь. Что происходит? Мне что, нужно усвоить материал и перестать сопротивляться очевидности. Мать - вселенная воспитывает своё неразумное дитя? Ох, не знаю, но данный роман Гессе потрясающий и выше всяких похвал, на мой взгляд.

Я думаю, что каждый, читающий этот роман, непременно начнёт задавать себе вопрос - а кто же я из этих двух друзей, один из которых стал монахом, а другой - искал познание жизни в миру? На кого же похож больше я? На того, кто познаёт бытие через осмысление разумом всех закономерностей жизни, как через некие математически - психологические формулы, которые можно наложить, словно матрицу на любой происходящий процесс? И живёт больше духом и разумом, нежели ощущениями. И если думающий об этом читатель найдёт в себе отклик на такое восприятие жизни, то будет больше походить на Нарцисса.

А если вы - сладострастный поглотитель жизни, воспринимающий её больше через образы и ощущения, а не через осмысление, то вы, как правило, имеете творческую профессию или хобби, в которых стараетесь воплотить пережитые мгновения и образы, встречающиеся вам на жизненном пути. Если вы размышлениям предпочтёте, к примеру, живопись, музыку, танцы или, скажем, бесконечное прелюбодеяние... Тогда вы точно будете напоминать Златоуста.

Боже, как же я примитивно описала то, что Гессе раскрыл в полной мере в этом философском романе и двух противоположностях, взаимно дополняющих друг друга, что подтверждает скорее не дружба, а связь между ними длиною в жизнь и вечная тоска друг по другу, будто они часть чего-то одного целого и общего.  Ибо"цель не в том, чтобы слиться друг с другом, а чтобы познать друг друга и научиться видеть и уважать в другом то, чем он является: противоположность и дополнение другого."
"Ведь всякая жизнь обогащается и расцветает благодаря раздвоенности и разладу. Что значили бы рассудок и трезвый расчет, не будь на свете упоения, что значило бы чувственное наслаждение, не стой за ним смерть, и что значила бы любовь без вечной непримиримой вражды полов?"

И тем не менее, родились они разными и прошли каждый свой путь познания жизни, цель которой в конечном итоге стремление к некоему Абсолюту.  Нарцисс в бесконечных размышлениях, в которые он погружался за стенами монастыря, где как бы хоронился от жизни, уберегая себя от всех её ухабов, чтобы они не мешали ему погружаться  в нирвану и стремиться к совершенству. А Златоуст в миру, пробуя жизнь на вкус, прогоняя через себя всё, что способен испытать человек, включая голод, холод, болезни, смерти и даже убийства. Он не был ничем защищён, прошёл через множество искушений, испытаний, которые очень часто помимо наслаждения приносили немыслимые страдания, и тем не менее остался влюблённым в жизнь и с чистой душой, как ни странно. Вот какой вывод сделал его друг Нарцисс, который был всегда убеждён, что находится на верном пути и смотрел на своего Златоуста с некоторым снисхождением, хоть и с любовью :

"Наше мышление - это постоянное абстрагированное игнорирование чувственного опыта, попытка построения чисто духовного мира. Ты же принимаешь в сердце как раз самое непостоянное и самое смертное и провозглашаешь смысл мира именно в преходящем. Ты не отворачиваешься от него, ты отдаешься ему, и благодаря твоей отдаче оно становится высшим, подобием вечного. Мы, мыслители, пытаемся приблизиться к Богу, отделяя мир от него. Ты приближаешься к нему, любя его творение и воссоздавая его еще раз. Оба есть дело рук человеческих и оба недостаточны, но искусство более невинно."

Роман Гессе философский и очень многогранный, и моя рецензия - просто жалкая попытка передать внутренний отклик на него. О таких книгах трудно писать отзывы. Они понятны и воспринимаются как единое целое, которое ты, не дробя на части, легко вмещаешь в себя, включая все тонкости и детали. Но стоит тебе взяться передавать впечатление собственным текстом, то хочется просто цитировать, а не рассуждать, чтобы не нарушать стройную авторскую мысль. И в конечном итоге, ты не получаешь никакого удовольствия, а напротив, какое-то зудящее чувство неудовлетворения от того, что разворошил что-то прекрасное, но толком ничего путного не сказал. Будучи философским, роман имеет очень интересный сюжет и не утомляет сложными оборотами умозаключений, как это часто бывает в подобных книгах. Поэтому его надо просто с восторгом читать, а не с досадой писать о нём.

P.S. В одной из рецензий этого сайта на этот роман я прочитала следующее. Прокомментировать данную мысль не могу, но поделиться считаю нужным:

«Нарцисс и Златоуст» это книга в основе которой лежит концепция Ницше о дионисийском и аполлоническом началах. Книга о крайностях. Об уродстве и красоте.
Духе и чувстве.
Христианстве и язычестве

Единство и борьба противоположностей... Как же я люблю эту тему. И почему, почему так всегда? Стоит набрести на какую-то тему и посыпались романы, рассказы, даже фильмы с повторением этого мотива. Здесь Нарцисс и Златоуст, затем после решения перечитать "Записки охотника" Тургенева - первый рассказ, где Хорь и Калиныч дружат друг с другом, соединяемые притяжением противоположных зарядов, а в параллельной вселенной кинематографа  быдловатый шофёр и интеллигентный пианист в чудесном фильме "Зелёная книга" после вынужденной поездки оказываются друзьями на всю жизнь. Что происходит? Мне что, нужно усвоить материал и перестать сопротивляться очевидности. Мать - вселенная воспитывает своё неразумное дитя? Ох, не знаю, но данный роман Гессе потрясающий и выше всяких похвал, на мой взгляд.

Я думаю, что каждый, читающий этот роман, непременно начнёт задавать себе вопрос - а кто же я из этих двух друзей, один из которых стал монахом, а другой - искал познание жизни в миру? На кого же похож больше я? На того, кто познаёт бытие через осмысление разумом всех закономерностей жизни, как через некие математически - психологические формулы, которые можно наложить, словно матрицу на любой происходящий процесс? И живёт больше духом и разумом, нежели ощущениями. И если думающий об этом читатель найдёт в себе отклик на такое восприятие жизни, то будет больше походить на Нарцисса.

А если вы - сладострастный поглотитель жизни, воспринимающий её больше через образы и ощущения, а не через осмысление, то вы, как правило, имеете творческую профессию или хобби, в которых стараетесь воплотить пережитые мгновения и образы, встречающиеся вам на жизненном пути. Если вы размышлениям предпочтёте, к примеру, живопись, музыку, танцы или, скажем, бесконечное прелюбодеяние... Тогда вы точно будете напоминать Златоуста.

Боже, как же я примитивно описала то, что Гессе раскрыл в полной мере в этом философском романе и двух противоположностях, взаимно дополняющих друг друга, что подтверждает скорее не дружба, а связь между ними длиною в жизнь и вечная тоска друг по другу, будто они часть чего-то одного целого и общего.  Ибо"цель не в том, чтобы слиться друг с другом, а чтобы познать друг друга и научиться видеть и уважать в другом то, чем он является: противоположность и дополнение другого."
"Ведь всякая жизнь обогащается и расцветает благодаря раздвоенности и разладу. Что значили бы рассудок и трезвый расчет, не будь на свете упоения, что значило бы чувственное наслаждение, не стой за ним смерть, и что значила бы любовь без вечной непримиримой вражды полов?"

И тем не менее, родились они разными и прошли каждый свой путь познания жизни, цель которой в конечном итоге стремление к некоему Абсолюту.  Нарцисс в бесконечных размышлениях, в которые он погружался за стенами монастыря, где как бы хоронился от жизни, уберегая себя от всех её ухабов, чтобы они не мешали ему погружаться  в нирвану и стремиться к совершенству. А Златоуст в миру, пробуя жизнь на вкус, прогоняя через себя всё, что способен испытать человек, включая голод, холод, болезни, смерти и даже убийства. Он не был ничем защищён, прошёл через множество искушений, испытаний, которые очень часто помимо наслаждения приносили немыслимые страдания, и тем не менее остался влюблённым в жизнь и с чистой душой, как ни странно. Вот какой вывод сделал его друг Нарцисс, который был всегда убеждён, что находится на верном пути и смотрел на своего Златоуста с некоторым снисхождением, хоть и с любовью :

"Наше мышление - это постоянное абстрагированное игнорирование чувственного опыта, попытка построения чисто духовного мира. Ты же принимаешь в сердце как раз самое непостоянное и самое смертное и провозглашаешь смысл мира именно в преходящем. Ты не отворачиваешься от него, ты отдаешься ему, и благодаря твоей отдаче оно становится высшим, подобием вечного. Мы, мыслители, пытаемся приблизиться к Богу, отделяя мир от него. Ты приближаешься к нему, любя его творение и воссоздавая его еще раз. Оба есть дело рук человеческих и оба недостаточны, но искусство более невинно."

Роман Гессе философский и очень многогранный, и моя рецензия - просто жалкая попытка передать внутренний отклик на него. О таких книгах трудно писать отзывы. Они понятны и воспринимаются как единое целое, которое ты, не дробя на части, легко вмещаешь в себя, включая все тонкости и детали. Но стоит тебе взяться передавать впечатление собственным текстом, то хочется просто цитировать, а не рассуждать, чтобы не нарушать стройную авторскую мысль. И в конечном итоге, ты не получаешь никакого удовольствия, а напротив, какое-то зудящее чувство неудовлетворения от того, что разворошил что-то прекрасное, но толком ничего путного не сказал. Будучи философским, роман имеет очень интересный сюжет и не утомляет сложными оборотами умозаключений, как это часто бывает в подобных книгах. Поэтому его надо просто с восторгом читать, а не с досадой писать о нём.

P.S. В одной из рецензий этого сайта на этот роман я прочитала следующее. Прокомментировать данную мысль не могу, но поделиться считаю нужным:

«Нарцисс и Златоуст» это книга в основе которой лежит концепция Ницше о дионисийском и аполлоническом началах. Книга о крайностях. Об уродстве и красоте.
Духе и чувстве.
Христианстве и язычестве

Единство и борьба противоположностей... Как же я люблю эту тему. И почему, почему так всегда? Стоит набрести на какую-то тему и посыпались романы, рассказы, даже фильмы с повторением этого мотива. Здесь Нарцисс и Златоуст, затем после решения перечитать "Записки охотника" Тургенева - первый рассказ, где Хорь и Калиныч дружат друг с другом, соединяемые притяжением противоположных зарядов, а в параллельной вселенной кинематографа  быдловатый шофёр и интеллигентный пианист в чудесном фильме "Зелёная книга" после вынужденной поездки оказываются друзьями на всю жизнь. Что происходит? Мне что, нужно усвоить материал и перестать сопротивляться очевидности. Мать - вселенная воспитывает своё неразумное дитя? Ох, не знаю, но данный роман Гессе потрясающий и выше всяких похвал, на мой взгляд.

Я думаю, что каждый, читающий этот роман, непременно начнёт задавать себе вопрос - а кто же я из этих двух друзей, один из которых стал монахом, а другой - искал познание жизни в миру? На кого же похож больше я? На того, кто познаёт бытие через осмысление разумом всех закономерностей жизни, как через некие математически - психологические формулы, которые можно наложить, словно матрицу на любой происходящий процесс? И живёт больше духом и разумом, нежели ощущениями. И если думающий об этом читатель найдёт в себе отклик на такое восприятие жизни, то будет больше походить на Нарцисса.

А если вы - сладострастный поглотитель жизни, воспринимающий её больше через образы и ощущения, а не через осмысление, то вы, как правило, имеете творческую профессию или хобби, в которых стараетесь воплотить пережитые мгновения и образы, встречающиеся вам на жизненном пути. Если вы размышлениям предпочтёте, к примеру, живопись, музыку, танцы или, скажем, бесконечное прелюбодеяние... Тогда вы точно будете напоминать Златоуста.

Боже, как же я примитивно описала то, что Гессе раскрыл в полной мере в этом философском романе и двух противоположностях, взаимно дополняющих друг друга, что подтверждает скорее не дружба, а связь между ними длиною в жизнь и вечная тоска друг по другу, будто они часть чего-то одного целого и общего.  Ибо"цель не в том, чтобы слиться друг с другом, а чтобы познать друг друга и научиться видеть и уважать в другом то, чем он является: противоположность и дополнение другого."
"Ведь всякая жизнь обогащается и расцветает благодаря раздвоенности и разладу. Что значили бы рассудок и трезвый расчет, не будь на свете упоения, что значило бы чувственное наслаждение, не стой за ним смерть, и что значила бы любовь без вечной непримиримой вражды полов?"

И тем не менее, родились они разными и прошли каждый свой путь познания жизни, цель которой в конечном итоге стремление к некоему Абсолюту.  Нарцисс в бесконечных размышлениях, в которые он погружался за стенами монастыря, где как бы хоронился от жизни, уберегая себя от всех её ухабов, чтобы они не мешали ему погружаться  в нирвану и стремиться к совершенству. А Златоуст в миру, пробуя жизнь на вкус, прогоняя через себя всё, что способен испытать человек, включая голод, холод, болезни, смерти и даже убийства. Он не был ничем защищён, прошёл через множество искушений, испытаний, которые очень часто помимо наслаждения приносили немыслимые страдания, и тем не менее остался влюблённым в жизнь и с чистой душой, как ни странно. Вот какой вывод сделал его друг Нарцисс, который был всегда убеждён, что находится на верном пути и смотрел на своего Златоуста с некоторым снисхождением, хоть и с любовью :

"Наше мышление - это постоянное абстрагированное игнорирование чувственного опыта, попытка построения чисто духовного мира. Ты же принимаешь в сердце как раз самое непостоянное и самое смертное и провозглашаешь смысл мира именно в преходящем. Ты не отворачиваешься от него, ты отдаешься ему, и благодаря твоей отдаче оно становится высшим, подобием вечного. Мы, мыслители, пытаемся приблизиться к Богу, отделяя мир от него. Ты приближаешься к нему, любя его творение и воссоздавая его еще раз. Оба есть дело рук человеческих и оба недостаточны, но искусство более невинно."

Роман Гессе философский и очень многогранный, и моя рецензия - просто жалкая попытка передать внутренний отклик на него. О таких книгах трудно писать отзывы. Они понятны и воспринимаются как единое целое, которое ты, не дробя на части, легко вмещаешь в себя, включая все тонкости и детали. Но стоит тебе взяться передавать впечатление собственным текстом, то хочется просто цитировать, а не рассуждать, чтобы не нарушать стройную авторскую мысль. И в конечном итоге, ты не получаешь никакого удовольствия, а напротив, какое-то зудящее чувство неудовлетворения от того, что разворошил что-то прекрасное, но толком ничего путного не сказал. Будучи философским, роман имеет очень интересный сюжет и не утомляет сложными оборотами умозаключений, как это часто бывает в подобных книгах. Поэтому его надо просто с восторгом читать, а не с досадой писать о нём.

P.S. В одной из рецензий этого сайта на этот роман я прочитала следующее. Прокомментировать данную мысль не могу, но поделиться считаю нужным:

«Нарцисс и Златоуст» это книга в основе которой лежит концепция Ницше о дионисийском и аполлоническом началах. Книга о крайностях. Об уродстве и красоте.
Духе и чувстве.
Христианстве и язычестве

Гессе относится к тем писателям, которых гораздо удобнее понимать, если копнуть немного в их биографию. Вспомним его детство — учёба в христианском пансионате, затем в семинарии при монастыре Маульбронн... Да-да, та самая семинария, в которой учится главный герой повести "Под колёсами". Поэтому повесть часто называют автобиографической, с чем, впрочем, можно поспорить. Семинарский дух (или даже душок), какие-то отдельные события действительно списаны автором с его реального опыта. Но главное в автобиографии — всё же "лирический (прозаический (?)) герой". Тут говорить о совпадении с Гессе слишком сложно. Ганс Гибенрат — главный герой "Под колёсами" — человек слабый, одарённый интеллектом и силой ума, но не одарённый характером и волей. Гремучая смесь подросткового максимализма и семинарской нудятины вызывала и в Гессе порой приступы уныния и околосуицидальные мысли, но в том и разница между персонажем и автором, что они выбрали совершенно разные пути. Гессе сбегал, пытался убить себя, но всё же... Пытался. Возможно, автор хотел показать, что многое ещё зависит от окружащих. Самому Герману помогли родители, отправив его на лечение и окружив заботой. А вымышленному Гансу, простому работяге без средств на лечение и возможности просто жить дальше, как ни в чём не бывало, это просто недоступно.

Мне вообще кажется, что образ Германа Гессе расщепился сразу на двух персонажей. Вспомним Германа Гейльнара, тоже Г-Г, тоже убегающего. Вот только если Гансом Гибенратом Гессе нарисовал провал идеи побега, приведший к полному краху личности, то у второго Г-Г в повести удалось удачно бросить семинарию и уютно устроиться в жизни. Ах, мечты, мечты...

"Под колёсами" — весьма узнаваемое по почерку автора произведение. Юный Ганс, отличающийся умом и сообразительностью, воспаряет душой над миром, когда сливается с природой (и вот мы уже видим мостики, которые соединяют это произведение Гессе с более поздними и ранним "Петером Каменциндом"). Способности мальчика позволяют ему "выбиться из среды", поступить в небывалое по крутости (для селян) учебное заведение и стать надеждой и гордостью для среднестатистического грубоватого папаши-работяги. А дальше начинаются автобиографические мотивы и прочий шмерц. Критика в один голос твердит, что Гессе сатирически выписывает тяжеловесное образование, чтобы показать его несостоятельность. Вроде как это тяжёлая и неуклюжая телега, которой почти невозможно управлять, и именно под её колёсами, если зазеваешься, рискуешь погибнуть. Вроде как отсюда и название романа. Мне же видится несколько другой акцент. Безусловно, Гессе критикует систему образования, потому что она плоха. Но оказаться "под колёсами" — это не только оказаться под колёсами образовательной системы, это оказаться под колёсами любой системы вообще. Ганса Гибенрата сломала не только школа, его сломала тяжёлая работа, беспросветная житуха без перспектив, социальные условности, необходимость быть оторванным из-за социума от естественной природной жизни. Именно эти механические колёса общества и его предрассудков проехались по спине славного Ганса и переломили ему хребет. И, опять же, дело не только в надрывном крестьянском и рабочем труде, в мещанской жизни колёсики ездят точно так же, потому что филистерский быт отупляет. Богатенькие однокласснички Ганса чувствуют себя точно так же неуютно.

Повесть читается очень легко и оставляет после себя чувство безысходности и неудовлетворённости. Автор пока ещё не нашёл никакого просвета в сложившейся вокруг ситуации, выхода он не видит. Плохо и так, и так, куда не кинь, везде клин. Единственный лучик в тёмном царстве — Гейльнар — смог стать таким в силу исключительной внутренней силы личности, а значит всё равно мало чем полезен для общей статистики. Это недостижимый идеал, ведь полностью изменить свою личность, став свободным от предрассудков, социума и чужого мнения, если всю жизнь прожил в их оковах, — нереально.

Зато по этой мрачной и прекрасно выписанной повести мы можем видеть, в каких направлениях расцветёт дальше творчество Гессе. Его очень удобно читать "по порядку", сразу видно, что откуда взялось, а при желании можно даже пофантазировать, что будет дальше, через один, два, три романа.

После знакомства с «Игрой в бисер» и «Степным волком», я отношусь к Герману Гессе с уважением и одновременно с осторожностью. Но «Росхальде» читается легко и приятно, несмотря на грустный сюжет.
Это небольшая повесть о душевных страданиях и кризисе семейной жизни уже давно не юного художника. Он живёт в деревенском имении, которое, как он ощущает, лишает его внутренней свободы, без которой трудно писать картины.
В центре - конфликт между жизнью художника, творца и бытом простого человека, тем, что принято называть мещанским существованием. Для усиления эффекта оба конца спектра доведены до крайности.
Главный герой удалился от семьи в мастерскую, только там он чувствует себя самим собой. Жена и старший сын потеряли с ним духовный контакт, и лишь маленький Пьер, его второй сын, удерживает героя в Росхальде. Если бы не мальчик, он давно бы уехал за моря-океаны. Пьер символизирует хрупкий мостик между двумя непримиримыми (по мысли художника) мирами – творчеством и обывательским бытом. Его любят и мать, и отец. Он – единственное, что у них осталось общего.
Тут так «вовремя» приезжает в гости друг, искушающий героя рассказами о прекрасных экзотических странах, где можно создавать особенные картины. После отъезда друга, он начинает работать над большой картиной и все меньше уделяет внимание Пьеру, хотя художник и старается не показать виду. Разъединение отца с сыном уже началось. Чувствительный мальчик ощущает едва ли заметные стороннему наблюдателю изменения в отце и мучается.

Чтобы отделаться от отца, он сказал, что пойдет кормить голубей, и от него не ускользнуло, что отец вздохнул с облегчением и был рад его уходу. Поцеловав Пьера, художник выпустил его из мастерской и закрыл за ним дверь. Пьер снова остался один, на душе у него было еще хуже, чем прежде.

Если эта хрупкая связь в лице Пьера оборвётся, художника больше никто и ничто не удержит в Росхальде. Тогда он сможет отдаться радости творчества. Но нужно ли это ему, учитывая цену, которую придётся заплатить?

Герман Гессе - Сиддхартха
Ох, какими же долгими и окольными путями я шла к этой книге. А учитывая то, что слышала я про нее еще в детстве (мой папа кандидат философских наук )) или еще из каких-то возможных источников - очень долго шла. И странно, что я не прочитала эту книгу раньше. Тем более, что у Германа Гессе уже довольно-таки немало прочитано. А Герман Гессе - Степной волк , например, вообще произвел неизгладимое впечатление. Видимо, меня отпугивало религиозно-философское направление книги. Мне казалось, что это не для моего мозга. Думала, не осилю. И очень даже зря, как выяснилось!

Во-первых, книга написана совершенно потрясающим языком! Он настолько лёгкий, приятный, несложный и обволакивающий, что книга просто как облако таяло в голове. При этом язык абсолютно не примитивный. Наоборот! Но читать было неимоверно приятно.

Во-вторых, в книге есть масса того, о чем нужно подумать самому обычному человеку. И совершенно не важно, какого он вероисповедания. Абсолютно не важно, что человек может быть не в курсе буддийской религии. Книга проста с бытовой и духовной точки зрения. Автор нам рассказывает и про воспитание, и про обучение, и про жизненный опыт, и про любовь, и про самопознание. И делает это легко и непринужденно.

Потрясающая книга! Рекомендую всем и каждому. Не нужно её бояться!
________________________________________
Герман Гессе - Путешествие к земле Востока
Автор в этой повести рассказывает нам о паломничестве. Причем, как я поняла, смысл этого паломничества состоит не в конечной цели - познании себя и учения, а именно в самом паломничестве. То есть герой путешествует, ищет свое "Я", размышляет над бренностью этого мира. В общем, сплошная философия :)
Написано неспешным, приятным языком. Как-будто читаешь какую-то восточную сказку.